Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО3 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 части земельных участков: с кадастровым номером № <...>(2), площадью 75629,39 кв.м., в границах координат <.......>; с кадастровым номером № <...> площадью 72384,54 кв.м. в границах координат <.......>; с кадастровым номером № <...> площадью 75828,50 кв.м. в границах координат <.......>, <.......> с кадастровым номером № <...> площадью 95760,72 кв.м. в границах координат <.......>.

В удовлетворении исковых требований в части признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...>(2), № <...>, № <...>, № <...> и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>(2), № <...>, № <...>, № <...>, принадлежащих ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований с кадастрового инженера ФИО3 отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы расходы по оплате государственной пошлины и запросов в сумме 5 015 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» стоимость экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр Экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 68 000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО3 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка кадастровый № <...>, предоставленного ей 07.04.1999 года для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Права на земельный участок были 09.08.1999 года зарегистрированы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, а 30.08.2013 года в ЕГРП была сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. При уточнении границ принадлежащего ей земельного участка решением кадастровой палаты от 31.12.2015 года в осуществлении государственного кадастрового учета изменений границ указанного земельного участка отказано, так как было установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>(1), № <...>, № <...>, принадлежащих ФИО2, границы которых не соответствуют фактическим.

С учетом уточненных исковых требований просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в свою пользу части земельных участков: с кадастровым номером № <...>(2), площадью 75629,39 кв.м.; с кадастровым номером № <...>, площадью 72384,54 км.; с кадастровым номером № <...>, площадью 75828,50 кв.м.; с кадастровым номером № <...>, площадью 95760,72 кв.м.; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...>(2), № <...>, № <...>; № <...>; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>(2), № <...>№ <...>, № <...>, принадлежащих ФИО2; обязать ответчика возместить ей судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить в части истребования земельных участков с кадастровыми номерами № <...>(2), № <...>, № <...>, № <...>, а также взыскания расходов на оплату экспертиз и госпошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. (п. 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации )

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с абз. 2 п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земли определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статье 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ «О кадастровой деятельности») уникальными характеристиками объекта недвижимости являются, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объёме сведений, определённых порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, и площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со статьей 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 02.01.2000года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических. картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Согласно статье 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. 12, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июля 1997 года право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их Государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от 07 апреля 1999 года за № 132 «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского фермерского хозяйства» ФИО1, по ее заявлению, из земель колхоза им. Свердлова на территории Трясиновского сельского поселения был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 515 000 кв.м. (51,5 га, из них пашни 32,0га, пастбищ 17,74га, сенокос 1,76) с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область Серафимовичский район на территории Трясиновского сельсовета, вблизи х. Подгорный.

09 августа 1999 года ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю на указанный земельный участок (регистрационная запись в книге учета № <...> документов, принятых на государственную регистрацию по Серафимовичскому райокомзему № <...> от 09.08.1999 года).

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Серафимовичского района в соответствии с действующим на тот момент законодательством были произведены землеустроительные работы по ограничению принадлежащего истице земельного участка в натуре на местности и составлен план на данный земельный участок с установлением границ. ( приложение к свидетельству на право собственности) - земельный участок общей площадью 51,5 га, представляющий собой многоконтурный земельный участок, в состав которого входят три контура, в том числе: участок пашни площадью 31,5 га (спорный по настоящему делу), участок пастбищ – 17,74 га, участок сенокосов – 1,76 га, что в действительности подтверждается Свидетельством на право собственности на землю ФИО1.

Кадастровый номер в кадастровом плане территории Трясиновского сельского поселения № <...>, выданный ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, был внесен в Государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

Постановлением Главы Волгоградской области № 752 от 29.07.2005 года утверждены результаты Государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, в котором ФИО1 также значится собственником земельного участка 51,5 га на территории Трясиновского сельского поселения.

Согласно карте использования земель на территории Трясиновского сельского совета Серафимовинского района Волгоградской области по результатам мониторинга от 2004 года ФИО1 значится как правообладатель спорного земельного участка и на плане ее порядковый номер 44. Согласно схеме землеустройства территории Трясиновского сельского поселения, где ФИО1 как собственник земельного участка указана под номером 44 и данный земельный участок согласно карте оценки пашни находится на поле №69.

Таким образом, ФИО1, не зарегистрировав в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, возникшее в 1999 году право собственности на земельный участок, не лишена права собственности на данный земельный участок, который был приобретен в законном порядке при выделе земельного участка для организации КФХ. Право собственности ФИО1 никем не оспорено и не признано недействительным.

Согласно кадастровому паспорту земельному участку, принадлежащему ФИО1, присвоен кадастровый № <...>.

Проведя 05 декабря 2012 года межевание, принадлежащего ей земельного участка кадастровый № <...>, истица обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка категории земель земли сельскохозяйственного назначения для организации КФХ площадью 515 000 кв.м., приложив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Трясиновского сельского поселения (количество контуров границы многоконтурного земельного участка - «3»). В результате проведенной проверки представленных для государственного кадастрового учета документов на предмет отсутствия противоречий требований действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, органом кадастрового учета 16.01.2013 года было принято решение № <...> об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2013 года была сделана запись регистрации № <...> (свидетельство о государственной регистрации права за ФИО1 от 30.08.2013 года № <...>). По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...> является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен 07.04.1999года.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок кадастровый № <...> категории земель земли сельскохозяйственного назначения площадью 204 000 кв.м., находящийся на территории Трясиновского сельского поселения относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ур. Орлиновое, участок находится примерно в 22 км от ориентира по направлению на север, принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2012 года сделана запись регистрации № <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2012 года № <...>). Основанием возникновения права за ФИО2 является договор дарения от 21.12.2012 года, дата регистрации 29.12.2012 года, номер регистрации № <...>, заключенный с ФИО5 Данный участок принадлежал дарителю на основании свидетельства о праве на наследство ФИО6 по закону от 15.04.2008 года (зарегистрирован в ЕГРП 01.06.2001 года за № <...>, свидетельство о праве собственности <адрес> от 07.06.2001 года). По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...> является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен 30.05.2002 года. Площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

13 ноября 2012 г. в орган кадастрового учета обратился представитель заявителя ФИО5 - ФИО7 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости приложив, согласно ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка кадастровым инженером ФИО3. Органом кадастрового учета 16.11.2012 было принято решение № <...> об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Земельный участок кадастровый № <...> категории земель земли сельскохозяйственного назначения, площадью 12,6 га, находящийся на поле № <...> на территории Трясиновского сельского поселения принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2010 года сделана запись регистрации № <...> ( свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2010 года <адрес>). Основанием возникновения права за ФИО2 является договор дарения от 11.09.2010 года, дата регистрации 07.10.2010 года, номер регистрации № <...> заключенный с ФИО8. Данный участок принадлежал дарителю на праве собственности на основании договора с ФИО9 от 25.03.2008 года (зарегистрирован в ЕГРП 16.04.2008 года за № <...>). По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...>, поле № <...> является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен 04.07.2007. Площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

25 сентября 2012г. в орган кадастрового учета обратился представитель заявителя ФИО2 - ФИО7 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости приложив согласно ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером ФИО3. Органом кадастрового учета 17.10.2012 было принято решение № <...> об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Земельный участок кадастровый № <...> категории земель земли сельскохозяйственного назначения площадью 12,6 га, находящийся на поле № <...> на территории Трясиновского сельского поселения принадлежит ФИО2 на основании договора дарения заключенного 11.09.2010 года с ФИО8, дата регистрации 07.10.2010 года, номер регистрации № <...> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2010 года сделана запись регистрации № <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2010 года <адрес>). Данный участок принадлежал дарителю на праве собственности на основании договора, заключенного с ФИО10 21.03.2008 года (зарегистрирован в ЕГРП от 15.04.2008 года за № <...>). По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...>, поле № <...>, является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен 07.09.2007 года. Площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

25 сентября 2012 года в орган кадастрового учета обратился представитель заявителя ФИО2 - ФИО7 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости приложив согласно ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> кадастровым инженером ФИО3 18.10.2012 года в результате рассмотрения представленных для ГКУ документов было выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования, что являлось основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета (п.2 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре). В установленный законом срок (ч.9 ст. 26 Закона о кадастре), заявителем были устранены причины, явившиеся основанием для приостановки, и, соответственно, специалистами Филиала 26.10.2012 было принято обоснованное решение № <...> осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Земельный участок кадастровый № <...> категории земель земли сельскохозяйственного назначения для организации КФХ площадью 384 000 кв.м., находящийся на территории Трясиновского сельского поселения х. Трясиновский примерно в 4,1-6,7 км от ориентира по направлению на северо-восток принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения, заключенного 22.02.2013 года с ФИО11, дата регистрации 12.03.2013 года, номер регистрации № <...> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2013 года сделана запись регистрации № <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2013 года № <...>). Данный участок принадлежал дарителю на праве собственности на основании Постановления Администрации Серафимовичского района №47 от 18.02.2000 года (зарегистрирован в ЕГРП от 05.02.2013 года за № <...>). По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...> (предыдущий № <...>) является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен 18.02.2000 года на основании Постановления администрации Серафимовичского района Волгоградской области от 18.02.2000 года о предоставлении в собственность земельного участка.

30 ноября 2012 года в орган кадастрового учета обратился представитель заявителя ФИО11 - ФИО7 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости приложив согласно ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № <...> кадастровым инженером ФИО3 В результате проведенной проверки представленных для государственного кадастрового учета документов на предмет отсутствия противоречий требований действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, на соответствие сведением государственного кадастра недвижимости, органом кадастрового учета 17.12.2012 года было принято решение № <...> об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. На основании протокола выявления технической ошибки № <...> от 12.12.2012 года при уточнении местоположения границ земельного участка по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № <...> от 30.11.2012г. с кадастровым номером № <...> выявлено, что участок укладывается в кадастровый квартал № <...>. Решением органа кадастрового учета от 13.12.2012 г. № <...> исправлена техническая ошибка в сведениях о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № <...>, земельный участок перенесен в кадастровый квартал № <...>. Объекту недвижимости был присвоен новый кадастровый № <...>.

09.12.2013 года решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № <...> по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО1 и другим истец ФИО12 (собственник земельного участка с кадастровым № <...>) истребовал из незаконного чужого владения ФИО1 и ФИО2 в свою пользу части земельных участков принадлежащих ФИО2 и ФИО1, как незаконно занятые, так как уточнение границ земельных участков ФИО13 (кадастровые номера № <...>, № <...>, № <...>, № <...>) и ФИО1 (кадастровый № <...>) было произведено с нарушением земельного законодательства, что привело к наложению границ указанных участков с принадлежащим ФИО12 земельным участком и незаконному занятию ими принадлежащего ФИО12 земельного участка с кадастровым номером № <...>. Решение вступило в законную силу.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 12.05.2015 года по гражданскому делу № <...> по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО1 и другим были признаны недействительными межевые планы на земельные участки кадастровые номера № <...>, № <...>, № <...>, № <...> (собственник ФИО2), кадастровый № <...> (собственник ФИО1), а также координаты точек границ указанных участков. Указанное решение вступило в законную силу.

После вступления в законную силу решения Серафимовичского районного суда от 12.05.2015 года, ФИО12 отмежевал и занял принадлежащий ему земельный участок кадастровый № <...> в установленных границах согласно первичным правоустананавливающим документам, а ответчик ФИО2 уточнил границы принадлежащих ему земельных участков, внеся изменение границ участков.

Также ФИО1 в соответствии с межевым планом без номера от 04.09.2015 года произвела изменение границ принадлежащего ей земельного участка № <...> в соответствии с первичными правоустанавливающими документами и обратилась 15.09.2015 года в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, но решением от 31.12.2015 года № 3434/15-67639 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка было отказано и в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приостановлено осуществление кадастрового учета (межевой план без номера от 04.09.2015г.), так как было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: граница уточняемого земельного участка пересекает границы принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Серафимовичский, территория Трясиновского сельского поселения, х. Трясиновский; № <...>, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, район Серафимовичский, территория администрации Трясиновского сельского поселения, поле №73; № <...>, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Серафимовичский, территория администрации Трясиновского сельского поселения, поле № 73; № <...>, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Серафимовичский, территория администрации Трясиновского сельского поселения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика первоначально была назначена землеустроительная экспертиза и согласно заключению №1915/2017 от 10.04.2017 года следует вывод о невозможности установления границы земельного участка предоставленного в собственность ФИО1 и признаки соответствия между земельными участками, описанными в первичных документах о землеотводе и в кадастровых документах на земельный участок с кадастровым номером № <...>; общие границы у исследуемых земельных участков с кадастровыми мерами № <...>, № <...> (1), № <...>№ <...>, № <...> (3) отсутствуют; наложение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего ФИО1, согласно материалам межевого плана без номера от ДД.ММ.ГГГГ с земельными участками с кадастровыми номерами № <...> (1), № <...>. № <...>. № <...> (3) отсутствует.

Согласно заключению эксперта №17168-06/17 от 29.06.2017 года положение земельного участка ФИО1 соответствует положению земельного участка с кадастровым номером 34:27:070009:914, на территории установлены координаты поворотных точек в части наложения с предполагаемым к выделу принадлежащего истице земельного участка, с принадлежащими ФИО2 частями земельных участков: с кадастровым номером № <...>(2), площадью 75629,39 кв.м., в границах координат <.......>; с кадастровым номером № <...>, площадью 72384,54 кв.м., в границах координат <.......>; с кадастровым номером № <...>, площадью 75828,50 кв.м., в границах координат <.......>; с кадастровым номером № <...>, площадью 95 760,72 кв.м., в границах координат <.......>

Установив указанные обстоятельства и взяв за основу доказательств заключение эксперта №17168-06/17 от 29.06.2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем истребовал из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу истца части земельных участков: с кадастровым номером № <...>(2), площадью 75629,39 кв.м., в границах координат <.......> с кадастровым номером № <...>, площадью 72384,54 кв.м., в границах координат <.......> с кадастровым номером № <...>, площадью 75828,50 кв.м., в границах координат <.......> с кадастровым номером № <...>, площадью 95760,72 кв.м. в границах координат <.......>

отказав в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными результатов кадастровых работ и возложении на ФГРКиК обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ФИО2, а также в части исковых требований к кадастровому инженеру ФИО3

Кроме того, с ФИО2 согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 015 рублей, а также в силу ст. 94 ГПК РФ в пользу ООО «Эксперт Система» стоимость экспертизы в сумме 60 000 рублей и в пользу ООО «Волгоградский центр Экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 68 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании у ответчика части земельных участков, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с учетом заключения экспертизы, и требованиям закона.

Так, доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом необоснованно принято в отношении него решение, так как спорные земельные участки были приобретены им в установленном порядке и истец не оспаривал данные сделки, являются несостоятельными, поскольку факт наложения спорных земельных участков подтверждается как заключением эксперта, так и вступившими в законную силу решениями Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 09.12.2013 года и от 12.05.2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания с ФИО2 судебных расходов и расходов за проведенные экспертизы в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных и учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года в части взыскания расходов ООО «Эксперт Система» в размере 60000 рублей и ООО «Волгоградский центр Экспертизы» в размере 68000 рублей за проведенные по делу экспертизы с ФИО2 и перераспределить указанные расходы с учетом удовлетворенной части исковых требований, взыскав с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Система» по 30000 рублей с каждого и в пользу ООО «Волгоградский центр Экспертизы» по 34000 рублей с каждого.

Кроме того, решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года подлежит изменению в части взыскания с ФИО2 в пользу истца судебных расходов, с учетом удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5015 рублей, путем уменьшения взысканной суммы до 2507 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» стоимости экспертизы в сумме 60 000 рублей и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр Экспертизы» стоимости экспертизы в сумме 68 000 рублей.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» стоимость экспертизы в сумме 30 000 рублей и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр Экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 34 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» стоимость экспертизы в сумме 30 000 рублей и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр Экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 34 000 рублей.

Решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 5015 рублей, уменьшив размер взыскания до 2507 рублей 50 копеек.

В остальной части решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: