Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2018 года по иску ТСЖ «Сокольники-3», председателя ТСЖ «Сокольники-3» ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Сокольники-3», председатель ТСЖ «Сокольники-3» ФИО2 обратились с иском возмещении ущерба, судебных расходов к ФИО3, в обоснование заявленных требований указали следующее.

Решением правления ТСЖ «Сокольники 3», расположенного по адресу <адрес>, от 18 февраля 2014 года Ответчик был избран председателем ТСЖ «Сокольники 3».

С 18.02.2014 года по 31.03.2016 года ответчик исполнял обязанности председателя ТСЖ «Сокольники 3» на платной основе, руководил учетом и расходованием денежных средств, собираемых с собственников дома, обслуживаемого данным ТСЖ.

В ходе проверки финансовой деятельности ТСЖ в период работы ответчика в должности председателя было выявлено, что денежные средства ТСЖ расходовались ответчиком не по целевому назначению.

В связи с непринятием ответчиком мер для исполнения в установленный срок законного предписания от 14.05.2015г. №127-1-73 должностного лицо отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Нижегородской области Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района от 17.02.201бг. назначен ТСЖ штраф 70000 рублей. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Ответчика, а именно, неисполнение предписания от 14.05.2015г. №127-1-73 и последствием, а именно, нецелевому расходу денежных средств в размере 70 000 руб..

Ответчик какие-либо разъяснения давать отказывается, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется, на письма не отвечает.

Кроме того, действия (бездействие), ответчика, выразившиеся в не предоставлении ответчиком необходимой и достоверной информации для потребителей, повлекли наложение на ТСЖ штрафа в размере 5000 рублей (Постановление Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей по делу об административном правонарушении №16100095 от 15.03.2016г.). Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, а именно, не предоставление ответчиком необходимой и достоверной информации для потребителей, и последствием, а именно, нецелевой расход денежных средств в размере 5000 руб..

Ответчиком также не предоставлены подтверждающие документы об оказании ТСЖ услуг ООО «Нижегородтепломонтаж», которому были перечислены 18642 руб.. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Ответчика, а именно, непредставление подтверждающих документов о расходе денежных средств и последствием, а именно, незаконному и нецелевому расходу денежных средств в размере 18 642 руб..

26.01.2016г. были перечислены деньги ИП БВВ в размере 5000 рублей за «транспортные услуги». При этом договор на выполнение работ и акт выполненных работ, подтверждающих оказание услуг ТСЖ, отсутствуют. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, а именно, непредставление подтверждающих документов о расходе денежных средств и последствием, а именно, незаконному и нецелевому расходу денежных средств в размере 5000 руб..

В связи с непринятием ответчиком мер для исполнения в установленный срок законного предписания от 14.05.2015г. №127-1-73 должностного лицо отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Нижегородской в ходе проверки финансовой деятельности ТСЖ в период работы ответчика в должности председателя было выявлено, что ответчиком были проигнорированы неоднократные требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о предоставлении для проверки документации ТСЖ, что послужило основанием для вынесения Мировым судьей судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода решения по делу №5-517/2016 от 10.04,2016г. о наложении на ТСЖ штрафа в размере 20000 рублей. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Ответчикам, а именно, игнорирование предписаний ГЖИ, и последствием, а именно, штрафом в размере 20 000 руб.

Ответчиком незаконно и необоснованно без согласования с собственниками были выплачены премии в общем размере 20250 (с налогами 26365,5) рублей. Общее собрание собственников ТСЖ не принимало решений и не утверждало премиальный фонд. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Ответчика, а именно, незаконной выплатой премий, и последствием, а именно, незаконному и нецелевому расходу денежных средств ТСЖ в размере 26365,5 руб.

Также неправомерно были произведены почтовые расходы в размере 168,34 руб..

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать сумму ущерба 145 175,84 руб., состоящую из: 15 000 руб. штраф Роспотребнадзора; 5000 руб. транспортные услуги (соль); 18642 руб. «НИЖЕГОРОДТЕПЛОМОНТАЖ»; 70 000 руб. административный штраф; 168,34 руб. почтовые услуги; 20 000 руб. административный штраф; 26365,5 руб. премии

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2018 года исковые требования ТСЖ «Сокольники-3», председателя ТСЖ «Сокольники-3» ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Сокольники-3», председателя ТСЖ «Сокольники-3» ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель ссылается на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку причинение убытков ТСЖ произошло в результате виновных действий ответчика, который являлся председателем ТСЖ.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Сокольники-3» ФИО1 требования жалобы поддержал.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.).

При этом правила ст. 277 ТК РФ применяются независимо от того, предусмотрено ли соответствующее условие в трудовом договоре.

Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, возглавляет его, права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, определенной ст. 147, 148, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ (ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации). Председатель правления несет персональную ответственность за организацию делопроизводства, учета и оформление документов.

Из материалов дела следует, что решением правления ТСЖ «Сокольники 3», расположенного по адресу <адрес> от 18 февраля 2014 года, ответчик был избран председателем ТСЖ «Сокольники 3».

С 18.02.2014 года по 31.03.2016 года ФИО3 исполнял обязанности председателя ТСЖ «Сокольники 3» на платной основе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода о назначении административного наказания от 17.02.2016 г, ТСЖ «Сокольники 3» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 70 000 руб.

Из постановления следует, что ТСЖ не исполнило в установленный срок законное предписание от 14.05.2015 г. № 127-1-73 должностного лица отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода о назначении административного наказания от 10.05.2016 г, ТСЖ «Сокольники 3» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 20 000 руб.

Из постановления следует, что приказом начальника Нижегородского нагорного отдела ГЖИ Нижегородской области от 24.02.2016 г. № 515-04-425-2016 назначена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства ТСЖ «Сокольники 3», период проверки установлен с 29.02.2016 г. по 22.03.2016 г..

ФИО3, как председателю правления товарищества был вручен приказ о проведении проверки и запрос о предоставлении сведений, однако необходимые для проведения проверки, указанные в запросе сведения, в установленный срок ТСЖ не представило, тем самым, воспрепятствовав проведения внеплановой проверки.

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по делу об административном правонарушении №16100095 от 15.03.2016г. в связи с непредставлением информации для потребителей, на ТСЖ был наложен штраф в размере 5000 рублей.

Согласно квитанции, ТСЖ «Сокольники 3» была произведена оплата на 5 000 рублей на оказание транспортных услуг ИП БВВ.

Также ТСЖ «Сокольники 3» по договору с ООО «Нижегородтепломонтаж» было оплачено двумя равными платежами за обслуживание газового оборудования 18 642 руб., а также были понесены расходы по почтовым услугам на 168,34 руб..

Кроме того, ФИО3 были выплачены премии работникам ТСЖ на сумму 26365,5 руб., что подтверждается платежными ведомостями.

Разрешая заявленный спор и оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия материального ущерба и его размера, а также виновного поведения ответчика, а наложение на ТСЖ штрафов, по мнению суда первой инстанции нельзя отнести к прямому действительному ущербу.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, а доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Аналогичные положения содержат и нормы гражданского законодательства Российской Федерации, согласно которым для взыскания убытков с руководителя организации необходимо устанавливать противоправность, а именно недобросовестность и неразумность действий (бездействия) руководителя организации; его вину в совершении указанных действий (в бездействии);причинно-следственную связь между поведением руководителя и возникшими убытками; размер убытков.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Свои требования к ФИО3 о взыскании ущерба ТСЖ «Сокольники-3» основывает на том основании, что ФИО3, являющийся председателем ТСЖ с 18.02.2014 года по 31.03.2016 года не исполнял надлежащим образом обязанности председателя ТСЖ «Сокольники 3».

При этом данные выводы основаны лишь на судебных постановлениях, а также подписанных ответчиком в исполнения обязанностей председателя ТСЖ документах, без исследования вопроса о фактическом расходовании денежных средств, в то время, как в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО3, будучи председателем ТСЖ, организовывал ремонт и благоустройство дома, и очистку прилегающей территории, в том числе исполнение предписаний. При этом доказательств того, что оплаченные ответчиком работы фактически не были выполнены, либо выполнение данных работ в ТСЖ не требовалось суду не представлено.

Более того, ТСЖ «Сокольники-3» не представлено доказательств того, что решениями общих собраний членов ТСЖ работа председателя ТСЖ в период с 18.02.2014 года по 31.03.2016 года признана неудовлетворительной, как и не представлено доказательств о том, что расходы ТСЖ являются необоснованными.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, до настоящего времени, размер прямого действительного ущерба, причиненного ТСЖ, остался не определен и не доказан, как не установлена и вина ФИО3 в причинении данного ущерба, соответственно и не имеется совокупности установленной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" для удовлетворения требований ТСЖ «Сокольники 3».

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда по вышеуказанным мотивам, а учитывая, что объем материальной ответственности истцом должным образом не определен, в связи с чем, невозможно установить наличие вины ответчика в причинении какого-либо ущерба ТСЖ и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями.

Аналогичная ситуация установлена судом при рассмотрении дела по премированию работников ТСЖ. Как следует из расчетных ведомостей, имели место факты начисления премий в сумме 26365,5 руб. Судом правомерно принято во внимание, что указанные премии были произведены обоснованно и не могли причинить ущерб товариществу собственников жилья.

Требования ТСЖ «Сокольники 3» о взыскании с ответчика суммы штрафов также оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку в силу ст. 238 ТК РФ возмещению подлежит прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, а к финансовой ответственности привлечено юридическое лицо, а уплаченные организацией штрафы не являются прямым действительным ущербом и сумма по ним не может быть взыскан с работника.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Сокольники-3», председателя ТСЖ «Сокольники-3» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи