Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – УправленияПенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 03 июля 2015 года обратилась в суд с данным иском / л.д. 2-11/ и просила:

- признать неправомерным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым №17 от 26 мая 2015 года об отказе в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости;

- обязать ответчика установить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права – с 02 марта 2015 года;

- обязать ответчика зачесть в стаж с тяжелыми условиями труда период ее работы:

в должности мастера строительно-монтажных работ в СУ-21 треста «Керчьметаллургстрой» с 28 октября 1987 года по 01 ноября 1994 года – 6 лет и 7 месяцев;

в должности прораба (производителя работ) в ЗАО «Стройкомплекс-23» с 01 декабря 2003 года по 01 июня 2007 года – 3 года 6 месяцев и 1 день;

в должности производителя работ в ООО «Фирма Консоль – ЛТД» с 04 июня 2007 года по 31 октября 2009 года и в ООО Строительная компания «Консоль-строй-ЛТД» с 01 ноября 2009 года по 14 ноября 2011 года – 4 года 4 месяца и 15 дней.

Заявленные требования мотивированы тем, что она до достижения пятидесятилетнего возраста обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, полагая, что имеет право на установление данной пенсии, поскольку её общий страховой стаж составляет более 20 лет, а стаж работы с тяжёлыми условиями труда – более 10 лет.

Для назначения пенсии она предоставила ответчику перечень необходимых документов: паспорт, трудовую книжку, справки о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, и другие документы.

26 мая 2015 года своим решением №17 ответчик отказал ей в установлении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие у неё необходимых 10 лет трудового стажа работы в тяжёлых условиях труда. Истец считает данный отказ неправомерным, нарушающим её конституционное право на пенсионное обеспечение, и подлежащим отмене, поскольку ответчик не принял во внимание предоставленные документы, которые подтверждают наличие у неё трудового стажа работы в тяжелых условиях труда.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2015 года данный иск удовлетворен в полном объеме /л.д. 164-170/.

Признано неправомерным и отменено решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым №17 от 26 мая 2015 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым возложена обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы ФИО1:

- в должности мастера в СУ-21 треста «Керчьметаллургстрой» с 28 октября 1987 года по 01 ноября 1994 года;

- в должности прораба (производителя работ) в ЗАО «Стройкомплекс-23» с 01 декабря 2003 года по 01 июня 2007 года;

- в должности производителя работ в ООО «Фирма Консоль – ЛТД» с 04 июня 2007 года по 31 октября 2009 года и в ООО Строительная компания «Консоль-строй-ЛТД» с 01 ноября 2009 года по 14 ноября 2011 года.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 02 марта 2015 года.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права /л.д. 176-179/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при принятии решения судом были нарушены нормы материального права, а именно статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии состатьями 27и28Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №7516 от 11 июля 2002 года.

При вынесении решения суд не принял во внимание, что в результате проведенной проверки было установлено, что в первичных документах отсутствуют сведения о работе истца в период с 26 мая 1987 года по 31 октября 1994 года мастером строительных и монтажных работ, в связи с чем данный период не был зачтен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Кроме этого, суд не учел, что в льготные справки (№87 от 22 ноября 2006 года и №45 от 17 июля 2006 года) были включены периоды, которые не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно: периоды, за которые отсутствует начисление заработной платы (февраль-октябрь 1988 года и февраль-апрель 1992 года); периоды нахождения в простоях (в ноябре 1993 года – 7 дней, в декабре 1993 года – 8 дней, в феврале 1994 года – 3 дня и в марте 1994 года 13 дней); периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (с 30 ноября по 01 декабря 1989 года и 19 марта 1990 года).

Судом постановлено решение при отсутствии доказательств, что ЗАО «Стройкомплекс-23» и ООО Фирма «Консоль – ЛТД» осуществляли строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

В предоставленных истцом льготных справках (№201 от 01 июня 2007 года и №38 от 18 декабря 2014 года, выданных ЗАО «Стройкомплекс-23» за период работы с 01 декабря 2003 года по 01 июня 2007 года; №31 от 12 февраля 2015 года и №60 от 24 апреля 2015 года, выданных ООО Фирма «Консоль ЛТД» за период работы с 04 июня 2007 года по 31 октября 2009 года; №85 от 13 марта 2015 года и №115 от 21 апреля 2015 года, выданных ООО Строительная компания «Консоль-строй-ЛТД» за период работы с 01 ноября 2009 года по 14 ноября 2011 года) в основании выдачи не указаны документы, подтверждающие деятельность предприятия, предусмотренную Списком №2 (Уставы предприятий, лицензии), и отсутствуют документы в подтверждение осуществления ФИО1 руководства работами по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов (должностные инструкции, штатные расписания).

От представителя истца поступили письменные возражения, в которых ФИО12 просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 190-191/.

Ответчик-апеллянт, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 203/, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым /л.д. 206/.

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 205/, в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы ФИО12

Представитель истца – ФИО12, действующая на основании доверенности /л.д. 142/, в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым частично изменить решение суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2015 года ФИО16 (добрачная фамилия – ФИО4) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ /л.д. 23-24, 152/.

Истцом был предоставлен ответчику перечень документов, в т.ч. паспорт, трудовая книжка и справки о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, а именно:

- №45 от 17 июля 2006 года и №87 от 22 ноября 2006 года, выданные Дочерним предприятием Строительное управление №21 ОАО «Керчьстрой» за период работы с 28 октября 1987 года по 01 ноября 1994 года в должности мастера строительно-монтажных работ;

- №201 от 01 июня 2007 года и №38 от 18 декабря 2014 года, выданные ЗАО «Стройкомплекс-23» за период работы с 01 декабря 2003 года по 01 июня 2007 года в должности производителя работ;

- №31 от 12 февраля 2015 года и №60 от 24 апреля 2015 года, выданные ООО Фирма «Консоль ЛТД» за период работы с 04 июня 2007 года по 31 октября 2009 года в должности производителя работ;

- №85 от 13 марта 2015 года и №115 от 21 апреля 2015 года, выданных ООО Строительная компания «Консоль-Строй-ЛТД» за период работы с 01 ноября 2009 года по 14 ноября 2011 года.

Также, истцом для назначения досрочной страховой пенсии по старости были предоставлены другие документы, перечень которых указан в уведомлении ответчика о приеме заявления от 26 февраля 2015 года /л.д. 15/.

Решением №17 от 26 мая 2015 года ответчик отказал ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия установленного законодательством стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда /л.д. 12-14/.

Как следует из данного решения, ответчиком не были зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы ФИО1:

- в должности мастера в СУ-21 треста «Керчьметаллургстрой» с 28 октября 1987 года по 01 ноября 1994 года;

- в должности прораба (производителя работ) в ЗАО «Стройкомплекс-23» с 01 декабря 2003 года по 01 июня 2007 года;

Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года (далее – Закон 400-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от 15 декабря 2001 года установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно статье 6 Закона 400-ФЗ, устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу статьи 8 Закона 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частями 2-4 статьи 30 Закона 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 года принято Постановление №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления №665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список №2производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденныйпостановлениемКабинета Министров СССР «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» №10 от 26 января 1991года (далее – Список №2 от 26 января 1991года);

- Список №2производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденныйпостановлениемСовета Министров СССР «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» №1173 от 22 августа 1956года – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992года (далее – Список №2 от 22 августа 1956года).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №258-н от 31 марта 2011 года (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 мая 2011 года №20777) утвержденПорядокподтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком, подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункта 2).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации №1015 от 02 октября 2014 года утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

В соответствии с Правилами, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил (пункт 10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

В соответствии с подразделом «инженерно-технические работники» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 от 22 августа 1956 года, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено мастерам (десятникам) и прорабам.

Согласно подразделу «б) Руководители и специалисты» раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 26 января 1991 года, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено мастерам монтажных работ (код позиции – 2290000б-23419) и производителям работ (код позиции – 2290000б-24441).

Таким образом, мастера строительных и монтажных работ (полное наименование должности) включены в число профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, в связи с утверждением Списка №2 от 26 января 1991 года. До 01 января 1992 года данным правом пользовались мастера (без дополнения наименования профессии), если были заняты на новом строительстве.

В трудовой книжке истца имеется запись о ее работе в должности мастера с 26 октября 1987 года по 31 октября 1994 года в Строительном управлении №21 треста «Керчьметаллургстрой».

Дочерним предприятием Строительным управлением №21 ОАО «Керчьстрой» выданы справки (о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней) №45 от 14 июля 2006 года и №87 от 22 ноября 2006 года, в которых указано, что истец с 28 октября 1987 года по 01 ноября 1994 года работала мастером строительно-монтажных работ и выполняла работы, связанные со строительством домов /л.д. 26-27/.

16 марта 2015 года ответчиком в муниципальном казенном учреждении «Муниципальный архив г. Керчи» проведена проверка достоверности данных о льготном стаже работы истца в СУ-21 треста «Керчьметаллургстрой» в связи с необходимостью подтверждения обоснованности предоставления пенсионных льгот, о чем составлен Акт №3 документальной проверки с целью подтверждения льготного периода работы при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда /л.д. 153-154/.

Как следует из данного акта, для проверки были предоставлены следующие документы: приказы по личному составу за 1987, 1989, 1990, 1994 годы, карточка формы Т-2 ФИО4 (ФИО16) О.А., лицевые счета за период с октября 1987 года по октябрь 1994 года. Устав предприятия, штатные расписания за период с 1987 по 1994 годы, должностные инструкции мастера строительных и монтажных работ не предоставлены.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 (ФИО16) О.А. с 26 октября 1987 года по 31 октября 1994 года работала в СУ-21 треста «Керчьметаллургстрой» мастером без указания подразделения по профессии.

В льготные справки №45 от 14 июля 2006 года и №87 от 22 ноября 2006 года включены периоды, которые не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно: периоды, за которые отсутствует начисление заработной платы (февраль-октябрь 1988 года и февраль-апрель 1992 года); периоды нахождения в простоях (в ноябре 1993 года – 7 дней, в декабре 1993 года – 8 дней, в феврале 1994 года – 3 дня и в марте 1994 года 13 дней); периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (с 30 ноября по 01 декабря 1989 года и 19 марта 1990 года).

В первичных документах отсутствуют сведения о работе ФИО1 мастером строительных и монтажных работ, а другие документы, подтверждающие работу ФИО4 (ФИО16) О.А. по профессии «мастер строительных и монтажных работ» для проверки не предоставлены, поскольку в архив на хранение не поступали, в связи с чем ответчик пришел к выводу об отсутствии правовых оснований зачесть указанный период в стаж работы с тяжелыми условиями труда, с указанием, что кроме мастеров строительных и монтажных работ существуют различные виды мастеров (мастер по ремонту оборудования, мастер по отделочным работам и т.д.), которые Списком №2 не предусмотрены.

Отказав истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости решением №17 от 26 мая 2015 года, ответчик не включил в стаж на соответствующих видах работ указанный период ее работы (в должности мастера в СУ-21 треста «Керчьметаллургстрой» с 28 октября 1987 года по 01 ноября 1994 года) со ссылкой на отсутствие в первичных документах сведений о работе ФИО13 мастером строительных и монтажных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» №30 от 11 декабря 2012 года, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела достоверно подтверждается, что истец с 26 октября 1987 года по 31 октября 1994 года работала мастером в Строительном управлении №21 треста «Керчьметаллургстрой» с занятостью непосредственно на работах, связанных со строительством объектов жилищно-гражданского и культурно-бытового назначения, и выполнением функциональных обязанностей мастера строительно-монтажных работ.

В частности, Строительное управление №21 треста «Керчьметаллургстрой» было создано в 1949 году с задачей строительства и реконструкции жилых, гражданских и культурно-бытовых объектов /л.д. 32/.

Коллективом СУ №21 треста «Керчьметаллургстрой» было построено сотни домов, появились новые микрорайоны: Солнечный, Марат – І, 2, 3, 4, 5, микрорайоны І, Іа и др. Периодически менялись серии домов в сторону улучшения планирования квартир, увеличения этажности домов (с 5-ти до 10-ти этажей).

Основными заказчиками являлись УКС горисполкома, заводы и предприятия города, сельские районы Крыма.

Приказом Строительного управления №21 треста «Керчьметаллургстрой» №81-к от 26 сентября 1990 года на время командировки прораба ФИО14 (с 30 сентября по 30 октября 1990 года) ФИО4 назначена и.о. прораба с выплатой разницы в окладах и за ней закреплена бригада ФИО15 /л.д. 40/.

На основании заявки на готовность строительного объекта к началу строительства и выдачу разрешения на начало строительно-монтажных работ приказом Строительного управления №21 треста «Керчьметаллургстрой» №81-оп от 20 июня 1990 года мастер ФИО4 назначена посменно ответственным лицом за безопасность производства работ по перемещению грузов краном КБ-402 на строительстве 160-квартирного дома №14-Б микрорайон 1 Ленинского района - участок №845 до 9 декабря 1992 года /л.д. 57-59/.

На основании заявки на готовность строительного объекта к началу строительства и выдачу разрешения на начало строительно-монтажных работ приказом Строительного управления №21 треста «Керчьметаллургстрой» №105-оп от 16 августа 1990 года мастер ФИО4 назначена посменно ответственным лицом за безопасность производства работ по перемещению грузов краном на строительстве АБК СУ-21 в Ленинском районе - участок №845 до 9 декабря 1992 года /л.д. 54-56/.

На основании заявки на готовность строительного объекта к началу строительства и выдачу разрешения на начало строительно-монтажных работ приказом Строительного управления №21 треста «Керчьметаллургстрой» №106-оп от 30 августа 1990 года мастер ФИО4 назначена посменно ответственным лицом за безопасность производства работ по перемещению грузов краном КБ на строительстве 40-квартирного дома №3 микрорайон Марат-5 - участок №845 до 9 декабря 1992 года /л.д. 51-53/.

На основании заявки на готовность строительного объекта к началу строительства и выдачу разрешения на начало строительно-монтажных работ приказом Строительного управления №21 треста «Керчьметаллургстрой» №113-оп от 12 сентября 1990 года мастер ФИО4 назначена посменно ответственным лицом за безопасность производства работ по перемещению грузов краном КБ на строительстве 80-квартирного дома №2 микрорайон Марат-5 - участок №845 до 9 декабря 1992 года /л.д. 47-49/.

На основании заявки на готовность строительного объекта к началу строительства и выдачу разрешения на начало строительно-монтажных работ приказом Строительного управления №21 треста «Керчьметаллургстрой» №4-оп от 23 января 1991 года мастер ФИО4 назначена посменно ответственным лицом за безопасность производства работ по перемещению грузов краном КБ на строительстве 80-квартирного дома по ул. Г. Петрова - участок №845 до 9 декабря 1992 года /л.д. 41-43/.

На основании заявки на готовность строительного объекта к началу строительства и выдачу разрешения на начало строительно-монтажных работ приказом Строительного управления №21 треста «Керчьметаллургстрой» №17-оп от 13 февраля 1991 года мастер ФИО4 назначена посменно ответственным лицом за безопасность производства работ по перемещению грузов краном КБ на строительстве 200-квартирного дома №9-А микрорайон Марат-5 - участок №845 до 9 декабря 1992 года /л.д. 41-43/.

Нарядом за октябрь 1992 года и табелем за октябрь 1992 года (начало – 01 октября 1992 года, конец – 30 октября 1992 года) подтверждается работа мастера ФИО7 на строительстве 80-квартирного дома №3-а микрорайон Марат-1, вид работ или конструктивный элемент – монтаж /л.д. 64/.

Осуществление СУ №21 треста «Керчьметаллургстрой» строительной деятельности с выполнением строительно-монтажных работ подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства исполкома Керченского городского совета от 12 мая 1994 года и соответствующей лицензией /л.д. 32-34/.

Строительное управление №21 треста «Керчьметаллургстрой» приказом №16-к от 22 апреля 1998 года преобразовано в Дочернее предприятие СУ-21 ОАО «Керчьстрой», что подтверждается справкой №43 от 01 августа 2006 года /л.д. 28/.

Министерство социального обеспечения РСФСР в своих Указаниях от 15 мая 1991 года № 1-57-У «О порядке применения списков № 1 и 2 производств, работ профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённых Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», разъяснило, что работники, профессии и должности которых предусмотрены в Списках №1 и 2, пользуются правом на пенсию по возрасту на льготных условиях, если условия их труда в период работы после введения в действие Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» соответствуют условиям (показателям), указанным в Списках, что должно быть подтверждено результатами аттестации рабочих мест на предприятиях и в организациях.

Приказом Строительного управления №21 треста «Керчьметаллургстрой» №29-оп от 26 мая 1994 года утвержден перечень профессий, работникам которых подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное законодательством по списку №2, в который включена должность мастера и производителей строительно-монтажных работ /л.д. 36/.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы достоверно подтверждают тождественность характера выполнения ею работ мастера, характеру выполняемых работ по должности мастера строительно-монтажных работ, поскольку ФИО16 (добрачная фамилия – ФИО4) О.А. работала в одном и том же строительном предприятии, занятом строительством жилых домов, имеющим лицензию на осуществление строительно-монтажной деятельности, выполняла одни и те же функциональные обязанности мастера строительно-монтажных работ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются как необоснованные.

Также, имеющимися в данном деле документами достоверно подтверждено, что Строительное управление №21 треста «Керчьметаллургстрой» выполняло строительные и строительно-монтажные работы на вновь возводимых объектах, что, кроме того, прямо следует из его наименования. Характер выполняемых истцом работ в качестве мастера на данном предприятии полностью соответствовал характеристике работы мастера строительных и монтажных работ.

При этом неполное указание наименовании должности истца в трудовой книжке, как и отсутствие у истца возможности представить в связи с ликвидацией предприятия штатные расписания, должностные инструкции, характеристики рабочего места и иные документы, которые могли бы подтвердить ее занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, не являются обстоятельствами, влияющими на реализацию им конституционного права на социальное обеспечение.

Учитывая, что деятельность истца в течение спорного периода осуществлялась с применением строительной техники, используемой при перемещении строительных конструкций и материалов, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что представленные суду доказательства могут свидетельствовать об иной специализации ФИО13, например, по ремонту оборудования или отделочным работам, т.к. это противоречит содержанию вышеуказанных приказов по производственной деятельности предприятия.

Вместе с тем, период работы ФИО4 (ФИО16) О.А. с 26 октября 1987 года по 31 октября 1994 года в СУ-21 треста «Керчьметаллургстрой» мастером в календарном исчислении составляет 7 лет и 5 дней (84 месяцев и 5 дней).

Правилами №516 не предусмотрена возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, простоях, а так же периодов, за которые отсутствует начисление заработной платы.

При таких обстоятельствах, включению в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подлежат:

- периоды, за которые отсутствует начисление заработной платы (февраль-октябрь 1988 года и февраль-апрель 1992 года, всего 12 месяцев);

- периоды нахождения в простоях (в ноябре 1993 года – 7 дней, в декабре 1993 года – 8 дней, в феврале 1994 года – 3 дня и в марте 1994 года 13 дней, всего 31 день);

- периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (с 30 ноября по 01 декабря 1989 года и 19 марта 1990 года, всего 3 дня).

Таким образом, зачислению в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, подлежит 5 лет 11 месяцев и 2 дня за период ее работы с 26 октября 1987 года по 31 октября 1994 года в должности мастера в СУ-21 треста «Керчьметаллургстрой» (7 лет и 5 дней или 84 месяцев и 5 дней за вычетом 13 месяцев и 3 дней).

Суд первой инстанции в нарушение требований Правил №516 включил в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды, за которые отсутствует начисление заработной платы (февраль-октябрь 1988 года и февраль-апрель 1992 года, всего 12 месяцев); периоды нахождения в простоях (в ноябре 1993 года – 7 дней, в декабре 1993 года – 8 дней, в феврале 1994 года – 3 дня и в марте 1994 года 13 дней, всего 31 день); периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (с 30 ноября по 01 декабря 1989 года и 19 марта 1990 года, всего 3 дня).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы в данной части, в связи с чем обжалуемое решение суда в указанной части подлежит изменению, в соответствии с вышеприведенными расчетами.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации №37 от 21 августа 1998 года утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, в пункте 1 «Должности руководителя» раздела І «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях» указан производитель работ (прораб) с его должностными обязанностями и требованиями к квалификации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №188 от 23 апреля 2008 года утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях» в подпункте 4.1 «Должности руководителей» пункта 4 «Строительство» Раздела «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности» также указан производитель работ (прораб) с его должностными обязанностями и квалификационными требованиями.

Из содержания указанных справочников следует, что прораб (сокращение от производителя работ) – должность руководителя среднего звена на стройке. Прораб осуществляет руководство строительством на своём участке. Прораб обеспечивает выполнение заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки, организует производство, обеспечивает соблюдение технологии производства, ведёт учёт выполненных работ, оформляет техническую документацию, участвует в сдаче объектов в эксплуатацию, устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение. На должность производителя работ (прораба) назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в строительстве на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в строительстве на инженерно-технических должностях не менее 5 лет.

В трудовой книжке истца имеется запись о ее работе в должности производителя работ с 01 декабря 2003 года по 01 июня 2007 года в ЗАО «Стройкомлекс-23».

ЗАО «Стройкомлекс-23» и ЧАО «Стройкомлекс-23» выданы справки (о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней) №201 от 01 июня 2007 года и №38 от 18 декабря 2014 года, в которых указано, что истец с 01 декабря 2003 года по 01 июня 2007 года (3 года 6 месяцев и 1 день) работала в ЗАО «Стройкомлекс-23» прорабом (Список №2 раздел XXVII подраздел 27б) и выполняла работы, связанные с вредными условиями труда на строительстве жилых, промышленных и культурно-бытовых зданий и сооружений. Совмещенных профессий и отпусков без содержания не имела. Первичная аттестация рабочих мест проведена в 1999 году. Вторичная аттестация рабочих мест проведена 30 сентября 2004 года. После аттестации рабочих мест условия труда на предприятии не изменялись /л.д. 66-67/.

Отказав истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости решением №17 от 26 мая 2015 года, ответчик не включил истцу в стаж на соответствующих видах работ указанный период ее работы в должности производителя работ (3 года 6 месяцев и 1 день – с 01 декабря 2003 года по 01 июня 2007 года) в ЗАО «Стройкомлекс-23» со ссылкой на невозможность определить деятельность данной организации, поскольку в предоставленных льготных справках (№201 от 01 июня 2007 года и №38 от 18 декабря 2014 года) не указаны документы, подтверждающие деятельность предприятия, предусмотренную Списком №2, а именно строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (Устав, лицензия), и не предоставлены документы, подтверждающие, что ФИО13А. осуществляла работы по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, которые предусмотрены для соответствующей должности (должностные инструкции, штатные расписания).

Вместе с тем, как следует из представленных документов, приказом ЗАО «Стройкомплекс-23» №62-к от 28 ноября 2003 года, ФИО4 принята на работу прорабом в 01 декабря 2003 года с окладом согласно штатного расписания /л.д. 74/.

Приказом ЗАО «Стройкомплекс-23» №28-к от 01 июня 2007 года, ФИО4 уволена с работы в должности производителя работ с 01 июня 2007 года /л.д. 75/.

В соответствии с исторической справкой, ЗАО (закрытое акционерное общество) «Стройкомплекс-23» начало свою деятельность с 12 ноября 1998 года и приказом №27-ОП от 15 апреля 2001 года преобразовано в ЧАО (частное акционерное общество) «Стройкомплекс-23» /л.д. 76/.

Согласно справке от 18 декабря 2014 года (исх. №30), ФИО4 работала в Закрытом акционерном обществе «Стройкомплекс-23» с 01 июня 2003 года по 01 июня 2007 года в должности прораба и переводов на другую работу, на работу с неполным рабочим днем, предоставление отпусков без сохранения заработной платы не имела /л.д. 77/.

В предоставленной личной карточке №224 указано, что ФИО4 работала в Закрытом акционерном обществе «Стройкомплекс-23» с 01 июня 2003 года по 01 июня 2007 года в должности прораба (производителя работ) и отпусков без сохранения заработной платы не имела /л.д. 65/.

Из лицевых счетов ЗАО «Стройкомплекс-23» усматривается, что прорабу (производитель работ) ФИО4 в период ее работы – с 01 июня 2003 года по 01 июня 2007 года ежемесячно начислялась заработная плата /л.д. 68-73/.

Первичная аттестация рабочих мест (в т.ч. производитель работ – раздел XXVII позиция 2290000б пункт 2441) в ЗАО «Стройкомплекс-23» проведена в 1999 году /л.д. 88/.

18 сентября 2004 года в ЗАО «Стройкомплекс-23» проведена аттестация (вторичная) рабочего места №1-4, находящегося на производственном строительном участке, профессия – производитель работ, по условиям труда. 30 сентября 2004 года приказом №204-А-ОП утверждены результаты проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в т.ч. Перечень рабочих мест, производств, работ, профессий и должностей, работникам которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 /л.д. 79-81/.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности отказа ответчика в зачислении истцу в стаж на соответствующих видах работ указанный период ее работы в должности производителя работ (3 года 6 месяцев и 1 день – с 01 декабря 2003 года по 01 июня 2007 года) в ЗАО «Стройкомлекс-23».

Доводы ответчика о не предоставлении документов, подтверждающих, что ФИО13А. осуществляла работы по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, которые предусмотрены для соответствующей должности, опровергаются штатными расписаниями ЗАО «Стройкомплекс-23», из которых следует, что на период работы истца на предприятии предусматривалась должность производителя работ именно на строительно-монтажном участке /л.д. 83-85/.

Также, доводы ответчика о невозможности определить деятельность предприятия являются несостоятельными, поскольку осуществление ЗАО «Стройкомплекс-23» деятельности, предусмотренной Списком №2, а именно строительство и реконструкция зданий, сооружений и других объектов с выполнением различных видов работ (в т.ч. возведение несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений строительство и монтаж инженерных и транспортных сетей для нового строительства и реконструкции), подтверждается соответствующей лицензией /л.д. 86-87/.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, ФИО4:

- 04 июня 2007 года принята на работу в филиал ООО Фирма «Консоль ЛТД» ПО «Консоль-Отделка» производителем работ СМУ восточного региона;

- 01 января 2009 года переведена в производственное объединение Консоль Отделка ООО Фирма «Консоль ЛТД» в той же должности (производителя работ);

- 31 октября 2009 года уволена в порядке перевода в СМУ восточного региона ООО Строительная компания «Консоль-строй-ЛТД»;

- 01 ноября 2009 года принята в порядке перевода из ООО Фирма «Консоль ЛТД» производителем работ на участок «Восток» ООО Строительная компания «Консоль-строй-ЛТД»;

- 08 апреля 2010 в связи с реорганизацией структурных подразделений ООО Строительная компания «Консоль-строй-ЛТД» переведена на должность начальника СМУ №1;

- 01 апреля 2011 переведена на должность производителя работ;

- 14 ноября 2011 года назначена на должность начальника объекта «Жилой дом»;

- 28 ноября 2012 года уволена с работы в ООО Строительная компания «Консоль-строй-ЛТД» по сокращению.

ООО Фирма «Консоль ЛТД» выданы справки (о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней) №31 от 02 февраля 2015 года и №60 от 24 апреля 2015 года, в которых указано, что истец с 04 июня 2007 года по 31 октября 2009 года (2 года 4 месяца и 28 дней) работала в ООО Фирма «Консоль ЛТД» в должности производителя работ (Список №2 раздел XXVII подраздел 27б) и выполняла работы по строительству новых жилых и промышленных зданий и сооружений. Аттестация рабочих мест условия труда на предприятии. Аттестации рабочих мест проведены в 2004 году (приказ №139 от 20 апреля 2004 года) и в 2009 году (приказ №206 от 02 апреля 2009 года). После аттестации рабочих мест условия труда на предприятии не изменялись. Совмещенных профессий и отпусков без содержания не имела /л.д. 89-90/.

ООО Строительная компания «Консоль-строй-ЛТД» выданы справки (о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней) №85 от 13 марта 2015 года и №115 от 21 апреля 2015 года, в которых указано, что истец с 01 ноября 2009 года по 14 ноября 2011 года работала в ООО Строительная компания «Консоль-строй-ЛТД» в должности прораба (Список №2 раздел XXVII подраздел 27б) и выполняла работы, связанные с вредными условиями труда на строительстве новых жилых и промышленных зданий и сооружений. Аттестация рабочих мест условия труда на предприятии проведена в декабре 2009 года. После аттестации рабочих мест условия труда на предприятии не изменялись. Совмещенных профессий не имела /л.д. 91-92/.

Отказав истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости решением №17 от 26 мая 2015 года, ответчик не включил в стаж на соответствующих видах работ указанный период ее работы в должности производителя работ (с 04 июня 2007 года по 31 октября 2009 года) в ООО Фирма «Консоль ЛТД» и (с 01 ноября 2009 года по 13 ноября 2011 года) в ООО Строительная компания «Консоль-строй-ЛТД» со ссылкой на невозможность определить деятельность данной организации, поскольку в предоставленных льготных справках (№31 от 02 февраля 2015 года и №60 от 24 апреля 2015 года, 85 от 13 марта 2015 года и №115 от 21 апреля 2015 года) не указаны документы, подтверждающие деятельность предприятия, предусмотренную Списком №2, а именно строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (Устав, лицензия), и не предоставлены документы, подтверждающие, что ФИО13А. осуществляла работы по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, которые предусмотрены для соответствующей должности (должностные инструкции, штатные расписания).

Вместе с тем, как следует из представленных документов, приказом ООО Фирма «Консоль ЛТД» №139 от 26 апреля 2004 года «О результатах проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» утвержден Перечень рабочих мест, производств, работ, профессий и должностей, работникам которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 /л.д. 100-101/.

Приказом ООО Фирма «Консоль ЛТД» №206 од от 02 апреля 2009 года «О результатах проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» утвержден Перечень рабочих мест, производств, работ, профессий и должностей, работникам которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 /л.д. 102-103/.

Приказом ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» №267 од от 29 декабря 2009 года «О результатах проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» утвержден Перечень рабочих мест, производств, работ, профессий и должностей, работникам которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 /л.д. 105-106/.

Доводы ответчика о невозможности определить деятельность предприятия являются несостоятельными, поскольку осуществление ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» деятельности, предусмотренной Списком №2, а именно строительство и реконструкция зданий, сооружений и других объектов с выполнением различных видов работ, подтверждается соответствующей лицензией /л.д. 107-111/.

Также, доводы ответчика о не предоставлении документов, подтверждающих, что ФИО13А. осуществляла работы по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, которые предусмотрены для соответствующей должности, опровергаются Должностной инструкцией Производителя работ, утвержденной 05 января 2010 года директором ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» /л.д. 112-113/, и штатным расписанием, введенным в действие с 01 апреля 2010 года, согласно которому ФИО4 числилась на должности производителя работ (прораб) на строительно-монтажном участке №1 (СМУ №1) ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» /л.д. 114-119/.

Приказом ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» №529 «од» от 03 августа 2009 года производителю работ ФИО4 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 13 по 15 июля 2009 года /л.д. 93/.

Приказом ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» №2 «лс» от 01 февраля 2010 года производителю работ ФИО4 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01 по 07 февраля 2010 года /л.д. 94/.

Приказом ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» №95 «лс» от 17 февраля 2010 года производителю работ ФИО7 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 17 по 21 мая 2010 года /л.д. 95/.

Приказом ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» №253 «лс» от 01 октября 2010 года производителю работ ФИО4 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 11 по 22 октября 2010 года /л.д. 96/.

Согласно справке (уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии) №135 от 19 мая 2015 года, ФИО4 действительно работала в ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» полный рабочий день с 04 июня 2007 года по 14 ноября 2011 года в должности прораба. Характер выполняемых работ – работы, связанные с вредными условиями труда на строительстве новых жилых и промышленных зданий и сооружений. Периоды, не подлежащие включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение: с 13 по 15 июля 2009 года, с 01 по 07 февраля 2010 года, с 17 по 21 мая 2010 года, с 11 по 22 октября 2010 года. Указанная должность относится к списку работ, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости (Список №2 от 26 января 1991 года, Раздел XXVII шифр 229000б-24441). Основание выдачи справки: приказы, личная карточка Т-2, лицевые счета 2007-2011 года, приказы по результатам аттестации рабочих мест /л.д. 97/.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности отказа ответчика в зачислении истцу в стаж на соответствующих видах работ указанный период ее работы в должности производителя работ с 04 июня 2007 года по 31 октября 2009 года – в ООО Фирма «Консоль ЛТД» и с 01 ноября 2009 года по 13 ноября 2011 года – в ООО Строительная компания «Консоль-строй-ЛТД» (4 года 5 месяцев и 11 дней за вычетом 27 дней отпуска без содержания составляет 4 года 4 месяца 15 дней).

Доводы ответчика о невозможности определить деятельность предприятия являются несостоятельными, поскольку осуществление ООО Фирма «Консоль ЛТД» и ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» деятельности, предусмотренной Списком №2, а именно строительство и реконструкция зданий, сооружений и других объектов с выполнением различных видов работ (в т.ч. возведение несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений строительство и монтаж инженерных и транспортных сетей для нового строительства и реконструкции), подтверждается соответствующей лицензией /л.д. 107-111, 126-129/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от №2-П от 29 января 2004 года, а также в ряде его определений, по своему смыслу статей 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18-19, 55 (часть1) Конституции предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и реализовано.

На момент обращения истца за досрочной страховой пенсией по старости по достижению пятидесятилетнего возраста по состоянию на 02 марта 2015 года у нее имелось право на пенсионное обеспечение (ФИО1 02 марта 2015 года достигла возраста 50 лет, проработала на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет). Следовательно, в любом случае ее право было нарушено оспариваемым решением, признание которого незаконным является способом восстановления данного права.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда в указанной части.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения в данной части, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления в указанной части, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда в данной части (признание неправомерным и отмена решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости со дня возникновения – 02 марта 2015 года; возложение обязанности на ответчика установить данную пенсию истцу с указанной даты включить в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы истца: в должности прораба (производителя работ) в ЗАО «Стройкомплекс-23» с 01 декабря 2003 года по 01 июня 2007 года – 3 года 6 месяцев и 1 день; в должности производителя работ в ООО «Фирма Консоль – ЛТД» с 04 июня 2007 года по 31 октября 2009 года и в ООО Строительная компания «Консоль-строй-ЛТД» с 01 ноября 2009 года по 14 ноября 2011 года – 4 года 4 месяца и 15 дней) не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2015 года изменить в части зачисления в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, следующие период работы ФИО8 в должности мастера в СУ-21 треста «Керчьметаллургстрой» с 28 октября 1987 года по 01 ноября 1994 года (абзац 3 резолютивной части решения суда), обязав Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, следующие период работы ФИО1 в должности мастера в СУ-21 треста «Керчьметаллургстрой» с 26 октября 1987 года по 31 октября 1994 года включительно – 5 лет 11 месяцев и 2 дня.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2015 года– оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи