Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО4 к губернатору Мурманской области ФИО5 о признании губернатора Мурманской области ФИО5 ненародоизбранной и нелегитимной в социальном порядке, о признании права иметь народоизбранных людей в результате выборов

по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

«отказать в принятии искового заявления ФИО4 к губернатору Мурманской области ФИО5 о признании губернатора Мурманской области ФИО5 ненародоизбранной и нелегитимной в социальном порядке, о признании права иметь народоизбранных людей в результате выборов».

Заслушав доклад председательствующего судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к губернатору Мурманской области ФИО5 о признании губернатора Мурманской области ФИО5 ненародоизбранной и нелегитимной в социальном порядке, о признании права иметь народоизбранных людей в результате выборов.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО5 была избрана губернатором Мурманской области в результате выборов в 2014 года незаконно, поскольку за нее проголосовало лишь пятая часть населения Мурманской области.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнении к ней ФИО4 просит определение судьи отменить.

Полагает незаконным принятие судьей определения без возбуждения гражданского дела.

Находит ошибочными выводы судьи о том, что требование ее искового заявления направлено на оспаривание результатов выборов, поскольку требование ее искового заявления сводятся к признанию губернатора Мурманской области ФИО5 ненародоизбранной.

Приводит доводы о том, что обжалуемым определением судья ограничил стороны на реализацию прав, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В силу требований пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Установив, что требования заявления ФИО4 направлены на оспаривание результатов выборов, судья пришел к правильному выводу, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, согласно части 15 статьи 239 Кпдекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

При таком положении судья обоснованно отказал в принятии искового заявления к губернатору Мурманской области ФИО5 о признании губернатора Мурманской области ФИО5 ненародоизбранной и нелегитимной в социальном порядке, о признании права иметь народоизбранных людей в результате выборов.

Доводы частной жалобы о принятии оспариваемого определения без возбуждения гражданского дела, несостоятельны, поскольку согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Однако, в данном случае такие основания отсутствуют, поскольку в принятии искового заявления отказано.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: