Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Баргузинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по РБ о возмещении вреда, приостановить.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав ФИО1, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Баргузинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия о возмещении вреда. Иск мотивирован тем, что сотрудники ответчика незаконно удержали с ФИО1 ... руб. во исполнение решения суда о взыскании денежных сумм в пользу ФИО2

Начальник Баргузинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по гражданскому делу, до вступления в законную силу определения суда от 14.02.2017 г., принятого по заявлению ФИО2 об индексации суммы ущерба, присужденной на основании решения Баргузинского районного суда от 10.10.1996 г., измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28.05.1997 г.

В судебном ФИО1 с ходатайством не согласился, возражал против его удовлетворения.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, мотивируя тем, что гражданское дело, по которому вынесено определение об индексации присужденной суммы, не связано с рассматриваемым гражданским делом по его иску к службе судебных приставов о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В заседании судебной коллегии ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив, их коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по делу, суд не указал в определении, в чем заключается невозможность рассмотрения дела по иску ФИО1 и каким образом результат рассмотрения заявления ФИО2 об индексации денежных сумм препятствует рассмотрению дела по иску ФИО1 к Службе судебных приставов, каким образом индексация денежных сумм связана с решением вопроса о законности действий судебных приставов по исполнению решения суда, вступившего в законную силу в 1997 г.

Вступление в силу определения суда об индексации присужденной суммы не повлечет за собой изменения порядка исполнения решения суда за период, в который были совершены исполнительные действия, оспариваемые ФИО1.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06 марта 2017 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к Баргузинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия о возмещении вреда в Баргузинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: