Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 5 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным и отмене приказа, признании права на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.07.2015.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца ФИО1 поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО2 (доверенность №... от ..., выданная на срок до ...), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» (далее по тексту – Управление), в котором просила признать незаконным и отменить приказ Управления от ... №... «Об отмене ежемесячной надбавки к должностному окладу», признать за ней право на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 10 % за период с ... по ....

В обоснование заявленных исковых требований указала, что приказом Управления от ... №... в соответствии с п. 87 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013 № 195 (далее по тексту – Порядок обеспечения денежным довольствием), ей установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10 % на период с ... по ... как сотруднику с высшим юридическим образованием, замещающему штатную должность ..., в обязанности которого входит выполнение функций юрисконсульта. Приказом Управления от ... №... она переведена на должность ..., в связи с чем приказом от ... №... выплата указанной надбавки была отменена с .... Приказ Управления об отмене надбавки к должностному окладу истец полагает незаконным, настаивая на наличии у нее права на получение надбавки, поскольку, несмотря на перевод на другую должность, она продолжает выполнять обязанности юрисконсульта, в частности, участвует в разработке проектов локальных нормативных правовых актов Управления, осуществляет правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений и иных актов правового характера, разрабатываемых сотрудниками Управления, а также договоров, заключаемых от имени Управления, осуществляет защиту законных интересов Управления в суде, а также в государственных, муниципальных, общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указала на отсутствие оснований для установления истцу ежемесячной надбавки к должностному окладу, поскольку такая надбавка в соответствии с п. 87 Порядка обеспечения денежным довольствием устанавливается сотрудникам, замещающим штатные должности юридической специальности, в то время как замещаемая истцом должность ... к этой категории должностей не относится.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.07.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить ее иск в полном объеме. Оспаривает вывод суда о том, что необходимым условием для установления спорной надбавки является замещение должности, относящейся к категории должностей юридической специальности. Настаивает на наличии у нее права на получение спорной надбавки, ввиду того, что ею фактически выполняются функции юрисконсульта, притом, что перечень должностей юридической специальности нормативно не определен.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика - врио начальника Управления ФИО3 просит оставить обжалуемое решение без изменения, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам возражений на иск.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МЧС России от 26.02.2013 № 140 «О размерах месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым должностям сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», приказом МЧС России от 21.03.2013 № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 17 названного Закона федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты. Указанные дополнительные выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 18 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

В соответствии с п.п. 21, 23 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудникам ежемесячные дополнительные выплаты, предусмотренные настоящей главой, исчисляются исходя из должностных окладов по замещаемым (временно исполняемым) должностям. Ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В силу п. 87 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудникам территориальных органов МЧС России, имеющим высшее юридическое образование и замещающим штатные должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, выплачивается ежемесячная надбавка в размере 10 процентов должностного оклада.

Установлено судом, следует из материалов дела (контракта о службе в ГПС МЧС от ... и дополнительного соглашения к указанному контракту от ..., контракта о службе в ГПС МЧС от ..., приказа №... от ..., справки от ... за подписью начальника Управления – л.д. 28, 29, 41-49, 60), что ФИО1 проходит службу в Управлении с ... в период с ... по ... истец замещала должность ... Управления, с ... по ... – должность ..., с ... переведена на должность ..., которую замещает по настоящее время.

Приказом Управления от ... №... на основании п. 87 Порядка обеспечения денежным довольствием, письма Департамента административной работы и правовой деятельности МЧС России от ... №... истцу установлена ежемесячная надбавка в размере 10% должностного оклада на период с ... по ... как сотруднику, имеющему высшее юридическое образование и замещающему штатную должность, в основные обязанности по которой входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя (л.д. 27).

Приказом Управления от ... №... истец переведена на должность ... без изменения процентных надбавок к должностному окладу (л.д. 28).

Приказом от ... №... выплата истцу ежемесячной надбавки в размере 10% должностного оклада, предусмотренной п. 87 Порядка обеспечения денежным довольствием, отменена с ... (л.д. 26).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отмены спорной надбавки в связи с тем, что обязанность по ее установлению и выплате возникает у ответчика только при замещении сотрудником штатной должности юридической специальности, к которым должность, замещаемая истцом, не относится.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Согласно копии диплома в материалах дела ФИО1 имеет высшее юридическое образование, окончив .... ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по специальности «юриспруденция» с присуждением квалификации «юрист» (л.д. 53).

Замещаемая истцом должность ..., также как и ранее замещавшаяся ею должность ..., предусмотрены штатным расписанием Управления, что ответчиком не отрицалось.

В соответствии с утвержденной начальником Управления ... должностной инструкцией ... Управления ФИО1, выполняющей функции юрисконсульта Управления (л.д. 70-72), в служебные обязанности истца входит, в том числе: разработка (участие в разработке) проектов локальных нормативных правовых актов Управления (п. 2.1); проведение правовой экспертизы проектов приказов, инструкций, положений, договоров и иных актов правового характера, разрабатываемых сотрудниками Управления, заключаемых от имени Управления (п. 2.2); защита правовыми средствами законных интересов Управления в суде, а также в государственных, муниципальных, общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, ведение судебных и арбитражных дел (п. 2.3); осуществление контроля и методического руководства правовой работой в Управлении, разъяснение действующего законодательства и порядка его применения, проведение претензионно-договорной работы, подготовка необходимых материалов в судебные и административные органы (п. 2.9). Согласно пунктам 5.2, 5.3 указанной должностной инструкции истец несет личную ответственность за соблюдение законности в деятельности Управления, а также ответственность на равных основаниях с сотрудниками структурных подразделений, инициировавших принятие незаконного решения, совершивших обжалуемое действие или бездействие, за признание в судебном процессе по искам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, влекущим потери федерального бюджета.

Аналогичные положения содержались в должностной инструкции ..., утвержденной начальником Управления ... (л.д. 45-52), а также в должностной инструкции ... с выполнением функций юрисконсульта, утвержденной начальником Управления ... (л.д. 73-75).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец с ... замещает штатную должность ... Управления с выполнением функций юрисконсульта, в ее основные служебные обязанности входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве исполнителя. Аналогичные обязанности были возложены на истца и в период замещения штатных должностей ... в период с ... по ..., а также ... с выполнением функций юрисконсульта в период с ... по ....

Выполнение истцом указанных служебных обязанностей подтверждено материалами дела (копиями подготовленных истцом исковых заявлений, отзывов на иски, правовых документов с резолюциями начальника Управления К. о поручении исполнения ФИО1 и отметками ФИО1 об исполнении распоряжений руководителя – л.д. 76-79) и представителем ответчика не оспаривалось. Как пояснила представитель ответчика в заседании судебной коллегии, штатная должность юрисконсульта в Управлении отсутствует, осуществление юридической работы возложено на ФИО1, указанную работу она выполняла и в период замещения должности .... При этом, как следует из пояснений истца и ответчиком не оспорено, на должность ... с выполнением функций юрисконсульта она была переведена с ... в связи с сокращением в штатном расписании Управления должности ....

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца в связи с замещением ею должности ... Управления с выполнением функций юрисконсульта права на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу, предусмотренной п. 87 Порядка обеспечения денежным довольствием, поскольку имеется совокупность условий, необходимая для установления надбавки: наличие у ФИО1 высшего юридического образования, замещение ею штатной должности, в основные служебные обязанности по которой входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве исполнителя, а также фактическое выполнение истцом указанных служебных обязанностей. В этой связи отмена ответчиком выплаты истцу спорной надбавки с ... приказом от ... №... является незаконной и нарушает ее право на получение данной надбавки на период замещения указанной должности.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 права на получение спорной надбавки в связи с тем, что должность ... не относится к должностям юридической специальности, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку, во-первых, перечень должностей юридической специальности, в том числе и в целях применения Порядка обеспечения денежным довольствием, нормативно не определен, а во-вторых, в соответствии с п. 1.1 должностной инструкции ... на данную должность назначается лицо, имеющее высшее юридическое образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет (аналогичные квалификационные требования были установлены соответствующими должностными инструкциями для замещения должностей ... и ...), что позволяет отнести ее к должностям юридической специальности.

При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске ФИО1, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в связи неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь стст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.07.2015 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 5 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от ... №... «Об отмене ежемесячной надбавки к должностному окладу».

Признать за ФИО1 право на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 10% на основании п. 87 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013 № 195, на период с ... по ...

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Кокшаров Е.В.