Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, по встречному иску ФИО2 к ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении договора поручительства, признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество в браке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что .......... между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, сроком до .........., под 14,69 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем подан настоящий иск, в котором истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору в размере 15 294 799,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную стоимость установить в размере 15 300 000,00 руб., а также расторгнуть кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года исковые требования ПАО КБ «Центр–инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Судом взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумма задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 15 294 799,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Обращено взыскание на предмет залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка, ........з от .........., а именно: жилой дом, площадь: 158,9 кв.м., количество этажей: 1. кадастровый (или условный) ........, расположенный по адресу: ............; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 485 +/- 8 кв.м., кадастровый (или условный) ........, расположенный по адресу: ............. Начальная продажная цена определена в размере 15 300 000 руб.

Кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, расторгнут с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении договора поручительства, признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество в браке.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору .......... между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен договор поручительства ........П, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

Вместе с тем, после заключения договора поручительства брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, на иждивении ФИО2 остались трое несовершеннолетних детей, ФИО2 отказалась от супружеской доли в совместном имуществе (в частности предмет залога) в пользу заемщика.

Учитывая тот факт, что кредитный договор заключен с ФИО1, согласно сведениям ЕГРН является единоличным собственником предмета ипотеки, принимая во внимание обстоятельства отказа от супружеской доли ФИО2, порождающее единоличное владение и распоряжение имуществом лишь ФИО1, истец по встречному иску просила суд расторгнуть договор поручительства физического лица ........ от .........., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ........ от ..........; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на совместно нажитое в период брака имущество: жилой дом, площадью 158,9 кв.м., жилая 89,5 кв.м., инвентарный ........, литер Е, этажность – 1, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............ земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: .............

В возражения на встречное исковое заявление представитель ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «Центр-инвест» в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего его извещения о времени рассмотрения дела, чем существенно нарушены его права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Суд не установил обстоятельств, имеющих значение по делу, что привело к нарушению имущественных прав ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просил установить первоначальную продажную стоимость залогового имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, .......... между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, сроком до .........., под 14,69 % годовых.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка, ........з от .......... ФИО1 предоставил в залог истцу недвижимое имущество: жилой дом, площадь: 158,9 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 485 +/- 8 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, приобретенные с использованием кредитных средств по кредитному договора ........ от .......... (л.д.34-37).

В соответствии с п. 1.9.1. договора купли-продажи недвижимого имущества стороны установили оценочную стоимость заложенного имущества в сумме 15 300 000 руб.

На основании дополнительного соглашения к кредитному договору ........ от .......... – от .........., заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 и ФИО2 п. 1.1. раздела 1. «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» Кредитного договора ........ от .......... изложен в следующей редакции: «1.1 Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 15 300 000.00 (Пятнадцать миллионов триста тысяч рублей 00 копеек) на приобретение:

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 485 кв.м., кадастровый (условный) ........]4:0035, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............,

- Жилой дом. Инвентарный ........; Условный ......... Площадь: общая 293.5 кв.м. Этажность 1, в том числе подземных 0. Кадастровый (условный) ........, расположенный по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, .............

Остальные условия Кредитного договора ........ от .........., остаются неизменными.

ПАО КБ «Центр-инвест» с учетом уточнений в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ просил суд расторгнуть кредитный договор ........ от .........., заключенный с ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору ........ от ..........) в размере 18 930 700,77 руб., в том числе задолженность по уплате кредита – 14 391 711,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 945 362,27 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 116 248,01 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 477 378,66 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка ........з от .......... (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору от ..........):

- жилой дом, площадью: 293,5 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............;

начальную продажную стоимость установить в размере 15 300 000,00 руб., установленную Договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка ........з от ........... В случае если суд придет к выводу об установлении цены на основании проведенной судебной оценочной экспертизы, определить начальную продажную цену в размере 80 % в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Ответчики не исполнили обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков Банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчики производили с нарушением условий договора в связи с чем, у них перед банком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору составила 18 930 700,77 руб., в том числе задолженность по уплате кредита – 14 391 711,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 945 362,27 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 116 248,01 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 477 378,66 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

При разрешении дела по существу, суд апелляционной инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиками образовавшейся задолженности по указанному договору в солидарном порядке.

Требования Банка о досрочном возврате кредита не противоречат п. 2 ст. 811 ГК РФ, из которого следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает исковые требования о расторжении кредитного договора ........ от .........., заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку требования в данной части являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Так, п. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Основания прекращения обязательства содержатся в гл. 26 ГК РФ, в том числе к таковым закон относит надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ), отступное, зачет, новацию, совпадение должника и кредитора в одном лице, прощение долга, смерть гражданина или ликвидацию юридического лица, невозможность исполнения, издание акта государственного органа (ст. 409 - 419 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица ........П от .......... с ФИО2, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик (л.д. 22-24).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 361 ГК РФ, поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств основным должником. Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих, что поручительство может быть прекращено в случае расторжения брака между кредитором и его поручителем и отказа от супружеской доли в совместном имуществе (в частности предмет залога) в пользу заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено, судебная коллегия полагает встречные исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении договора поручительства, признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество в браке, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как указано в ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества и не препятствующий такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2014 года № 221-О).

Между тем, определение стоимости залогового имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, является юридически значимым обстоятельством по делу и имеет существенное значение, поскольку непосредственно влияет на реализацию прав должника и взыскателя, а также на организацию, проведение и результат торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности заемщика по кредитному договору, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы закона, стоимость предмета залога признается ценой реализации только по соглашению сторон, то есть в отсутствие спора относительно его стоимости.

В обоснование доводов ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 указывал на значительное удорожания недвижимости, вследствие чего, произошло увлечение рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с нормами ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, учитывает указания судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в кассационном определении от .......... относительно того, что в нарушение вышеизложенных норм материального права, при наличии спора о стоимости залогового имущества не была выяснена действительная рыночная стоимость залогового имуществ, судом апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Юг Стимул».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ........ от .........., выполненной экспертами ООО «Юг Стимул»:

- рыночная стоимость предмета залога в виде жилого дома, площадью: 293,5 кв.м., этажность – 1, кадастровый ........, расположенный на земельном участке площадью 485 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0209014:0035 по адресу: Краснодарский край, ............ составляет 36 865 000,00 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Юг Стимул» экспертизы ........ от .........., судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 5 апреля 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку в целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества по делу судом апелляционной инстанции была проведена судебная оценочная экспертиза, в связи с чем начальная продажная цена предмета залога при реализации на публичных торгах должна определяться на основании отчета оценщика, порядок ее определения регламентируется положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Юг Стимул» ........ от .........., а именно:

- рыночная стоимость предмета залога в виде жилого дома, площадью: 293,5 кв.м., этажность – 1, кадастровый ........, расположенный на земельном участке площадью 485 кв.м. с кадастровым номером ........ по адресу: ........................ составляет 29 492 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия усматривает основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Юг Стимул» ........ от .......... на заложенное недвижимое имущество в размере 29 492 000,00 руб.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В этой связи, Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя указанное решение суда, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении договора поручительства, признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество в браке.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ........ от .........., заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест» с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ответчиков к ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 18 930 700 рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка по кредитному договору ........з от .........., а именно:

- жилой дом, площадью: 293,5 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь: 485 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 29 492 000,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении договора поручительства, признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество в браке отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Доровских Л.И.

Кудинов А.В.