Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ФИО1 на решение Анапского районного суда от 22 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБДОУ ДС №22 «Клубничка», администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в МБДОУ ДС №22 «Клубничка» отсутствует лицензированная охрана. Охрана учебного учреждения в дневное время осуществляется дежурным воспитателем, а в ночное время - сторожем; на территории и в здании учреждения отсутствуют система видеонаблюдения и контрольно-пропускной пункт. Документация, касающаяся охранной деятельности, не соответствует требованиям. Также ответчиками допущены нарушения Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения». В МБДОУ ДС №21 «Клубничка» отсутствуют: паспорт дорожной безопасности, выписка из плана директора о назначении лица, ответственного за работу по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма (ДДТТ), план работы по профилактике ДДТТ, информация о проводимых в дошкольных учреждениях мероприятий, связанных с изучением правил дорожного движения. Выявленные нарушения законодательства обусловлены ненадлежащим исполнением своих обязанностей руководством образовательного учреждения, и отсутствием финансирования со стороны органа местного самоуправления.

В связи с чем, прокурор просил признать незаконным бездействие в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму МБДОУ ДС №22 «Клубничка» и администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Обязать МБДОУ ДС №22 «Клубничка» устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму путем установки видеонаблюдения и заключения договора охраны с лицензированным охранным предприятием. Обязать администрацию муниципального образования Анапа профинансировать МБДОУ ДС №22 «Клубничка» мероприятия, связанные с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Обжалуемым решением суда иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ФИО2, настаивавшего на удовлетворении жалобы, прокурора Дьяченко А.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.1998г. №124 – ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», государственная политика в интересах детей является приоритетной.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. №131 – Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.

Аналогичное закрепление полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содержатся в статье 31 Закона Российской Федерации «Об образовании».

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995г. №154 – ФЗ закреплено, что к ведению муниципальных образований относится организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, общего и профессионального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Положениями пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании статьей 2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006г. №35 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994г. №68 – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Согласно справке отдела МВД РФ по г.Анапа о проведении проверки состояния антитеррористической защищенности МБДОУ ДС №22 «Клубничка» выявлены следующие нарушения: в МБДОУ ДС №22 «Клубничка» лицензированная охрана отсутствует. Охрана учебного учреждения в дневное время осуществляется дежурным воспитателем, в ночное время - сторожем; на территории и в зданиях учреждения отсутствует система видеонаблюдения. Документация, касающаяся охранной деятельности, не соответствует требованиям, а именно: положение об организации охраны и защиты детского сада, план охраны детского сада при угрозе или совершении террористического акта, инструкции по пропускному внутриобъектовому режиму, план обеспечения безопасности объекта. Должностные инструкции охранников и сотрудников, отвечающих за антитеррористическую безопасность, а также схема учреждения и схема оповещения сотрудников требуют обновления.

Межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа проводилась проверка соблюдения прав несовершеннолетних в части обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Согласно информации начальника управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (от 14.02.2014г. №24-511/13-14), финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось.

В соответствии с положениями статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Положениями статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определены виды охранных услуг, к которым в том числе отнесены: охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», оказание услуг, перечисленных в статье 3 данного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Таким образом, сотрудники МБДОУ ДС №22 «Клубничка» не вправе обеспечивать охрану учреждения самостоятельно.

Принимая во внимание, что МБДОУ ДС №22 «Клубничка» и администрацией муниципального образования город-курорт Анапа предписания по устранению недостатков в области противодействия терроризму не устранены, следует признать состоятельным вывод суда об удовлетворении требований прокурора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 22 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: