Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2022 года частную жалобу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» об обязании перечислить денежные средства, признании обязательства исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Петрострой», ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино», в котором просила обязать ООО «Петрострой» перечислить денежные средства в сумме 1 673 717 руб. на счет эскроу №..., открытый на имя истицы в АО «Банк Дом.РФ»; признать исполненными надлежащим образом и в полном объеме обязательства истицы по оплате цены договора №... от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №....

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просила запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вносить в ЕГРН сведения о расторжении, прекращении или об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, заключенном между ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» и ФИО1; запретить банку АО «Банк Дом.РФ» односторонний отказ от договора эскроу №... на имя ФИО1

В обоснование заявленного ходатайства истица ссылается на то, что ООО «Петрострой» не исполнило взятые на себя обязательства о перечислении денежных средств, полученных от ФИО1, на счет эскроу в АО «Банк Дом.РФ». АО «Банк Дом.РФ» может в одностороннем порядке отказаться от договора счета эскроу, что в свою очередь может послужить основанием для одностороннего отказа ответчика ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» от исполнения договора долевого участия №... от <дата>.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022 года заявление ФИО2 удовлетворено, постановлено запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вносить в ЕГРН сведения о расторжении, прекращении или об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, заключенном между ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» и ФИО1, номер записи в ЕГРН №...; запретить банку АО «Банк Дом.РФ» односторонний отказ от договора эскроу №..., открытого на имя ФИО1

В частной жалобе АО «Банк Дом.РФ» просит указанное определение отменить в части установления запрета АО «Банк Дом.РФ» на односторонний отказ от договора эскроу №..., открытого на имя ФИО1Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3) В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основании для возвращения материалов гражданского дела в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в силу следующего. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).В силу положений ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.Согласно протоколу судебного заседания от 25.04.2022 года, определение суда от 25.04.2022 года постановлено Приморским районным судом Санкт-Петербурга в составе судьи Тумасян К.Л., при секретаре Анохиной О.А. в судебном заседании.Вместе с тем во вводная часть определения от 25.04.2022 года не соответствует протоколу судебного заседания. В связи с изложенным, Санкт-Петербургский городской суд возвращает без апелляционного рассмотрения частную жалобу АО «Банк Дом.РФ» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334, 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:Возвратить материалы гражданского дела №... в Приморский районный суд Санкт-Петербурга без апелляционного рассмотрения для выполнения действий в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Судья