Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала»

на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования (повышения квалификации) «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратившись в суд с иском, с учетом его уточнений, указал, что Дата изъята между ФГАОУ дополнительного образования (повышения квалификации) «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» и ФИО1 заключен договор Номер изъят.11-01, согласно которому центр принял на себя обязанность по проведению дополнительной профессиональной теоретической подготовки: «Курсы переучивания пилотов на ВС Ан- 24». В соответствии с п. 1.3 договора центр обязался выдать документ (справку, свидетельство, сертификат), в соответствии с ведомственными нормативными требованиями.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 4.1 договора, оплатил денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. Дата изъята ФИО1 оплатил ФГАОУ ДО ЦПСАП денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей за тренажерную подготовку на АН-24.

Период обучения был определен с Дата изъята по Дата изъята , однако ФГАОУ ДО ЦПСАП исключен из реестра в связи с истечением срока действия сертификата. Ранее действие сертификата приостановлено приказом Росавиации от Дата изъята Номер изъят (в день оплаты истцом обучения).

Ответчик, как исполнитель образовательной услуги своевременно не предоставил информацию о приостановлении лицензии, не разъяснил ФИО1, как потребителю, последствия приостановления лицензии в виде невозможности исполнить п. 1.3. договора, а именно выдать документ по окончанию обучения.

Дата изъята в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил договор Номер изъят.11-01 от Дата изъята считать расторгнутым, возвратить сумму в размере (данные изъяты) рублей, а также выплатить убытки в размере (данные изъяты) рублей. Требования истца добровольно не удовлетворены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ФИО1 понес убытки в виде упущенной выгоды, выраженные в том, что истец по настоящий момент не имеет возможности приступить к работе в ЗАО АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА».

Истец просил суд взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» денежные средства в размере (данные изъяты) рублей; неустойку в размере (данные изъяты) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей; убытки в виде реального ущерба в размере (данные изъяты) рублей; убытки в виде упущенной выгодны в размере (данные изъяты) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей; расходы на оплату услуг представителей в размере (данные изъяты) рублей; штраф.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере (данные изъяты) рублей; неустойку (данные изъяты) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рубля; убытки в виде реального ущерба в размере (данные изъяты) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» - ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обосновании доводов к отмене обжалуемого постановления ответчик указывает, что договором Номер изъят на образовательное учреждение возложена обязанность провести теоретическую подготовку, которую истец прошел в полном объеме, в связи с чем ему выдана справка Номер изъят от Дата изъята , подтверждающая окончание обучения. ФГАОУ ДО ЦПСАП свои обязательства по договору выполнило.

Выпускной документ выдаётся обучающимся только за полный курс обучения, который включает в себя три этапа: теоретический курс, тренажерная подготовка, лётная подготовка.

Ответчик обращает внимание, что в ответ на претензию в адрес истца направлено письмо, в котором образовательное учреждение просило ФИО1 уточнить позицию относительно дальнейшего обучения и уточнить требования претензии.

Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик исключен из реестра Российских авиационных учебных заведений. Кроме того, суд не применил нормы воздушного законодательства, которые, по мнению ответчика, подлежат применению.

Заявитель апелляционной жалобы выражает свое несогласие с определенными судом к взысканию суммами неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Находит их завышенными, подлежащих корректировке.

Письменного возражения относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда обоснованным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дата изъята между ФИО1 и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования (повышения квалификации) «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» заключен договор Номер изъят.11-01.

По условиям указанного договора Центр принял на себя обязанность по проведению дополнительного профессионального образования – курсы переучивания пилотов на ВС Ан-24 (теоретическая подготовка 200 час.), в свою очередь, ФИО1 обязался оплатить стоимость услуг в размере 24 650 рублей. Объем дисциплин названного вида подготовки указан в приложение Номер изъят к договору, при этом наземная, тренажная и лётная подготовки проводятся по отдельным договорам (п.1.1 договора).

Плата за оказываемые услуги по состоянию на Дата изъята внесена в полном объеме.

Согласно справке Номер изъят от Дата изъята , ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята прошел обучение в Новосибирском Центре подготовки и сертификации авиационного персонала на курсах переучивания пилотов на ВС Ан-24, сдал успешно все необходимые дисциплины (экзамены).

ФИО1 прошел тренажную подготовку по программе переучивания на ВС Ан-24, допущен к полетам на ВС Ан-24, что подтверждается заданием на тренировку.

Также судом установлено, что согласно выписке из официального сайта Росавиации Российской Федерации, полученной из сети Интернет, приказом Росавиации от Дата изъята Номер изъят действие сертификата Номер изъят, выданного Дата изъята , приостановлено Дата изъята , Центр исключен из реестра Российских авиационных учебных центров.

Копия указанного приказа получена ответчиком Дата изъята , что подтверждается копией журнала регистрации входящей корреспонденции на 2016 год, сопроводительным письмом.

Дата изъята истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил договор Номер изъят.Номер изъят от Дата изъята считать расторгнутым, возвратить сумму в (данные изъяты) рублей, а также выплатить убытки в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается описью вложений от Дата изъята , кассовым чеком от Дата изъята .

Указанная претензия получена ответчиком Дата изъята , что подтверждается актом от Дата изъята , однако оставлена без ответа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не предоставлено суду сведений и доказательств, которые подтвердили бы исполнение принятых ФГАОУ ДО ЦПСАП по договору Номер изъят.11-01 от Дата изъята обязательств.

Данных о том, что на момент рассмотрения дела Центру был выдан сертификат на предоставление образовательных услуг, в материалах дела не имеется.

В нарушение условий договора ответчик не выдал истцу документ установленного образца об окончании обучения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд пришел к обоснованному выводу, что ФГАОУ ДО ЦПСАП ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору Номер изъят.11-01 от Дата изъята , в связи с чем исковые требования о взыскании денежные средства в размере (данные изъяты) рублей удовлетворил.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд указал, что Дата изъята ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил договор Номер изъят.Номер изъят от Дата изъята считать расторгнутым, возвратить сумму в размере (данные изъяты) рублей, а также выплатить убытки в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается описью вложений от Дата изъята , кассовым чеком от Дата изъята . Ответа на указанную претензию истцу не поступало.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и того факта, что ФГАОУ ДО ЦПСАП денежные средства, оплаченные по договору Номер изъят.Номер изъят от Дата изъята , а также оплаченные за проведение тренажерной подготовки не возвратил, а также, что обязательства по договору Номер изъят от Дата изъята в полном объеме ответчик не исполнил, взыскал с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в (данные изъяты) рублей.

Также обоснованно взыскал в счет возмещения причиненных убытков в связи с прохождением обучения в (данные изъяты) рублей

Поскольку ответчик отказался выплатить истцу указанные выше суммы в добровольном порядке, суд, обоснованно, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворил требование о компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком добровольно истцу денежные средства не возвращены, доказательств иного материалы дела не содержат, суд обоснованно взыскал с ФГАОУ ДО ЦПСАП в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя исходя из 50 процентов удовлетворенной части исковых требований за нарушение прав потребителя в части договора на обучение, в размере (данные изъяты)).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик свои обязательства по обучению ФИО1 выполнил, и суд необоснованно удовлетворил исковые требования, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. судом установлено, что ФГАОУ ДО ЦПСАП ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору Номер изъят.11-01 от Дата изъята . Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: Д.В.Стефанков

Е.<адрес изъят>