Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, в котором просила расторгнуть договор инвестирования в строительство <№...> от <Дата ...>, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с <ФИО>2 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <...> рублей, на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...>,50 рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в части, взысканы с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 16700 рублей, на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...>,50 рублей

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, указывая, что не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.

В исковом заявлении <ФИО>1 просила расторгнуть договор инвестирования в строительство <№...> от <Дата ...>, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с <ФИО>2 неосновательное обогащение, судебные расходы, почтовые расходы.

Однако судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения рассмотрены только требования о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и почтовых расходов, вопрос о расторжении договора инвестирования разрешен не был.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора инвестирования в строительство и взыскании денежных средств подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по исковым требованиям о расторжении договора инвестирования в строительство <№...> от 05.11.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора инвестирования в строительство и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> снять с апелляционного рассмотрения.

Дело возвратить в Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края для принятия дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: