Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Копновой А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Шевцова А.В. к Копновой А.В. о расторжении договора аренды, признании договора аренды недействующим – удовлетворить частично.

Признать договор аренды от 31.10.2013 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <…>, заключенный между Копновой А.В. и Индивидуальным предпринимателем Шевцовым А.В., прекратившим действие с 08 августа 2015 года.

В удовлетворении требований расторгнуть договор аренды от 31.10.2013 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <…>, заключенный между Копновой А.В. и Индивидуальным предпринимателем Шевцовым А.В., с 08 августа 2015 года – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя ответчика Паленова Э.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Шевцова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцов А.В. обратился в суд с иском к Копновой А.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения, признании договора аренды недействующим.

В обоснование своих требований указал, что 31.10.2013 г. между Шевцовым А.В. и Копновой А.В. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель Копнова А.В. передала арендатору Шевцову А.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: <…>.

Указанный договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию 11.11.2013 года.

Условиями договора аренды от 31.10.2013 года предусмотрено его расторжение досрочно по требованию арендатора, при извещении об этом арендодателя за месяц до его расторжения.

08.07.2015 г. им, истцом, было вручено ответчику уведомление о расторжении договора аренды от 31.10.2013 г.

Однако, в нарушение условий договора, в соответствии с которым арендодатель обязан принять нежилое помещение по акту приема-передачи в течение трех дней после прекращения действия договора аренды, ответчик без объяснения причин отказался принимать нежилое помещение, расположенное по адресу: <…>, отказался подписывать соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи нежилого помещения, а также отказался получать ключи от нежилого помещения.

19.08.2015 года им, истцом, в адрес Копновой А.В. было направлено заказное письмо с обращением по вопросу расторжения договора аренды с соглашением о расторжении договора аренды и актом приема-передачи помещения, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора аренды от 31.10.2013 года, которым предусмотрено расторжение договора по требованию арендатора.

Просит расторгнуть договор аренды от 31.10.2013 года, заключенный между Шевцовым А.В. и Копновой А.В., согласно которому Шевцову А.В. передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <…>.

В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит расторгнуть договор аренды, заключенный 31.10.2013 г. между Шевцовым А.В. и Копновой А.В. в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 15. Признать договор аренды от 31.10.2013 года, заключенный между Шевцовым А.В. и Копновой А.В. недействующим с 08 августа 2015 года.

Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Копнова А.В. просит решение суда отменить. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Копнова А.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2013 года между Копновой А.В. и Индивидуальным предпринимателем Шевцовым А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения Н1, лит.А, назначение: нежилое, общей площадью <…>кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского д.15, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение сроком на 10 лет (пункт 1.2 договора); за пользование указанным нежилым помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере <…>руб. в месяц за период с апреля по сентябрь включительно; <…>руб. в месяц за период с октября по март включительно (пункт 2.1 договора).

Арендодатель обязан принять нежилое помещение после прекращения действия настоящего договора, независимо от оснований прекращения, по акту приема-передачи в течение 3 дней (п.3.1 Договора).

Арендатор обязан возвратить нежилое помещение в течение 3 дней после прекращения действия настоящего договора, независимо от оснований прекращения, в нормальном состоянии со всеми неотделимыми улучшениями, по акту приема-передачи, который стороны составляют в трёх экземплярах и подписывают непосредственно после возврата Нежилого помещения Арендодателю.

В соответствии с п.3.4 Договора арендатор вправе расторгнуть настоящий договор без объяснения причин досрочно при условии предупреждения арендодателя за 30 дней об указанном намерении Арендатора.

Согласно п.5.9 Договора все отделимые улучшения в Нежилом помещении при прекращении настоящего договора аренды признаются собственностью Арендатора. Арендодатель вправе приобрести право собственности на отделимые улучшения в Нежилом помещении по договорённости с Арендатором.

08.07.2015 года истец вручил Копновой А.В. уведомление о расторжении договора аренды, в соответствии с которым просил считать заключенный между ними договор аренды от 31.10.2013 года расторгнутым спустя 1 календарный месяц после получения ответчиком данного уведомления. Кроме того истец в соответствии с п.5.9 договора аренды от 31.10.2013 года предлагал ответчику согласовать вопрос о приобретении отделимых улучшений и оборудования, находящееся у него, истца, во владении. Ответ на данное предложение просил дать в течение пяти дней с момента получения данного уведомления.

В судебном заседании сторона ответчика подтвердила, что получила уведомление о расторжении договора аренды 08.07.2015 года, при этом никаких принципиальных возражений против расторжения договора аренды не имела при условии возврата арендуемого нежилого помещения по акту приема-передачи в нормальном состоянии, то есть выразила готовность подписать соглашение о расторжении договора аренды, сразу как только ответчик предоставит его для подписания и продемонстрирует возможность возврата помещения кафе в нормальном состоянии, приобретать отделимые улучшения и оборудование, находящееся во владении истца, отказалась.

17 августа 2015 года стороны произвели осмотр арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: <…>, между тем, соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.10.2013 года и акт приема-передачи сторонами подписан не был.

В суде первой инстанции ответчик Копнова А.В. поясняла, что на встрече 17 августа 2015 года истец не вручал ей для ознакомления и подписания какие-либо документы, и даже в том случае, если бы истец предъявил для подписания представленные в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды от 31.10.2013 года и акт приема-передачи по договору аренды от 31.10.2013 года, она бы отказалась от подписания данных документов, поскольку имеет претензии к качеству арендованного помещения на момент его возврата.

19.08.2015 года истцом, в адрес Копновой А.В. было направлено заказное письмо с обращением по вопросу расторжения договора аренды с соглашением о расторжении договора аренды и актом приема-передачи помещения, которое было оставлено без ответа.

Заслушав объяснения сторон, оценив представленные ими доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, в том числе показания свидетелей, из которых следует, что Шевцов А.В. уведомив Копнову А.В. об одностороннем отказе от договора аренды, по состоянию на 08.08.2015г. фактически освободил нежилое помещение, принял меры для его возврата, тогда как ответчик уклонилась от принятия данного помещения, районный суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании договора аренды прекратившим действие с 08 августа 2015 года.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку уведомления арендатором арендодателя об одностороннем отказе от договора соответствует требованиям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договорные отношения между истцом и ответчиком, как правильно указал суд, считаются прекращенными по истечении одного месяца со дня уведомления контрагента. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендатора отказаться от договора.

Доводы апеллятора о том. что истец не вернул ответчику ключи от входной двери в помещение, что свидетельствует о фактическом пользовании истцом спорным помещением, были подробно рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам о фактическом освобождении истцом помещения на момент 08.08.2015г.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что уведомление о расторжении договора аренды ответчиком было получено 08 августа 2015 года, обращение в суд с иском о расторжении договора аренды последовало после отказа ответчика от расторжении договора аренды.

Доводы жалобы о том, что истец обратился в суд как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, правового значения не имеют и не являются основаниями для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Копновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -