ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-15552/2016 от 16.11.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Артемчук В.И. Дело № 33-15552/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Блошенко М.В.

судей Гантимурова И.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пмг к ООО «<.......>» об оспаривании результатов оценки стоимости имущества,

по частной жалобе третьего лица ибт,

на определение судьи Красноармейского районного суда
г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

апелляционная жалоба третьего лица ибт на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску пмг к ООО <.......>» об оспаривании результатов оценки стоимости имущества возвращена.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав
представителя ибтгба, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда
от ДД.ММ.ГГГГ иск пмг к ООО «<.......>» об оспаривании результатов оценки стоимости имущества удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от третьего лица ибт поступила апелляционная жалоба на названный судебный акт, в которой последний просил решение суда отменить.

Судьей, со ссылкой на пропуск третьим лицом срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении, постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе третье лицо ибт просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается апелляционным судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Также, в силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно материалам дела, настоящее дело было рассмотрено судом
ДД.ММ.ГГГГ.

После разбирательства дела судом оглашена резолютивная часть. Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь апелляционная жалоба третьего лица ибт на постановленный по делу судебный акт поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для судьи полагать ее подачу за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ срока и возврат со ссылкой на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока в рамках положений ст. 324 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия такие выводы судьи признает ошибочными, противоречащими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба третьего лица на постановленный по делу акт подана ибт посредством почтового отправления. Данное отправление передано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой ФГУП «<.......>».

В силу ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба третьего лица, сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного ст. 321 ГПК РФ срока, с учетом правил изложенных в ст. 108 ГПК РФ, законных оснований для ее возвращения третьему лицу по вышеизложенным мотивам у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, гражданское дело возвращению в суд для совершения предусмотренных ГПК РФ действий в отношении апелляционной жалобы ибт

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда
от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску пмг к
ООО «Омега Плюс» об оспаривании результатов оценки стоимости имущества возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для проверки апелляционной жалобы третьего лица ибт на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.В. Блошенко