Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.12.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об образовании земельного участка, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 и ФИО3 с требованиями об образовании в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказано. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.12.2015 г. данное решение отменено. Утверждено мировое соглашение.

<дата> в адрес судебной коллегии от ФИО1 поступило заявление об исправлении описок в апелляционном определении от <дата> в части указания адреса спорного домовладения и его технических характеристик. Автор заявления ссылается на то, что в резолютивной части апелляционного определения спорное домовладение указано как одноэтажное с цокольным этажом, в то время как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности домовладение представляет собой двухэтажный дом, в том числе с цокольным этажом. Кроме того, в резолютивной части апелляционного определения неправильно указан адрес домовладения как: <адрес> Спорный объект расположен по адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В силу положений ч. 2 ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление об устранении описки в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Судебной коллегией установлено, что отсутствуют какие-либо расхождения текста резолютивной части апелляционного определения от 08.12.2015 г. и утвержденного судом мирового соглашения, составленного в соответствии с представленными сторонами вариантами в части раздела земельного участка и подписанного им.

Текст мирового соглашения в части раздела земельного участка полностью идентичен тексту апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.12.2015 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата>№ ФИО1 и ФИО2 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключено договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Указанный договор зарегистрирован <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, ФИО1 на праве собственности принадлежит хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с межевым планом от <дата> и кадастровым паспортом от <дата> адрес земельного участка: <адрес> Данный адрес также указан в техническом паспорте ГУП «Саратовское областное БТИ» от <дата> на хозяйственное строение, расположенное на земельном участке.

Кроме того, в исковом и встречном исковом заявлениях, а также при уточнении исковых требований адрес спорного земельного участка указывался сторонами как: <адрес>

Таким образом, из материалов дела следует, что почтовым адресом спорного земельного участка является адрес: <адрес> а не <адрес>, как о том указано в заявлении об устранении описки.

Как видно из содержания заявления об исправлении описки, ФИО1 просит исправить в резолютивной части п. 1 «домовладение одноэтажное с цокольным этажом (литер <адрес>, <адрес>)» на слова «жилой дом двухэтажный, в том числе цокольный», как указано в свидетельстве о государственной регистрации спорного объекта недвижимости от <дата>, в п. 2 «одноэтажное с цокольным этажом (литер <адрес>, <адрес>)» на «жилой дом двухэтажный, в том числе цокольный».

Однако как следует из текста мирового соглашения, подписанного сторонами, в п. 1 изложено: «домовладение одноэтажное с цокольным этажом (литер <адрес><адрес>)», в п. 2 изложено «домовладение одноэтажное с цокольным этажом (литер <адрес>, <адрес>)» (т. 2 л.д. 65, 66), аналогично указано и в апелляционном определении.

Согласно п. 19 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о количестве этажей (этажность), в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

В соответствии с Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений. Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Указанные положения также закреплены в Письме Минстроя России от 23.10.2015 г. № 34425-АБ/08 «По вопросу применения нормативно-технических документов в области строительства».

В соответствии с СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденным Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 635/10 при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

В приложениях Б и В СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. № 109, даны определения этажей и правила определения этажности здания. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой не менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, в том числе техническим паспортом на жилой дом, заключением проведенной по делу экспертизы со схематичным планом строения, что указанное домовладение состоит всего из двух этажей, один из которых цокольный (1 этаж и цокольный этаж). Из плана предполагаемого раздела усматривается, что в цокольном этаже расположены литер <адрес>, <адрес>, a на первом этаже <адрес> (л.д. 169 т. 1).

Вместе с тем, принимая во внимание, что мировое соглашение должно быть исполнимым, является основанием для внесения изменений в запись о регистрации права собственности на объект недвижимости, принадлежащий сторонам, учитывая, что согласно свидетельствам о регистрации права собственности на жилой дом от <дата> и от <дата> (л.д. 13-14 т. 1) объект недвижимости указан как «жилой дом назначение: жилой дом, 2-этажный, в том числе цокольный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, лит <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> судебная коллегия полагает возможным внести в п. 1 и п. 2 резолютивной части апелляционного определения техническое исправление наименования объекта недвижимости.

Далее заявитель просит исправить описку в п. 3 резолютивной части апелляционного определения в части указания адреса дома как «<адрес>», тем самым исправить описку «<адрес>», однако как видно из правоустанавливающих документов адреса дома «<адрес>» не существует.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным исправить техническую описку «<адрес>» в п. 3 резолютивной части апелляционного определения, изложив п. 3 в редакции «Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости «жилой дом назначение: жилой дом, 2-этажный, в том числе цокольный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, лит <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>».

По указанным выше основаниям внести техническое изменение путем исправления описки в п. 4 и п. 5 резолютивной части апелляционного определения, указав в п. 4 «Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли каждому квартиру № в жилом доме назначение: жилой дом, 2-этажный, в том числе цокольный, общая <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, лит <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>», в п. 5 «Выделить в собственность ФИО1 квартиру № в жилом доме назначение: жилой дом, 2-этажный, в том числе цокольный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, лит <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>».

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии Саратовского областного суда от 08.12.2015 г. произвести техническое исправление наименования объекта недвижимости, указав в п. 1 и п. 2 «жилой дом назначение: жилой дом, 2-этажный, в том числе цокольный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, лит <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>».

Исправить в п. 3 техническую описку «<адрес>», изложить п. 3 в редакции «Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости «жилой дом: назначение: жилой дом, 2-этажный, в том числе цокольный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, лит <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>».

Внести изменение в наименование объекта путем исправления описки в п. 4 и п. 5 резолютивной части апелляционного определения, указав в п. 4 «Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли каждому квартиру <данные изъяты> в жилом доме назначение: жилой дом, 2-этажный, в том числе цокольный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, лит <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>», в п. 5 «Выделить в собственность ФИО1 квартиру № в жилом доме назначение: жилой дом, 2-этажный, в том числе цокольный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, лит <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>».

Председательствующий

Судьи