Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2016 года, которым исковое заявление Т.Е.А. к М.Г.Д. о признании брака недействительным возвращено заявителю,

установила:

Т.Е.А. обратилась в суд с иском к М.Г.Д. о признании брака, зарегистрированного с ответчиком Отделом ЗАГС администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Определением судьи исковое заявление возвращено Т.Е.А., поскольку иск неподсуден Центральному районному суду г. Волгограда.

В частной жалобе Т.Е.А. в лице представителя П.Н.О. оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что в силу положений ст. 28 ГПК РФ иск подается по месту жительства ответчика, при этом ответчик фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Волгограда.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в случае, если иск подан с нарушением правил подсудности дела, судья возвращает заявление в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью его данному суду.

Возвращая исковое заявление Т.Е.А., в связи с неподсудности требований Центральному районному суду г. Волгограда, судья пришел к выводу о том, что иск Т.Е.А. должен разрешаться Тракторозаводским районным судом г. Волгограда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что М.Г.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>А, факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается копией домовой книги, а также имеющейся в материалах дела копией иска Т.Е.А. к М.Г.Д. о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая, что особых правил определения подсудности споров о признании брака недействительным закон не содержит, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости возврата искового заявления Т.Е.А. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку доказательства, подтверждающие, что ответчик имеет регистрацию, позволяющую, отнести настоящий спор к подсудности Центрального районного суда <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, судебной коллегией отклоняются, поскольку никаких доказательств в обоснование указанного утверждения подателем частной жалобы не представлено.

Иные доводы жалобы ссылок на юридически значимые обстоятельства не содержат.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Е.А. в лице представителя П.Н.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: