Гражданский кодекс часть 1

18 декабря 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Манакиной И.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Мироновой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Сабанова Дмитрия Владимировича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2018г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Сабанову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности,

по встречному иску Сабанова Дмитрия Владимировича к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора, понуждении к принятию оборудования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Сабанову Д.В. о взыскании задолженности, указав, между сторонами 19.03.2015г. заключен договор об оказании услуг связи №5-1-80731354. Согласно условиям договора, истец предоставил Сабанову Д.В. доступ к сети интернет, оказывал услуги связи по передаче данных с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа. Ответчик обязался в полном объеме вносить плату за оказанные услуги.

Сабановым Д.В. условия договора в части внесения платы за оказанные услуги надлежащим образом не исполнены. За период с марта 2015г. по октябрь 2016г. образовалась задолженность за потребленные услуги в размере 1302 руб. 74 коп.

Кроме того, с истцом был заключен договор купли-продажи абонентского оборудования стоимостьюу 12132 руб. в рассрочку. Оборудование передано по акту-приема передачи и установлено по адресу: <адрес>. Оборудование в полном объеме ответчиком не оплачено, задолженность составляет 7398 руб. 70 коп.

На основании изложенного ПАО «Ростелеком» просило взыскать с Сабанова Д.В. задолженность в общем размере 8701 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Сабанов Д.В. обратился в суд с встречным иском, указав, что между ним и ПАО «Ростелеком» заключен договор услуг связи по передаче данных с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа. Оплата оборудование осуществляется в размере 95 руб. ежемесячно. Потребление услуг в течение года показало, что со стороны ПАО «Ростелеком» предоставляется некачественная услуга, поскольку изображение при просмотре цифрового телевидения зависало. Истец по встречному иску неоднократно обращался в техподдержку, дважды производилась замена оборудования. Претензия о расторжении договора купли-продажи оборудования и его возврата оставлена без удовлетворения, поскольку возврат приобретенного в собственность оборудования не производится. Также не согласен с произведенным расчетом задолженности, поскольку с 15.03.2016 г. фактически услуги связи не предоставлялись.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, Сабанов Д.В. просил расторгнуть договор об оказании услуг связи № №5-1-80731354 от 19.03.2015г., заключенный между Сабановым Д.В. и ПАО «Ростелеком»; обязать ответчика принять оборудование: ТВ приставка, пульт дистанционного управления, комплект кабелей для подключения (сетевой, композитный, HDMI), интерактивный приемник IPTV HD mini; взыскать штраф, компенсацию морального вреда.

К участию в деле привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2018 г. иск ПАО «Ростелеком» удовлетворен. С Сабанова Д.В. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 8701 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб. Иск Сабанова Д.В. удовлетворен частично. Договор об оказании услуг связи №5-1-80731354 от 19.03.2015 г., заключенный между Сабановым Д.В. и ПАО «Ростелеком» расторгнут. В удовлетворении требований о понуждении к принятию оборудования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказано. С ПАО «Ростелеком» взыскана госпошлина в бюджет в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Сабановым Д.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с тем, что судом не принят во внимание акт о неисправности оборудования, составленный специалистом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений. От представителя истца и органа Роспотребнадзора поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N 575, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Данное положение предусмотрено и в п. 2.3.2 Правил оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" физическим лицам, согласно которым абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством оформления заявления об одностороннем расторжении договора и передачи заявления оператору. При этом оператор оставляет за собой право требовать от абонента оплаты фактически понесенных расходов оператора на организацию доступа к услугам, если такие расходы не были оплачены абонентом при организации доступа к услуге. Дата прекращения договора, указанная в заявлении, является датой расторжения договора, если иное не определено условиями заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Ростелеком» и Сабановым Д.В. был заключен договор об оказании услуг связи №5-1-80731354 от 19.03.2015г., по условиям которого Сабанову Д.В. предоставлен доступ к сети Интернет, оказании услуги связи по передаче данных с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа. Сабанов Д.В. обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги (л.д.6).

19.03.2015г. между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договора (л.д.9).

Оборудование общей стоимостью 12132 руб. передано продавцом покупателю по акту приема-передачи, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Абонентское оборудование установлено по адресу: <адрес>.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами 19.03.2015г., является смешанным (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), включает в себя договор оказания услуг связи и договор купли-продажи комплекта оборудования, который состоит из двух телевизионных IPTV-приставок Интерактивный приемник IPTV HD-mini, отсутствие которых не позволяет технически получать услуги связи по договору.

19.03.2015г. Сабанов Д.В. был проинформирован обо всех условиях заключаемого договора (оказания услуг и купли-продажи оборудования), а также об условиях приобретения оборудования в собственность с рассрочкой платежа, имел возможность выбора способа приобретения оборудования.

Сабанов Д.В. принял от ПАО «Ростелеком» оборудование: ТВ приставка, пульт дистанционного управления, комплект кабелей для подключения (сетевой, композитный, HDMI), интерактивный приемник IPTV HD mini.

Сабановым Д.В. в нарушение условий договора обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем за период с марта 2015 г. по октябрь 2016 г. за ним образовалась задолженность за потребленные услуги связи в размере 1302 руб. 74 коп. (л.д.7).

Вместе с тем, Сабанов Д.В. указывает, что услуга ПАО «Ростелеком» предоставлялась некачественно, при просмотре цифрового телевидения зависало изображение на экране, при включении телевизора изображение каналов отсутствовало; он неоднократно обращался в техподдержку для устранения неполадок связи и производил перезагрузку телевизоров, вызывал мастера для устранения некачественной связи, производил замену телевизионной приставки, обновление штекеров, что также приводило к улучшению качества услуги.

13.11.2017г. Сабанов Д.В. обратился в ПАО «Ростелеком» с претензией, в которой просил: «расторгнуть договор купли продажи абонентского оборудование и указать адрес, по которому может его вернуть. 16.03.2016г. Сабановым Д.В. получен ответ, согласно которому «возврат приобретенного оборудования переданного в собственность клиента не производится» (л.д.22).

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу, что платежи ответчиком осуществлялись не в полном объеме и принимая во внимание представленный расчет, взыскал с ответчика задолженность в размере 8701 руб. 44 коп., из которых 1302 руб. 74 коп. задолженность за услуги связи, 7398 руб. 70 коп. - за оборудование.

Довод Сабанова Д.В. о ненадлежащем исполнении обязательств истцом по договору, о неисправном оборудовании, об обращениях в ПАО «Ростелеком», проводимых заменах оборудования, его ремонтах не нашел своего подтверждения материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, ему отказано в удовлетворении требований о возврате оборудования, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Подписанием договора абонент подтвердил свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также с тем, что до него в понятной и доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО "Ростелеком" услуг, ценах, тарифах на услуги, тарификации соединения, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг и др., что подтверждено подписью абонента.

19.03.2015 г. сторонами подписаны акты приема-передачи оборудования в собственность, содержащие наименование и серийные номера оборудования, переданного истцу. В данных актах также указаны цена оборудования и порядок ее оплаты в рассрочку. Из актов следует, что абонент удовлетворен качественным состоянием оборудования, принял его в собственность.

Приложением N 3 к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ОАО "Ростелеком" являются особенности предоставления абонентского оборудования, предусматривающие условия передачи оборудования в собственность, в том числе условие о выплате в течение трех дней после расторжения договора стоимости оборудования, переданного по акту приема-передачи в собственность с рассрочкой платежа. Правила не предусматривают возврат бывшего в употреблении и приобретенного в собственность оборудования при расторжении договора.

Вместе с тем, требования Сабанова Д.В. о расторжении договора об оказании услуг связи удовлетворены, поскольку такое право вне зависимости от мотивов предусмотрено действующим законодательством и не противоречит условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются законным и обоснованными, всем доказательствам, имеющимся в материалах дела дана надлежащая оценка.

Ссылка Сабанова Д.В. на то, что судом не принят во внимание акт о неисправности оборудования, составленный специалистом отклоняется судебной коллегией, поскольку данный акт судом оценен и признан не отвечающим требованиям ст.59, 60 ГПК РФ. Судом учтено, что при составлении акта эксперт, проводивший осмотр оборудования не предупреждался об уголовной ответственности.

При этом, из акта следует, что он составлен работником ООО «ПЦЭП» «Таракановым». Однако, указаний на то какую должность занимает или какую трудовую функцию выполняет данный работник в акте не имеется. Из представленных доказательств не усматривается, имеет ли данный работник требуемые компетенции для исследования такого оборудования. Вывод о неисправном состоянии оборудования по вине производителя ничем не подтвержден и каким-либо образом не мотивирован.

Кроме того, к акту «о неисправности оборудования» приложены выписки из реестра членов саморегулируемой организации. Из выписок следует, что ООО «ПЦЭП» является членом Ассоциации Саморегулируемой организации «ЦентрСтройПроект» и занимается подготовкой проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

О проведении экспертизы в рамках рассмотрения дела не заявлялось.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в материалах дела доказательствах. Им дана надлежащая оценка при вынесении решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабанова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи