Апелляционное определение № 33-1556/2014 от 28.01.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Маслак В.Г. Дело № 33-1556/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 «28» января 2014 года г. Краснодар

 Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Комбаровой И.В.

 судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

 при секретаре Извозчикове В.С.

 по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

 слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Северского районного суда от 28 ноября 2013 г. и от 04 декабря 2013 г.

 Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Определением судьи Северского районного суда от 14 октября 2013 г. исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом было возвращено со всеми приложенными к нему документами на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подателю заявления ФИО2

 На указанное определение судьи 25 ноября 2013 г. и 04 декабря 2013 г. ФИО1 были принесены частные жалобы, которые соответственно определениями от 28 ноября 2013 г. и 04 декабря 2013 г. были возвращены заявителю.

 В частной жалобе ФИО1 просит отменить определения как незаконные и необоснованные.

 В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определений от 28 ноября 2013 г. и от 04 декабря 2013 г.

 Как следует из дела, определением судьи Северского районного суда от 14 октября 2013 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом возвращено со всеми приложенными к нему документами подателю заявления ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное Северскому районному суду и подлежащее рассмотрению мировым судьей судебного участка Северского района по месту жительства ответчика и по месту нахождения недвижимого имущества.

 На указанное определение суда ФИО1 25 ноября 2013 г. и 04 декабря 2013 г. были поданы частные жалобы, в которых содержалась просьба о восстановлении ему срока для их подачи.

 Возвращая частные жалобы, суд правильно исходил из того, что в силу требований ст. 135 ГПК РФ правом на подачу частной жалобы на определение судьи о возвращении искового заявления заявителю обладает только заинтересованное лицо, то есть лицо, подавшее исковое заявление в суд.

 Учитывая, что ФИО1 в исковом заявлении указан как ответчик, судья пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для разрешения ходатайств последнего о восстановлении срока для подачи частных жалобы на определение судьи Северского районного суда от 14 октября 2013 г. не имеется и возвратил подателю жалобы.

 Оснований для отмены определения судьи судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Определения Северского районного суда от 28 ноября 2013 г. и от 04 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: