Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации <...> лицо КУИ г. Таганрога о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД от 15.03.2014 года, признании недействительным разрешения на реконструкцию квартир, по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 3-е лицо КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признании недействительным разрешения на реконструкцию квартир.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики являются собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 7 в указанном многоквартирном доме соответственно. Истец в принадлежащей ему квартире постоянно не проживает, проживает за пределами г. Таганрога. В марте 2016 года ему стало известно, что на основании решения собственников МКД и разрешения Администрации г. Таганрога на строительство в указанном многоквартирном доме осуществляется реконструкция чердачного помещения в мансардное. Однако истец своего согласия на такую реконструкцию не давал, полагает, что она причиняет ущерб строению, т.к. оно является старым, конструкции строения не укрепляются, считает, что такая реконструкция нарушает его права как собственника. После обращения в Администрацию г. Таганрога истцу стало известно, что 15.03.2014 года состоялось собрание собственником МКД, на котором большинством голосов принято решение о проведении реконструкции. Истцу о таком решении стало известно из ответа Администрации г. Таганрог от 30.09.2015 года.

Истец просил суд признать протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу надстройки жилой мансарды над квартирами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2014 года недействительным, признать разрешение Администрации г. Таганрога от 21.06.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на реконструкцию квартиры №6 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительным, признать разрешение Администрации г. Таганрога на реконструкцию квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Обязать ответчиков вернуть в первоначальное положение за свой счет кровельное покрытие и чердачное помещение многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части, просил суд признать недействительным решение собрания собственников помещений МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2014 года. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 августа 2016 года исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации <...> лицо КУИ г. Таганрога о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД от 15.03.2014 года, признании недействительным разрешения на реконструкцию квартир удовлетворены.

Признано недействительным решение собрания собственников помещений МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2014 года.

Признано разрешение Администрации г.Таганрога от 21.06.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на реконструкцию квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительным.

Признано разрешение Администрации г.Таганрога № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.07.2014 года на реконструкцию квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО5 и ФИО6 обязаны вернуть в первоначальное положение за свой счет кровельное покрытие и чердачное помещение многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На данное решение ФИО5 и ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

До вынесения решения судебной коллегией поступило ходатайство сторон по делу, в котором стороны просили производство по делу прекратить, представив на утверждение суда апелляционной инстанции письменный текст мирового соглашения.

Обсудив представленное заявление и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку в данном случае мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, подписано всеми участниками процесса, последствия прекращения производства по делу сторонам ясны, что указано в поданном ими заявлении, судебная коллегия полагает, что в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 августа 2016 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4, ФИО6, ФИО5 и Администрацией г.Таганрога по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации <...> лицо КУИ г. Таганрога о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД от 15.03.2014 года, признании недействительным разрешения на реконструкцию квартир, на следующих условиях:

1. ФИО5 и ФИО6, в течение одного года, то есть с 20 февраля 2017 года по 20 февраля 2018 года, своими силами и за свои средства, обязуются заменить установленную ими ограждающую мансарду от чердака каркасную стену из ОСП на стену из газобеттоных блоков, отштукатуренную с обеих сторон, установив ее по внутренней продольной несущей стене дома, как предусмотрено проектом реконструкции дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разработанными Архитектурно-проектной мастерской г.Таганрога. Торцевая стена будет изготовлена из двойного разнесенного металлического каркаса из стальных профилей ПС 75/50 и ПН 75/40 с заполнением негорючими минераловатными плитами на основе базальтового волокна плотностью 37 кг/м3, толщиной 50 мм, обшитый с обеих сторон одним слоем гипсокартонных листов, толщиной 2,5 мм.

2. ФИО5 и ФИО6, в течении одного года, то есть с 20 февраля 2017 года по 20 февраля 2018 года, своими силами и за свои средства, обязуются отремонтировать укороченые ими части стропильной системы северо-западного ската и продлить и усилить их. в этих целях разработать проект конструктивного решения, исключив выход стен мансарды и ее конструктивных элементов (стоек, откосов и других) за пределы габаритных размеров квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в чердачном помещении.

3. ФИО5, в течении одного года, то есть с 20 февраля 2017 года по 20 февраля 2018 года, своими силами и за свои средства, обязуется для обеспечения сохранности чердачного перекрытия и кровельного покрытия в месте сопряженности торцевой стены мансарды АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН крышей, установить дополнительную стропильную ногу. В целях обеспечения защиты от возникающих ветровых и снеговых нагрузок, отремонтировать обрешетку кровли, заменить поврежденный в этом месте шифер, уложив его взамок, установить желоб для отвода атмосферных осадков, исключив их попадание на стену, а также установить сплошное бетонное заграждение, длиной 6 метров в нижней части установленного ими забора в районе квартиры истца.

4. ФИО6, в течении одного года, то есть с 20 февраля 2017 года по 20 февраля 2018 года, своими силами и за свои средства, обязуется отремонтировать и укрепить в районе кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в шатровой части крыши со стороны юго-восточного ската две стропильные ноги, имеющие значительные биоповреждения и прогиб.

5. ФИО5 и ФИО6, обязуются не чинить препятствия ФИО4 в капитальной реконструкции хозяйственной постройки (сарая) на придомовой территории ж/д АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дают свое согласие на это и, если будет необходимо, дают свое письменное согласие и (или) согласование ответчиков, ФИО5 и ФИО6

6. ФИО5 и ФИО6, обязуются в течении месяца, то есть с 20 февраля 2017 года до 20 марта 2017 года, возместить ФИО4 судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим судебным делом, а именно денежную сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - по 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждый.

7. По окончании вышеуказанных работ, ФИО6 и ФИО5, за свой счет обязуются провести строительно-техническую экспертизу соответствия реконструированного объекта строительным нормам и другим правилам.

8. Истец ФИО4 отказывается от своих исковых требований к ответчику - Администрации г.Таганрога, а именно о признании недействительным разрешения на реконструкцию квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации <...> лицо КУИ г. Таганрога о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД от 15.03.2014 года, признании недействительным разрешения на реконструкцию квартир - прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2017 г.

Председательствующий

Судьи