Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Коробко А.В. по доверенности Джикия О.И. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением суда от 22.06.2012 года в удовлетворении заявлений, поданных Карака Ю.С. от имени ООО «МТС «Кубаньагротехнология», заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю Пасека И.А. о разъяснении определения Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года по делу №2-148/2012 по иску Карамовой Л.С. к Карамову А.В., ООО МТС «Кубаньагротехнология», Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Краснодарскому краю, Коробко А.В., Чернеру С.Е., ОАО «РусФарминг», с привлечением в качестве третьего лица Петросян Р.А., признании доли в уставном капитале ООО «МТС «Кубаньагротехнология» общим имуществом супругов и о ее разделе, о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МТС «Кубаньагротехнология» недействительным, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений отказано.

В частной жалобе представитель Коробко А.В. по доверенности Джикия О.И. просит определение суда первой инстанции отменить в части указания в описательной части на следующее: «Вместе с тем описание и суть процессуальных действий, принятых по настоящему делу, указывают на то, что по настоящему делу имел место спор, касающийся учредителей ООО «МТС «Кубаньагротехнология», конкретных сделок, прав определенных лиц в уставном капитале предприятия. При этом суть, имевшего место спора, заявленные исковые требования, принятые процессуальные решения по делу, не затрагивали прав, интересов, соответствующего статуса на какой либо промежуток времени исполнительного органа в лице директора ООО «МТС «Кубаньагротехнология», в связи с чем, расширительное толкование определения Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года, выход за пределы, обозначенные при рассмотрении данного дела, недопустимы. Именно с этой целью, чтобы исключить какое либо двойственное толкование, определение Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года изложено в той последовательности и предельно подробно и вновь приводится в настоящем определении, в связи с чем, какие либо дополнительные разъяснения по делу не требуются».

В возражении на частную жалобу директор ООО «МТС «Кубаньагротехнология» Карака Ю.С. просит отказать в удовлетворении частной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Коробко А.В. по доверенности Джикия О.И., который поддержал доводы частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя Коробко А.В. по доверенности Джикия О.И., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Карамова Л.С. обратилась в суд с иском к Карамову А.В., ООО МТС «Кубаньагротехнология», Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Краснодарскому краю, Коробко А.В., Чернеру С.Е., ОАО «РусФарминг», с привлечением в качестве третьего лица Петросян Р.А., о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология»», заключенного 16 марта 2010 года между ОАО «РусФарминг» с одной стороны, и Коробко А.В. и Чернером С.Е., с другой стороны, недействительным ввиду ничтожности; об обязании МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении состава участников ООО «Машинно-технологическая станция Кубаньагротехнология», а именно: исключить Коробко А.В. и Чернера С.Е. из числа участников ООО «МТС «Кубаньагротехнология»; восстановить Карамова А.В. и Петросян Р.А. в числе участников ООО «МТС «Кубаньагротехнология».

Определением Новокубанского районного суда от 03 октября 2011 года приняты обеспечительные меры по делу в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «МТС «Кубаньагротехнология» и осуществлять государственную регистрацию любых изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, сведения, касающиеся состава участников ООО «МТС «Кубаньагротехнология», единоличного исполнительного органа -директора ООО «МТС «Кубаньагротехнология».

Решением Новокубанского районного суда от 07 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. Признана доля в уставном капитале ООО «МТС «Кубаньагротехнология» в размере 50%, номинальной стоимостью 15000 рублей, имуществом, нажитым Карамовой Л.С. и Карамовым А.В. во время брака, то есть общим имуществом супругов.

Решение обращено к немедленному исполнению.

Определением Новокубанского районного суда от 07 октября 2011 года меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 03.10.2011 года, сняты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 года решение Новокубанского районного суда от 07 октября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела поступило дополнительное уточненное исковое заявление Карамовой Л.С., принятое к рассмотрению с ранее поданными исковыми заявлениями, в котором она просила суд признать долю в уставном капитале ООО «МТС «Кубаньагротехнология» в размере 50%, номинальной стоимостью 15000 рублей, имуществом нажитым Карамовой Л.С. и Карамовым А.В. во время брака, то есть общим имуществом супругов.; произвести между Карамовой Л.С. и Карамовым А.В. раздел доли в уставном капитале ООО «МТС «Кубаньагротехнология» в размере 50%, номинальной стоимостью 15000 рублей; признать за Карамовой Л.С. право собственности на 25% доли в уставном капитале ООО «МТС «Кубаньагротехнология», номинальной стоимостью 7500 рублей; исключить Карамова А.В. из числа собственников 25% доли в уставном капитале ООО «МТС «Кубаньагротехнология», номинальной стоимостью 7500 рублей; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №13 по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Коробко А.В. и Чернера С.Е. из числа участников ООО «МТС «Кубаньагротехнология»; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №13 по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений об участниках ООО «МТС «Кубаньагротехнология», указав участниками общества: Карамову Л.С., владеющей 25% доли в уставном капитале ООО «МТС «Кубаньагротехнология», номинальной стоимостью 7500 рублей; Карамова А.В., владеющего 25% доли в уставном капитале ООО «МТС «Кубаньагротехнология», номинальной стоимостью 7500 рублей; Петросян Р.А., владеющей 50% доли в уставном капитале ООО «МТС «Кубаньагротехнология», номинальной стоимостью 15000 рублей.

Вступившим в законную силу, определением Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года производство по настоящему делу прекращено, произведен поворот исполнения по ранее вынесенному по этому же делу решению Новокубанского районного суда от 07 октября 2011 года, согласно которому Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Краснодарскому краю обязана внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в том виде, которые имели место до немедленного исполнения решения Новокубанского районного суда от 07 октября 2011 года, правоустанавливающие документы, основанные и выданные в соответствии с решением Новокубанского районного суда от 07 октября 2011 года по настоящему делу признаны недействительными.

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю Пасека И.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года. В обоснование заявленных требований указал на необходимость разъяснить возможность исполнения данного определения с учетом обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по делу №А32- 8011/2012 от 26.03.2012 года.

Директор ООО «МТС «Кубаньагротехнология» Карака Ю.С. также обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года. Просил суд разъяснить, вправе ли Межрайонная ИФНС № 13 по Краснодарскому краю на основании определения Новокубанского районного суда от 14.03.2012года, при произведении поворота исполнения решения Новокубанского районного суда от 07.10.2011 года, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения, касающиеся единоличного исполнительного органа - директора ООО «МТС «Кубаньагротехнология».

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судом установлено, что каких либо неясностей, подлежащих дополнительному разъяснению, определение суда не содержит.

Таким образом, установив отсутствие оснований для разъяснения определения Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года, суд первой инстанции правомерно отказал директору ООО «МТС «Кубаньагротехнология» Карака Ю.С. и заместителю начальника Межрайонной ИФНС №13 по Краснодарскому краю Пасека И.А. в удовлетворении заявлений о разъяснении вышеуказанного определения суда.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из описательной части обжалуемого определения усматривается, что суд первой инстанции фактически разъяснил определение суда, указав «Вместе с тем описание и суть процессуальных действий, принятых по настоящему делу, указывают на то, что по настоящему делу имел место спор, касающийся учредителей ООО «МТС «Кубаньагротехнология», конкретных сделок, прав определенных лиц в уставном капитале предприятия. При этом суть, имевшего место спора, заявленные исковые требования, принятые процессуальные решения по делу, не затрагивали прав, интересов, соответствующего статуса на какой либо промежуток времени исполнительного органа в лице директора ООО «МТС «Кубаньагротехнология», в связи с чем, расширительное толкование определения Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года, выход за пределы, обозначенные при рассмотрении данного дела, недопустимы. Именно с этой целью, чтобы исключить какое либо двойственное толкование, определение Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года изложено в той последовательности и предельно подробно и вновь приводится в настоящем определении, в связи с чем, какие либо дополнительные разъяснения по делу не требуются», чем фактически изменил существо ранее принятого им и вступившего в законную силу судебного акта.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2012 года в части, путем исключения из описательной части следующего: «Вместе с тем описание и суть процессуальных действий, принятых по настоящему делу, указывают на то, что по настоящему делу имел место спор, касающийся учредителей ООО «МТС «Кубаньагротехнология», конкретных сделок, прав определенных лиц в уставном капитале предприятия. При этом суть, имевшего место спора, заявленные исковые требования, принятые процессуальные решения по делу, не затрагивали прав, интересов, соответствующего статуса на какой либо промежуток времени исполнительного органа в лице директора ООО «МТС «Кубаньагротехнология», в связи с чем, расширительное толкование определения Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года, выход за пределы, обозначенные при рассмотрении данного дела, недопустимы. Именно с этой целью, чтобы исключить какое либо двойственное толкование, определение Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года изложено в той последовательности и предельно подробно и вновь приводится в настоящем определении, в связи с чем, какие либо дополнительные разъяснения по делу не требуются».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Коробко А.В. по доверенности Джикия О.И. - удовлетворить.

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2012 года отменить в части.

Исключить из описательной части определения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2012 года следующее: «Вместе с тем описание и суть процессуальных действий, принятых по настоящему делу, указывают на то, что по настоящему делу имел место спор, касающийся учредителей ООО «МТС «Кубаньагротехнология», конкретных сделок, прав определенных лиц в уставном капитале предприятия. При этом суть, имевшего место спора, заявленные исковые требования, принятые процессуальные решения по делу, не затрагивали прав, интересов, соответствующего статуса на какой либо промежуток времени исполнительного органа в лице директора ООО «МТС «Кубаньагротехнология», в связи с чем, расширительное толкование определения Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года, выход за пределы, обозначенные при рассмотрении данного дела, недопустимы. Именно с этой целью, чтобы исключить какое либо двойственное толкование, определение Новокубанского районного суда от 14 марта 2012 года изложено в той последовательности и предельно подробно и вновь приводится в настоящем определении, в связи с чем, какие либо дополнительные разъяснения по делу не требуются».

В остальной части определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: