Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года и дополнительное решение Калининского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Бойко < Ф.И.О. >11, Бойко < Ф.И.О. >12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» о защите прав потребителей.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» в пользу ФИО1 в возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой съемного жилья, - <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом признан недействительным односторонний акт ООО «Декоративные культуры» о передаче квартиры ФИО1, датированный <...> года.

Суд принял решение о понуждении ООО «Декоративные культуры» передать ФИО1 объект долевого строительства - квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, микрорайон «Новая Ильинка», дом <...> по передаточному акту.

Суд взыскал с ООО «Декоративные культуры» в пользу < Ф.И.О. >1 неустойку в сумме <...> рублей, расходы на уплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности объекта в размере <...> рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета <...> Краснодарского края в размере <...><...> рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Калининского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Декоративные культуры» ФИО2 просит решение суда отменить полностью, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неверно определены важные для дела обстоятельства, не учтено, что передаточный акт подписан мужем истицы, при этом ФИО1 приняла квартиру и пользуется ею уже длительное время.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что решения суда подлежит изменению в части.

Так, в суде первой инстанции было установлено, что <...> между ФИО1 и ООО «Декоративные культуры» был заключен договор <...> участия в долевом строительстве.

Согласно п.7.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется при подписании сторонами передаточного акта.

Согласно п.7.2 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п.7.3 договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок до <...> года, при этом досрочное исполнение допускается.

В разделе 2 вышеуказанного договора определен предмет договора - в соответствии с проектной документацией застройщика, истцу по договору должна быть передана двухкомнатная квартира, расположенная на 2 этаже, проектный номер 20, проектная общая площадь квартиры с учетом половины площади лоджии 51.6 кв.м., согласно Приложению №1 - а также общее имущество в объекте недвижимости пропорциональное указанным в п.2.2. квартирой. Проектный номер и проектная площадь квартиры, указанной в настоящем пункте являются ориентировочными величинами и к моменту получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости могут измениться. В случае их изменения точней номер и общая площадь с учетом половины площади лоджий квартиры уточняются Застройщиком в передаточном акте. Стороны признают, что изменение номера и обшей площади квартиры по сравнению с указанными в настоящем пункте проектными показателями не является недостатком объекта долевого строительства. В случае, если после сдачи объекта государственной комиссии и проведения Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» замеров объекта, площадь передаваемых участнику долевого строительства жилых помещений окажется больше, чем указано в п.2.2. настоящего договора, участник долевого строительства производит доплату за излишнюю площадь из расчета <...> рублей за 1 кв.м. площади. В случае, если после сдачи объекта государственной комиссии и проведения Ивановским филиалом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» замеров объекта, площадь передаваемых участнику долевого строительства жилых помещений окажется меньше, чем указано в п. 12 настоящего договора, застройщик возвращает участнику долевого строительства суммы за недостающую площадь из расчета <...> рублей за 1 кв.м. площади.

Согласно п.3.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет <...> рублей, в том числе вознаграждение застройщика <...> рублей. Экономия застройщика, полученная по завершении строительства объекта недвижимости, также является его вознаграждением.

Согласно п.3.2 договора, указанная в п.3.1 договора стоимость объекта долевого строительства уплачивается участником долевого строительства застройщику в следующие сроки и в следующем порядке: <...> рублей, в том числе вознаграждение застройщика, а течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора; <...> рублей, в том числе вознаграждение застройщика, в срок до <...> года.

Согласно дополнительному соглашению <...> к договору <...> участия в долевом строительстве от <...> года, ответчик ООО «Декоративные культуры» и истица ФИО3 подписали соглашение о том, что «цена договора п.3.1 стоимость объекта долевого строительства по настоящему договору составляет <...> рублей, в том числе вознаграждение застройщика <...> рублей.»

Из материалов дела следует, что истица обратилась с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, а так же возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой съемного жилья.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как было установлено в суде первой инстанции, ФИО1, как участник долевого строительства выполнила свои обязательства, оплатив стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, однако квартира в установленный срок не была передана в связи с продолжением строительства.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU <...> от <...> года, Управление архитектуры и градостроительства администрации <...> разрешило ООО «Декоративные культуры» ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дом (Литер 13), расположенного по адресу: <...>, микрорайон Новая Ильинка, дом 27.

19.06.2013 года ответчиком сообщено истице ФИО1 о завершении строительства многоквартирного жилого дома литер 13 в районе <...>. 8 в <...>. В соответствии с разделом 7 договора, истица была приглашена приступить к приемке объекта недвижимости по передаточному акту. В сообщении так же было указано, что передача объекта долевого строительства будет производиться по замерам ФГУП «Ростехинвентаризаци - Федеральное БТИ». Истец был проинформирован, что все расчеты по договору должны быть завершены до момента подписания передаточного акта и, в случае уклонения от принятия объекта без весомых причин, ООО «Декоративные Культуры» вправе по истечении 2-х месяцев со дня, предусмотренного договором, составить односторонний акт. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства.

Согласно уведомлению и письму ОСП Ивановский Почтамт УФПС Ивановский 18.02.2015 года, вышеуказанное сообщение ООО «Декоративные культуры» от <...> №<...> возвращено 22.07.2013 года ответчику в связи с невостребованностью адресатом (истечение срока хранения).

Из предварительного передаточного акта от <...> приема-передачи недвижимого имущества к договору <...> участия в долевом строительстве от <...> следует, что ООО «Декоративные культуры» и ФИО1 составили настоящий акт согласно которому, покупатель принял построенный в соответствии с вышеуказанным договором объект долевого строительства. Состояние признается соответствующим условиям договора. Участник долевого строительства претензий к качеству выполненных работ и результату работ по указанному выше договору не имеет.

В свою очередь, в судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что вышеуказанный акт от 03.07.2013 года истицей фактически не подписывался.

Согласно одностороннему акту от 13.09.2013 года, подписанному застройщиком – ООО «Декоративные культуры» в соответствии с п.6 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с уклонением истицы ФИО1 от принятия объекта долевого строительства, ООО «Декоративные культуры», в одностороннем порядке составило настоящий акт о нижеследующем: в соответствии с договором <...> участия в долевом строительстве от <...> застройщик передал участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру <...> в доме <...> в микрорайоне «<...>» <...>, расположенную на 2 этаже, фактической площадью квартиры (с учетом половины площади лоджии) <...> кв.м., фактической площадью квартиры без учета площади лоджии 48,7 кв.м. Вместе с квартирой застройщик передал участнику долевого строительства комплект ключей от входной двери. Застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру в состоянии соответствующем условиям заключенного между ними договора, в срок, согласованный между ними. Ответственность за сохранность установленного оборудования и находящихся в квартире материалов и инвентаря с момента подписания передаточного акта несет участник долевого строительства.

Согласно заявлению ФИО1 на имя руководителя ООО «Декоративные культуры», полученному ответчиком 24.12.2013 года, истица сообщила, что она взятые на себя обязательства по договору исполнила в полном объеме. Просит застройщика подписать передаточный акт о передаче объекта долевого строительства; выдать на руки либо направить по почте (с описью вложения) подписанный передаточный акт в трех экземплярах; выдать на руки либо направить по почте (с описью вложения) техническую документацию к объекту долевого строительства, а в случае намерения выдать документы на руки просит уведомить о дате готовности документов. Так же ФИО1 сообщила, что <...> ею был подписан передаточный акт от <...> о приеме объекта долевого строительства и направлен им почтой для подписания застройщиком. В соответствии с вышеуказанным просит представителя застройщика явиться <...> в 15.55 часов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> по адресу: <...>, с необходимыми для государственной регистрации перехода прав собственности на объект долевого строительства документами, в том числе подписанным с их стороны передаточным актом. В случае невозможности явиться в указанные дату и время просит уведомить ее письменно по почте по адресу: <...> мкр. <...><...> назначить новые время и дату регистрации. В случае неявки в указанные дату и время на регистрацию прав и не уведомления ее надлежащим образом о невозможности явиться, будет считать их действия (бездействия) уклонением выполнения своих обязательств.

Согласно уведомлению, вышеуказанное заявление истицы получено ответчиком <...> года.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права <...> от <...> года, истице ФИО1 сообщено, что в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, микрорайон <...>, <...>, документы на которую были представлены 21.01.2014года, №01/057/2014-329, приостанавливается на срок до 06.03.2014 года, начиная с 07.02.2014 года, в связи с тем, что передаточный акт на указанную квартиру, который в том числе является основанием для регистрации права собственности истицы, на государственную регистрацию не представлен и истице необходимо представить два подлинных экземпляра передаточного акта на квартиру.

Согласно квитанции и приходному кассовому ордеру от 21.01.2014 года, истица оплатила за услуги Управления Росреестра по <...> по государственной регистрации 1030 рублей.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации <...> от <...> года, истице ФИО1 сообщено об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что передаточный акт на квартиру не представлен.

Согласно сообщению ответчика ООО «Декоративные культуры» от <...>. №<...> истице ФИО1 сообщено, что учитывая направленные ею в январе 2014 года в адрес общества письма, ответчик доводит до сведения истицы, что в соответствии с действующим гражданским законодательством стороны договора должны пользоваться предоставленными им законом правами добросовестно. Представляется недопустимым осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В связи с вышеизложенным, полагают заявленные истицей претензии и требования необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ввиду несвоевременной передачи квартиры, истица понесла расходы на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, мкр.30, <...>, что подтверждается договором <...> найма жилого помещения от <...> года. Плата за пользование помещением вносится наличными и составляет <...> рублей: <...> рублей за ФИО1, <...> рублей за ФИО4. Настоящий договор заключен сроком с <...> по <...> года.

Согласно договору <...> найма жилого помещения от <...> года, ФИО1 нанимала то же жилое помещение с <...> по <...> (т.1 л.д.52). Плата за пользование помещением вносится наличными и составляет <...> рублей: <...> рублей за ФИО1, <...> рублей за ФИО4

Оплата за найм жилого помещения подтверждается расписками от <...> на сумму <...> рублей; от <...> на сумму <...> рублей; от <...> на сумму <...> рублей; от <...> на сумму <...> рублей; от <...> на сумму <...> рублей, от <...> на сумму <...> рублей; от <...> на сумму 14500 рублей года жилого помещения по договору найма <...> от <...> в сумме <...>,0 рублей.

В суде первой инстанции так же было установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <...> года, в связи с чем сообщение ответчика от <...> <...> с приглашением истицы для приемки объекта недвижимости по передаточному акту, противоречит как п.7.2 договора долевого участия, так и ст.4, ч.ч.1-4,6 ст. 8, ч.ч. 1,2,3 ст.16, ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <...> №214-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с договором долевого участия, ответчик был обязан передать объект долевого строительства в срок до <...> года, при этом допустимых доказательств того, что ответчик в соответствии с положениями п.7.4 договора, а так же в соответствии с требованиями п. 3 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ известил истицу об изменении сроков передачи объекта, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что составленный ответчиком после <...> односторонний акт о передаче квартиры истице от <...> противоречит п.7.6 договора долевого участия и ст.8 Федерального закона от <...> №214-ФЗ, в связи с чем требование о признании данного акта недействительным обоснованно удовлетворено судом.

Учитывая, что ответчик не передал квартиру истице в установленный договором срок с <...> года, при этом вышеуказанный акт от 03.07.2013года, как не подписанный стороной договора - истицей, не может быть признан надлежащим двухсторонним актом, так как истица не наделяла полномочиями иных лиц на подписание от своего имени такого акта по договору долевого участия, суд пришел к правильному выводу, что несвоевременное исполнение условий договора по вине ответчика повлекло для истицы необходимость снимать жилье, в связи с чем она понесла расходы на оплату съемного жилья, которые являются убытками истицы за заявленный период 7 месяцев с <...> по <...> года, в размере <...> рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика указанной суммы.

Принимая во внимание, что за государственную регистрацию перехода права собственности на объект долевого участия, истица уплатила государственную пошлину в размере 1030 рублей, при этом истице в государственной регистрации было отказано в связи с непредставлением ответчиком двухстороннего акта передачи, дана сумма так же правильно взыскана судом с ответчика в пользу истицы.

Кроме того в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ судом правильно взыскана неустойка за заявленный истицей период 230 дней просрочки с <...> по <...> года, исходя из цены договора - <...> рублей.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной судом неустойки с <...> рублей до <...> рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в силу которых осуществление прав и свобод истца не должно нарушить права и свободы ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истцам причинен моральный вред, в её пользу правильно была взыскана компенсация, размер которой, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить с <...> до <...> рублей.

Таким образом общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <...> рублей (<...> рублей убытки, понесенные за оплату жилья, + <...> руб. компенсации морального вреда + <...> рублей + <...> рублей расходы по уплате госпошлины за регистрацию объекта недвижимости)

Дополнительным решением Калининского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика взыскан штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом который составил <...> рублей в пользу истца.

Однако, с учетом того, что размер неустойки и компенсации морального вреда был снижен судебной коллегией, подлежит пересчету штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размер которого составит - <...> рублей/50% = <...> рублей.

Кроме того, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере <...> руб. Однако, с учетом взысканных с ответчика сумм, государственная пошлина должна составлять <...> руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от <...> изменить в части.

Уменьшить размер неустойки, взысканной с ООО «Декоративные культуры» в пользу < Ф.И.О. >1 снизив её с <...> рублей <...> копеек до <...> рублей, а размер компенсации морального вреда с <...> рублей до <...> рублей.

Дополнительное решение Калининского районного суда Краснодарского края от <...> изменить, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Декоративные культуры» в пользу < Ф.И.О. >1, с <...> рублей до <...> рублей.

Снизить размер государственной пошлины, взысканный с ООО «Декоративные культуры» в доход государства до <...> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: