Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суммы пени

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Приволжтрансстрой» ФИО4 А.ча, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО5, полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суммы пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником <адрес>. Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. За период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2017 года задолженность составила 53993 рубля 38 копеек. Пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составила за период с 11 июня 2014 года по 19 января 2018 года 25712 рублей 45 копеек.

Просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 28942 рубля 46 копеек, сумму пени в размере 15848 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рубль 20 копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 28942 рубля 46 копеек, сумма пени в размере 15848 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рубль.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 и 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор управляющей организации, как следует из положений статьи 162 ЖК РФ, осуществляется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» является управляющей организацией по оказанию коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2017 года составляет 28942 рубля 46 копеек, размер пени по состоянию на 19 января 2018 года составляет 15848 рублей 30 копеек.

Правильно руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, установив, что доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу управляющей компании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Размер взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 28942 рубля 46 копеек проверен судебной коллегией и признан верным, поскольку соответствует периоду задолженности и представленной ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» выписке ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» от 18 января 2018 года из лицевого счета № <...> на жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом судебная коллегия не принимает за основу представленный ФИО1 расчет задолженности за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2017 года, согласно которому задолженность определена в размере 29939 рублей, поскольку суд верно произвел взыскание задолженности в пределах заявленных исковых требований в размере 28942 рубля 46 копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика в пользу ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» пени, поскольку он является ошибочным, и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 пени по задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15848 рублей 30 копеек, однако расчет пени в заявлении не привел. Не приведен расчет пени и в решении суда первой инстанции, удовлетворившего требования истца в указанной части в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции был приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании представленный ответчиком расчет пени.

Однако данный расчет также является неверным, поэтому судебной коллегия производится следующий расчет пени по состоянию на 19 января 2018 года.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2017 года, в силу приведенных положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность ответчика по уплате пени по данным платежам возникла с 11 сентября 2015 года.

С учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установленных Центральным банком РФ размеров ставки рефинансирования в соответствующие периоды (с 11 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года - 8,25%, с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года - 11%, с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года - 10,5%, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года - 10%, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года - 9,75%, с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - 9,25%, с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года - 9%, с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года - 8,5%, с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года - 8,25%, с 18 декабря 2017 года по 19 января 2018 года - 7,75%, размер пени с 11 сентября 2015 года по 19 января 2018 года по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет:

- за период с 11 сентября 2015 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 821 рубль 02 копейки размер пени составляет 489 рублей 76 копеек;

- за период с 11 октября 2015 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 821 рубль 02 копейки размер пени составляет 479 рублей 84 копеек;

- за период с 11 ноября 2015 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 2078 рублей 23 копейки размер пени составляет 1166 рублей;

- за период с 11 декабря 2015 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 2042 рубля 53 копейки размер пени составляет 1093 рубля;

- за период с 11 января 2016 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 828 рублей 68 копеек размер пени составляет 416 рублей 92 копейки;

- за период с 11 февраля 2016 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 2336 рублей 66 копеек размер пени составляет 1114 рублей 32 копейки;

- за период с 11 марта 2016 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 2024 рубля 98 копеек размер пени составляет 915 рублей 99 копеек;

- за период с 11 апреля 2016 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 838 рублей 28 копеек размер пени составляет 357 рублей 68 копеек;

- за период с 11 мая 2016 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 838 рублей 28 копейки размер пени составляет 336 рублей 95 копеек;

- за период с 11 июня 2016 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 838 рублей 28 копеек размер пени составляет 315 рублей 90 копеек;

- за период с 11 июля 2016 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 838 рубль 28 копеек размер пени составляет 295 рублей 96 копеек;

- за период с 11 августа 2016 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 821 рубль 25 копеек размер пени составляет 269 рублей 94 копеек;

- за период с 11 сентября 2016 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 821 рубль 25 копеек размер пени составляет 250 рублей 23 копейки;

- за период с 11 октября 2016 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 821 рубль 25 копеек размер пени составляет 231 рубль 28 копеек;

- за период с 11 ноября 2016 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 821 рубль 25 копеек размер пени составляет 211 рублей 69 копеек;

- за период с 11 декабря 2016 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 821 рубль 25 копеек размер пени составляет 192 рубля 74 копейки;

- за период с 11 января 2017 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 821 рубль 25 копеек размер пени составляет 173 рубля 29 копеек;

- за период с 11 февраля 2017 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 828 рублей 91 копейка размер пени составляет 155 рублей 60 копеек;

- за период с 11 марта 2017 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 828 рублей 91 копейка размер пени составляет 138 рублей 60 копеек;

- за период с 11 апреля 2017 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 828 рублей 91 копейка размер пени составляет 120 рублей 21 копейка;

- за период с 11 мая 2017 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 828 рублей 91 копейка размер пени составляет 102 рубля 78 копеек;

- за период с 11 июня 2017 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 828 рублей 91 копейка размер пени составляет 84 рубля 93 копейки;

- за период с 11 июля 2017 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 775 рублей 86 копеек размер пени составляет 63 рубля 74 копейки;

- за период с 11 августа 2017 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 830 рублей 80 копеек размер пени составляет 51 рубль 07 копеек;

- за период с 11 сентября 2017 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 830 рублей 80 копеек размер пени составляет 34 рубля 40 копеек;

- за период с 11 октября 2017 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 830 рублей 80 копеек размер пени составляет 18 рублей 85 копеек;

- за период с 11 ноября 2017 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 776 рублей 60 копеек размер пени составляет 8 рублей 12 копеек;

- за период с 11 декабря 2017 года по 19 января 2018 года исходя из суммы задолженности 688 рублей 51 копейка размер пени составляет 1 рубль 78 копеек.

Общий размер пени составляет 9091 рубль 57 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, установленный судом размер задолженности по оплате коммунальных услуг, период задолженности, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, судебная коллегия признает размер неустойки в сумме 9091 рубль 57 копеек, составляющей свыше 30% от суммы задолженности, чрезмерным и считает необходимым в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 3000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, соответствует последствиям нарушенного обязательства и не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда подлежит изменению в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» пени, размер пени подлежит уменьшению с 15848 рублей 30 копеек до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом в судебном заседании были поддержаны уточненные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28942 рубля 46 копеек, суммы пени в размере 15848 рублей 30 копеек, а также требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2591 рубль 20 копеек.

С учетом установленного судом апелляционной инстанции размера пени 9091 рубль 57 копеек, общий размер исковых требований, признанных обоснованными, составляет 38034 рубля 03 копейки (28942 рубля 46 копеек + 9091 рубль 57 копеек). Размер подлежащей уплате государственной пошлины, соответствующий данному размеру оспариваемых денежных средств, составляет 1341 рубль.

Таким образом, решение суда подлежит изменению также в части размера взысканных с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» расходов по уплате государственной пошлины, размер данных расходов подлежит уменьшению с 2591 рубля до 1341 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» не подлежат удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, так как многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был сдан в эксплуатацию, является объектом самовольного строительства, техническая документация на дом у истца отсутствует, поэтому представленный истцом договор управления многоквартирным жилым домом является ничтожным, истец не имеет права заявлять в суде требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного жилого дома. В установленном законом порядке жилой дом объектом самовольного строительства не признавался. Из представленного в материалах дела письма департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 26 июня 2018 года следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 1987 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» являются необоснованными, так как истцом не доказан факт оказания услуг и размер платы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом обоснованно приняты во внимание представленные ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» сведения о задолженности ответчика по содержанию общего имущества, отоплению, вывозу ТБО, энергоснабжению, ТО лифта, ТО ВДГО, установке приборов учета ХВС и отопления, приведенные в выписке ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» от 18 января 2018 года из лицевого счета № <...> на жилое помещение; сведений об отсутствии задолженности, ином размере задолженности, изменении размера установленных платежей по предусмотренным законом основаниям, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда постановлено с нарушениями процессуального закона, а именно, судом не рассматривались ходатайства ответчика, необоснованно отказано в принятии встречного иска, не были приняты во внимание представленные им доказательства, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как видно из протоколов судебного заседания, все заявленные сторонами ходатайства, вопрос о принятии встречного иска судом разрешены в порядке, предусмотренном ст.ст. 138, 166 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с участием сторон, их представителей. При этом существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было истребовано и не получило оценки постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2015 года по делу № А12 36903/2014, которое, по мнению подателя жалобы, указывает на невозможность заключения договора управления с ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», судебная коллегия признает необоснованными, поскольку названное постановление Арбитражного суда, представленное в материалах дела, было исследовано судом наряду с другими представленными ответчиком доказательствами, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу № А12 36903/2014 арбитражным судом рассматривался иск ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о понуждении МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» заключить договор управления, вывода о невозможности заключения договора управления с ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в названном постановлении Арбитражного суда не содержится.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, данные доводы приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства. Указанные доводы обоснованно отклонены судом при вынесении решения по делу, не могут поставить под сомнение законность постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, правильно установленных судом, основаны на ином, субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2018 года изменить в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» пени и расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив размер пени с 15848 рублей 30 копеек до 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - с 2591 рубля до 1341 рубля.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: