Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Акмуковой Ю.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 сентября 2016 года

по исковому заявлению Акмуковой Ю.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛА:

Акмукова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Просит обязать ГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области восстановить Акмукову Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на основании государственного сертификата Серии МК-2 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является получателем сертификата на материнский капитал №№, выданного Управлением пенсионного фонда в Куйбышевском районе г. Новокузнецка.

ДД.ММ.ГГГГ Акмукова Ю.Н. приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «Ильинское» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа были погашены за счет средств материнского капитала.

При этом в силу определенных обстоятельств доли на несовершеннолетних детей в приобретённом доме истец не оформила. Это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд прокурора с заявлением о взыскании с истца в доход государства денежных средств материнского капитала в размере <данные изъяты>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31.07.2015 по делу № 2-1649/2015 г. с истца было взыскано в доход государства <данные изъяты> средств материнского капитала.

Указанное решение суда было исполнено Акмуковой Ю.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате взысканных денежных средств.

После выплаты установленных решением суда денежных средств истец обратилась в пенсионный фонд с просьбой предоставить ей данные об остатке денежных средств материнского капитала, так как считала, что имеет право на указанные средства. После обращения истцу были предоставлены сведения на ДД.ММ.ГГГГ о том, что средства материнского капитала доступы истцу только в размере 224 рубля 38 копеек.

Истец считает, что после поступления денежных средств в отделение ПФ РФ она должна быть восстановлена в праве на распоряжение данными средствами в полном объеме, и что такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления права истца и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 сентября 2016 года постановлено:

В иске Акмуковой Ю.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Акмукова Ю.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на основании государственного сертификата Серии №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, неправильные, поскольку денежные средства материнского капитала в сумме <данные изъяты>, за счет которых приобретался жилой дом, были решением суда возвращены в Пенсионный фонд, а право собственности ее несовершеннолетних детей на жилье не возникло, фактически она не воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки, следовательно, отсутствуют основания считать, что она намерена воспользоваться средствами материнского капитала повторно. Кроме того, в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Она продала дом без выделения долей детям вынужденно, так как выявился долг по оплате электроснабжения и, как следствие, угрозы отключения электричества. Дом был продан по сумме меньшей, чем его приобрела. Какой-либо прибыли от продажи дома не было.

Относительно апелляционной жалобы представителем ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Вислогузовой Е.В. поданы возражения.

Заслушав представителя Акмуковой Ю.Н. – Короленко М.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акмукова Ю.Н. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №№, выданный Управлением пенсионного фонда в Куйбышевском районе г. Новокузнецка.

В соответствии с выданным сертификатом Акмукова Ю.Н. получила право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2015 по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка с Акмуковой Ю.Н. в доход Российской Федерации с зачислением на расчетный счет УФК по Кемеровской области Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> в связи с их использованием не по целевому назначению. Решением суда установлено, что в нарушение Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Акмукова Ю.Н. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала (далее – МСК) не по их целевому назначению, улучшение жилищных условий не произошло.

Указанное решение суда было исполнено Акмуковой Ю.Н. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером Кемеровского отделения № филиал № Сбербанка России.

Между тем, из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток доступных средств МСК Акмуковой Ю.Н. составляет <данные изъяты>

Разрешая требования Акмуковой Ю.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Акмукова Ю.Н. уже реализовала свое право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, а поскольку меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ, предоставляются один раз, оснований для восстановления права истца на распоряжение средствами МСК отсутствуют.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции не правильным, не соответствующим нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Основания прекращение права женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Согласно ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Направления использования материнского капитала указаны в части 3 настоящей статьи.

Исходя из ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В силу ч. 2 данной статьи в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

Анализ действующего законодательства в сфере господдержки семей имеющих детей (в частности статей 3, 5, 7, 8 Федерального закона N 256-ФЗ) показывает, что имевший место ранее возврат этих средств в федеральный бюджет не исключает их использование по предусмотренным Федеральным законом направлениям в будущем и не является самостоятельным основанием прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки.

На это указано и в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которому лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Руководствуясь положениями статьи 3, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Кроме того, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о возврате Акмуковой Ю.Н. в бюджет выданных ранее ей денежных средств МСК, Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области прямо указывал, что возвращение неосновательно полученных денежных средств в бюджет не препятствует последующему, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением установленного законом порядка, распоряжению Акмуковой Ю.Н. полагающимися ей средствами МСК (л.д. 8 оборот).

В связи с этим, выводы суда первой инстанции об отсутствии права истца на получение указанных мер дополнительной поддержки, а также, что возврат данных средств в федеральный бюджет на счет ответчика исключает их использование истцом по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в будущем, являются не правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что на момент разрешения спора права истицы ответчиком не нарушены. Как следует из материалов дела, с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала Акмукова Ю.Н. не обращалась и вопрос об отказе либо удовлетворении данного заявления ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка не разрешался. Право Акмуковой Ю.Н. на дополнительные меры государственной поддержки по выданному ей сертификату не прекращено.

Кроме того, право истца на распоряжение средствами МСК прямо закреплено в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения органов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку право Акмуковой Ю.Н. на распоряжение средствами МСК ответчиком не нарушено, оснований для восстановления такого права не имеется, в связи с чем судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акмуковой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Жуленко Н.Л.

Судьи: Хомутова И.В.

Сорокин А.В.