Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 мая 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Управлению федеральной почтовой связи Курганской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 29декабря2018 г. обнаружил в почтовом ящике извещение № № на получение заказного письма со сроком хранения до 17 января 2019 г. В этот же день он обратился в отделение почтовой связи № 1 за получением почтовой корреспонденции, где узнал, что заказное письмо имело статус «судебное» и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке заказного письма и нарушением его личных неимущественных прав, полагал, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Просил взыскать с Управления федеральной почтовой связи Курганской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11марта 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Управления федеральной почтовой связи Курганской области на надлежащего — Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»).

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился по основания возражений на исковое заявление, указав, что ошибочное указание в извещении № ZK-1072 времени хранения заказного письма не повлекло нарушения прав и законных интересов истца.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании жалобы настаивает, что ответчик не выполнил должным образом свои обязанности по своевременной доставке извещения. Кроме того, ответчик ввел истца в заблуждение относительно того, к какой категории почтовой корреспонденции письмо относится, так как срок хранения заказного письма в извещении указан до 17 января 2019 г. В связи с чем полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в частности, нравственные страдания, выразившиеся в ущемлении его прав в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оказанию услуги по доставке извещения, чем нарушил личные неимущественные права истца, в частности, лишил права на своевременное ознакомление с корреспонденцией, направленной в адрес истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал, выразил согласие с решением суда.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а)простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а)простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 29декабря2018 г. в почтовом ящике обнаружил извещение № №, однако при обращении в отделение почтовой связи № 1 г. Кургана ему стало известно, что заказное письмо имело статус «судебное» и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Полагая, что ФГУП «Почта России» ненадлежащим образом исполнены обязательства по доставке заказного письма, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав.

Судом установлено, что 11 декабря 2018 г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в адрес ФИО4 направлено заказное письмо №.

18 декабря 2018 г. указанное письмо прибыло в отделение почтовой связи №1 г. Кургана.

20 декабря 2018 г. в почтовый ящик ФИО4 было опущено извещение № № о необходимости получения заказного письма. Срок хранения указан до 17 января 2019 г.

26 декабря 2018 г. заказное письмо № было выслано из отделения почтовой связи № 1 г. Кургана в адрес Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с истечением срока хранения, которое получено адресатом 9 января 2019 г.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» нарушений требований Правил оказания услуг почтовой связи, полагая, что неверное указание на извещении срока хранения заказного письма не повлекло нарушение неимущественных прав истца, так как к моменту обнаружения истцом в почтовом ящике извещения заказное письмо было направлено органом почтовой связи в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В абзаце втором пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении ФГУП «Почта России» его неимущественных прав.

Из материалов дела следует, что при доставке почтовой корреспонденции имеющей разряд «судебное», нарушений Правил оказания услуг почтовой связи ответчиком допущено не было. Установленный пунктом 34 Правил срок хранения нарушен не был, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20марта2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.В.Прасол

Судьи: О.В.Алексеева

С.Я.Артамонова