Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой З.М. – Наумкина А.С. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в иске Ивановой ЗМ действующей в интересах Ивановой АС о признании недействительным договора дарения от дата заключенного между Евдокимовым МВ и Евдокимовым ЮМ, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова З.М., действующая в интересах дочери Ивановой А.С., обратилась в суд с иском к Евдокимову М.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки

Требования мотивированы тем, что датаг. между Евдокимовым М.В., дарителем, с одной стороны и ЕЮМ, одаряемым с другой, произведена сделка дарения ... доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом общей площадью ....м. кадастровый №..., условный №... инв.№... лит А и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. кадастровый №..., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйство. Данная сделка явилась основанием для возникновения права собственности на данное имущество у ЕЮМ, зарегистрированного дата, свидетельство о ГРП №... (объект права: жилой дом) и свидетельство о ГРП№... (объект права: земельный участок). Считает, что сделка была произведена с нарушением закона, договор дарения между сторонами не соответствует законодательству РФ, данные указанные в договоре не соответствуют действительности и являются ложными, регистрация права собственности произошла по поддельным документам.

Так п. 18 договора дарения гласит: «В данный момент в вышеуказанном жилом доме никто не зарегистрирован» -это является неправдой и ложным утверждением, так как и сейчас и в момент заключения данного договора в отчуждаемом доме были зарегистрированы 10 человек, в том числе истец и ее несовершеннолетняя дочь МАСдата года рождения, зарегистрированная в данном доме с дата, что подтверждается справкой №... о зарегистрированных лицах с указанием даты регистрации, выданной отделом по работе с отдельными территориями администрации адрес ГО адресдата. Законодательство РФ обеспечивает дополнительную защиту прав несовершеннолетних при сделках с недвижимостью, в которой они зарегистрированы. Охраняемые законом интересы ребенка были нарушены, вследствие чего истцы испытывают неблагоприятные последствия незаконной сделки. В данном случае в оспариваемой сделке были нарушены требования п.4 ст. 292 ГК РФ, поскольку в силу закона требовалось согласие органов опеки и попечительства, данного согласия получено не было.

Истец просил суд: признать договор дарения заключенный дата между Евдокимовым М.В., дарителем, с одной стороны и Евдокимовым Ю.М., одаряемым с другой, на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом общей площадью ... кв.м. кадастровый №..., условный №... инв.№... лит А и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. кадастровый №..., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйство, недействительным и возвратить стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки;

- признать недействительным и прекратить право собственности ЕЮМ№... от дата на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, площадь ... кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: адрес мелькомбината, адрес, кадастровый №...;

- признать недействительным и прекратить право собственности Евдокимова ЮМ№... от дата на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, адресн. адрес мелькомбината, адрес, кадастровый №...;

- признать право за Евдокимовым М.В. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, площадь ... кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: адрес мелькомбината, адрес, кадастровый №...;

признать право за Евдокимовым М.В. на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес мелькомбината, адрес, кадастровый №....

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой З.М. – Наумкин А.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Договором дарения нарушены права несовершеннолетней Ивановой А.С., также было нарушение и несоблюдение п.4 ст.292 ГК РФ. Факт нахождения Ивановой А.С. под попечением родителей не отменяет требование п.4 ст.292 ГК РФ.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Евдокимовой С.Ю., ее представителя Мухиеву И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением, по своему усмотрению, закреплено нормами жилищного и гражданского законодательства - ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 549 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. N 13-П пункт 4 ст. 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ при заключении договора дарения жилого дома или квартиры в договоре должны быть указаны проживающие в квартире лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем.

По смыслу п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи, относится к существенным условиям договора, т.е. к условиям, в отношении которых между сторонами договора должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от дата по делу N 4-КГ13-2 сделка по отчуждению жилого помещения является совершенной вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите интересов ребенка и нарушающей права ребенка на проживание в спорном жилом помещении в случае, если:

- собственник отчуждаемого жилья является родителем несовершеннолетнего (иным законным представителем);

- несовершеннолетний проживает в отчуждаемом жилье;

- несовершеннолетний либо законный представитель несовершеннолетнего не имеет иного жилья, кроме отчуждаемого.

Судом установлено, что дата между Евдокимовым М.В., дарителем, с одной стороны и Евдокимовым Ю.М., одаряемым с другой, произведена сделка дарения (договор дарения б/н от дата) - ... доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом общей площадью ... кв.м. кадастровый №..., условный №... инв.№... лит А и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. кадастровый №.... категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйство.

Данная сделка явилась основанием для возникновения права собственности на данное имущество у Евдокимова Ю.М., зарегистрированного дата, свидетельство о ГРП №... (объект права: жилой дом) и свидетельство о ГРП№... (объект права: земельный участок).

Как указано в договоре (п. 18) в данный момент в вышеуказанном жилом доме никто не зарегистрирован.

Из представленной суду справки №... от дата, выданной отделом по работе с отдаленными территориями адрес ГО адрес РБ следует, что в доме с дата зарегистрирована внучка дарителя Евдокимова М.В. - Иванова АСдата, также в доме зарегистрирована с дата Иванова З.М.

датаЕЮМ умер.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Евдокимова Ю.М. обратились его дети Евдокимов Д.Ю., Евдокимова С.Ю. привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, и отец Евдокимов М.В.

Судом установлено, что истец не была лишена или ограничена в родительских правах и согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации она является законными представителем несовершеннолетней Ивановой АС. На Иванову З.М., как законного представителя своей несовершеннолетней дочери, в силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации лежит основная обязанность по обеспечению интересов несовершеннолетнего.

Следовательно, судом верно указано в решении, что несовершеннолетняя Иванова А.С. является ребенком истца Ивановой З.М., которая не лишена родительских прав, ребенок не относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, в силу чего согласие органа опеки и попечительства на заключение оспариваемой сделки не требовалось.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав несовершеннолетнего при заключении оспариваемой сделки.

На основании вышеуказанных норм права судом обоснованно признаны необоснованными доводы истцов об отсутствии в договоре дарения указания на зарегистрированных в жилом доме истца и несовершеннолетнего ребенка, поскольку как верно указано в решении, отсутствие в оспариваемом договоре дарения от дата сведений о зарегистрированных в ней истца и несовершеннолетнего ребенка о нарушении ее прав не свидетельствует.

Установлено, что Иванова А.С. с родителями проживает в квартире по адресу адрес принадлежащей ее отцу Иванову С.В. на праве долевой собственности в размере ? доли.

Судом сделан правильный вывод, что какие-либо права и интересы истца и несовершеннолетней Ивановой А.С. договором дарения от дата, не нарушены, т.к. их жилищные условия не ухудшены, и жилого помещения они не были лишены.

Поскольку, судом установлено, что отчуждаемое жилье принадлежит лицу, который не является родителем либо иным законным представителем несовершеннолетнего, у истца и несовершеннолетнего ребенка имеется иное жилье, что согласие органа опеки и попечительства на заключение оспариваемой сделки не требовалось, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, является правильным, основанным на законе.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истцов о применении последствий недействительности сделки, признании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой З.М., действующей в интересах несовершеннолетней Ивановой А.С., в лице представителя Наумкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.В. Портнова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ШАС