Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с С.Е.А. в пользу Мэрии г.о. Тольятти задолженность в сумме 532834 рубля 98 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд с иском к С.Е.А. о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды зданий №/а, в соответствии с которым истец передал ответчику нежилое помещение (холодный склад ВЭМ стройдвора (Лит. А1), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 423,7 кв.м для использования под приют для бездомных животных сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помещение было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. В соответствии с п. 4.1.1 вышеуказанного договора арендная плата перечисляется авансом не позднее последнего дня месяца, предшествующему расчетному на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Самарской области. Ответчик имеет задолженность по арендной плате. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование муниципального имущества после окончания срока договора №/а. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность и пени в сумме 532834 рубля 98 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Е.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о. Тольятти и С.Е.А. заключен договор аренды зданий №/а, в соответствии с которым истец передал ответчику нежилое помещение (холодный склад ВЭМ стройдвора (Лит. А1)), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 423,7 кв.м для использования под приют для бездомных животных сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1.1 вышеуказанного договора арендная плата перечисляется авансом не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному, на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Согласно п. 5.2.1 данного договора аренды подлежат уплате пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик имеет задолженность по арендной плате в сумме 60744 рубля 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование муниципального имущества после окончания срока договора №/а от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, задолженность С.Е.А. по обязательству составляет 461656 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в сумме 10434 рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный представителем истца, который вправе представить ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору аренды, проверив представленный расчет задолженности, пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, суд правильно расценил действия ответчицы по использованию нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без намерения оплаты за пользование данным помещением, при отсутствие должным образом заключенного договора, как неосновательное обогащение в размере 461656 рублей 07 копеек и удовлетворил заявленный иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно взыскана задолженность и пени с нее, а не с Благотворительного фонда спасения животных «Добрый след», поскольку договор аренды был заключен именно с ответчиком и ею не оспорен, взыскание пени и размер предусмотрены договором аренды, ходатайство о снижении размера пени ответчик при рассмотрении дела не заявляла и исковые требования признала частично.

Доводы апелляционной жалобы С.Е.А. о незаконности решения не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат оснований для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -