Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, администрации Гурьевского городского округа, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области об оспаривании результатов межевания земельных участков, о признании недействительными сделок в отношении земельных участков, о снятии участков с государственного кадастрового учета удовлетворить в части.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана № от 16 июня 2016 года.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного выше земельного участка на основании межевого плана № от 16 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., ходатайство ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3,Ж ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, администрации Гурьевского городского округа, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области об оспаривании результатов межевания земельных участков, признании недействительными сделок в отношении земельных участков, о снятии участков с государственного кадастрового учета, указав, что является собственником земельного участка с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в Гурьевском районе к северо-западу от пос. Х., для доступа к которому в 2010 году администрацией Гурьевского района был согласован проезд с автодороги общего пользования «Южный обход г. Калининграда». В 2016 году ему стало известно, что за счет части территории, посредством которой осуществлялся подход и проезд к участку с автодороги, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №. Данный участок образован в результате проведения кадастровых работ по разделу участка № и исходного участка №, изначально предоставленного в 2012 году в аренду ответчику ФИО3 для сельскохозяйственного использования.

Ссылаясь на отсутствие иного прохода, проезда к принадлежащему ему на праве собственности участку, что нарушает его права и законные интересы как собственника на беспрепятственный доступ к земельному участку и использование его по назначению, истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, соглашение о его разделе на участки с КН №, №, №, №, соглашение о разделе участка № на участки с КН №, №, №, №, раздел участка № на участки с КН №, №, признать недействительными сделки в отношении указанных выше земельных участков: договор аренды участка №, заключенный 26 ноября 2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО3, соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка, заключенное 5 июля 2013 года между ФИО3 и ФИО4, договор передачи участка в собственность, заключенный 8 октября 2013 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО4, договор купли – продажи земельного участка №, заключенный 15 ноября 2013 года между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, снять указанные выше земельные участки с государственного кадастрового учета.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и вынести по делу новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, указывает, что поскольку границы принадлежащего ей земельного участка с КН № в результате образования из ранее существующего не претерпели изменений по отношению к границам земельного участка истца, то ссылка суда на необходимость их согласования с ФИО2, как со смежным землепользователем и нарушение ст. 22, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», является необоснованной. Полагает, что вывод о нарушении права истца на проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку через ее земельный участок, сделан судом без учета ст. 274 ГК РФ, устанавливающей специальный способ защиты такого права путем установления сервитута. Признав формирование принадлежащего ей земельного участка недействительным, суд применил заведомо ненадлежащий способ защиты предполагаемо нарушенного права. В этой связи считает неверным применение к спорным правоотношениям положений ст. 304 ГК РФ. Полагает вывод суда о наличии у ФИО2 права на проезд к земельному участку со ссылкой на схему расположения исходного земельного участка с КН № с отображением проектируемого к нему проезда, согласованную 20 января 2010 года управлением архитектуры администрации Гурьевского района, ошибочным, поскольку данный документ не может быть признан надлежащим доказательством, так как право истца на использование такого проезда не подтверждено в порядке, предусмотренном ст. 274 ГК РФ, а кроме того, Администрация Гурьевского района не имеет полномочий на проектирование съездов с дорог общего пользования. Обращает внимание, что представитель администрации отрицал согласование данного проезда. Считает применение судом к спорным правоотношениям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не соответствующим установленным обстоятельствам дела. Полагает, что избранный судом способ защиты права истца путем снятия с кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка не приведет к восстановлению права истца на использование проезда, так как последнего, отвечающего требованиям, предъявляемым к проездам, на ее земельном участке в действительности не существует.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО8, администрация Гурьевского городского округа, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО2 и ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 представили заявление об утверждении мирового соглашения от 18 апреля 2018 года с прилагающейся к нему схемой земельных участков, по условиям которого:

1.ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, администрации Гурьевского городского округа, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области об оспаривании результатов межевания земельных участков, признании недействительными сделок в отношении земельных участков, о снятии участков с государственного кадастрового учета.

2. ФИО1 обязуется в срок не позднее 28 октября 2018 года осуществить (организовать и оплатить) работы по межеванию части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН № площадью <данные изъяты> кв.м согласно схеме, прилагаемой к настоящему мировому соглашению, для обременения частным сервитутом в пользу ФИО2 путем заключения соглашения об установлении сервитута части земельного участка в порядке и на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.

3. ФИО2 обязуется в срок не позднее 28 октября 2018 года осуществить (организовать и оплатить) работы по межеванию части земельного участка с КН № с целью образования из его состава земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м согласно прилагаемой к мировому соглашению схеме, для передачи в собственность ФИО1 в порядке и на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.

4. ФИО2 и ФИО1 обязуются в срок не позднее 15 ноября 2018 года заключить в соответствии со ст. 274 ГК РФ соглашение об установлении сервитута части земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м и зарегистрировать сервитут в установленном законом порядке согласно прилагаемой к мировому соглашению схеме для обеспечения ФИО2 права ограниченного пользования (проезда и прохода) через вышеуказанный земельный участок к принадлежащему ему земельному участку с КН №. В случае неисполнения данного обязательства по причинам, не зависящим от ФИО2, ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 штраф в размере 1500000 руб., а также неустойку в размере 0,5% от указанного штрафа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по заключению соглашения и регистрации сервитута.

4.1. ФИО1 обязуется с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу и до момента государственной регистрации сервитута предоставить ФИО2 право беспрепятственного прохода, проезда и доступа на земельный участок с КН № в порядке, аналогичном сервитуту, режим которого предусмотрен п. 4 настоящего мирового соглашения. В случае неисполнения данного обязательства по причинам, не зависящим от ФИО2, ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 штраф в размере 10000 руб. за каждый день просрочки устранения препятствий по проходу, проезду и доступу на земельный участок до фактического устранения данных препятствий. Надлежащим доказательством наличия препятствий будут являться фотографии части земельного участка, предназначенного для прохода, проезда, с отраженными на них препятствиями к свободному проходу и проезду, а также письменная претензия ФИО2 в адрес ФИО1, направленная по электронной почте <данные изъяты>, с приложением указанных фотографий. В случае устранения препятствий в течении 24 часов с момента направления претензии, штраф, установленный настоящим пунктом, не взимается.

5. Соглашение об установлении сервитута части земельного участка будет заключено на условиях безвозмездности, то есть без внесения регулярных платежей за пользование сервитутом (помимо единовременного платежа, указанного в п. 7 настоящего мирового соглашения) и бессрочности ограниченного пользования частью земельного участка ФИО2 В случае нарушения ФИО1 права ФИО2 на использование сервитута, ФИО1 обязуется уплатить ФИО2 штраф в размере 10000 руб. за каждый день просрочки устранения препятствий по проходу, проезду, доступу на земельный участок вплоть до фактического устранения данных препятствий и восстановления права пользования сервитутом. Соглашение об установлении сервитута также должно включать в себя следующее условие о возможных возникших препятствиях при использовании сервитутом: «Надлежащим доказательством наличия препятствий по проходу, проезду и доступу на земельный участок являются фотографии части земельного участка, предназначенного для прохода, проезда, с отраженными на них препятствиями к свободному проходу и проезду, а также письменная претензия ФИО2 в адрес ФИО1, направленная по электронной почте <данные изъяты>, с приложением указанных фотографий. В случае устранения препятствий в течении 24 часов с момента направления претензии, штраф, установленный настоящим пунктом, не взимается».

6. ФИО2 вправе по своему усмотрению, самостоятельно и за свой счет обустроить проезд на части земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, обремененный сервитутом. В последующем ФИО2 и ФИО1 обязуются в равных долях нести расходы на поддержание в надлежащем состоянии обустроенного проезда.

7. За установление сервитута, указанного в п. 4 настоящего мирового соглашения, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 200000 руб. единовременно одним платежом в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке. В случае наличных расчетов ФИО1 обязуется выдать ФИО2 расписку в получении указанных денежных средств.

8. ФИО2 обязуется в срок не позднее 15 ноября 2018 года передать безвозмездно в собственность ФИО1 по договору дарения земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, который будет в соответствии с п. 3 настоящего мирового соглашения образован из состава земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, а также представить в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области все необходимые в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативно-правовыми актами документы для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество. В случае неисполнения данного пункта по причинам, не зависящим от ФИО1, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 штраф в размере 1500000 руб., а также неустойку в размере 0,5% от указанного штрафа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по заключению договора дарения.

9. Стороны обязуются добросовестно исполнять условия настоящего мирового соглашения, а также обязуются по требованию одной из сторон передавать другой стороне в срок не более 3 дней с момента требования все документы, необходимые для государственной регистрации соглашения об установлении сервитута, перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества.

10. ФИО6, ФИО5, ФИО7 обязуются солидарно с ФИО1 отвечать по обязательствам по уплате всех и любых штрафных санкций и неустоек, установленных настоящим мировым соглашением, в случае их возникновения вследствие нарушения ФИО1 взятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению. Установленное настоящим пунктом поручительство действует до 31 декабря 2021 года.

11. ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1 отказываются от права взыскания любых убытков, вызванных предъявлением ФИО2 настоящего иска, а также любых убытков от наложения на земельные участки, являющиеся предметом иска, обеспечительных мер.

12. ФИО1 обязуется в соответствии со ст. 429.2 ГК РФ предоставить ФИО2 опцион на выкуп ФИО2 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в случае его отчуждения по любой сделке, либо межевания, изменения границ участка по собственной инициативе на следующих условиях: плата за предоставление опциона не предоставляется; срок для акцепта оферты составляет 6 месяцев с момента оферты; цена земельного участка 2000000 руб. В случае отчуждения, либо межевания, изменения границ земельного участка по собственной инициативе ФИО1 без предоставления ФИО2 указанного в настоящем пункте опциона, ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 штраф в размере 2500000 руб.

13. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по иску, а также с исполнением мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

К тексту ходатайства об утверждении мирового соглашения приложена схема земельных участков ФИО2 и ФИО1, предусматривающая выделение площадей <данные изъяты> кв.м (для передачи ФИО1) и <данные изъяты> кв.м (для установления сервитута в пользу ФИО2).

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагавших возможным утвердить мировое соглашение, изучив условия мирового соглашения с прилагающейся к нему схемой земельных участков, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчикам ФИО3 ФИО4, ФИО8, администрации Гурьевского городского округа, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области об оспаривании результатов межевания земельных участков, признании недействительными сделок в отношении земельных участков, о снятии участков с государственного кадастрового учета, в связи с отказом истца от данных исковых требований, а в части удовлетворения исковых требований - признания недействительным формирования принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана № от 16 июня 2016 года – в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ от иска, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ от иска, условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно, истцом, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления истца об отказе от иска, сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО2 подтвердил, что добровольно отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО3 ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, администрации Гурьевского городского округа, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, соглашения о его разделе на участки с КН №, №, №, №, соглашения о разделе участка № на участки с КН №, №, №, №, раздела участка № на участки с КН №, №, признании недействительными сделок в отношении указанных выше земельных участков: договора аренды участка №, заключенного 26 ноября 2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО3, соглашения об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка, заключенного 5 июля 2013 года между ФИО3 и ФИО4, договора передачи участка в собственность, заключенного 8 октября 2013 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО4, договора купли – продажи земельного участка №, заключенного 15 ноября 2013 года между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, и просит утвердить заключенное между ним и ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 мировое соглашение, по условиям которого часть принадлежащего ФИО1 земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв. будет обременена сервитутом в его (ФИО2) пользу для обеспечения прохода (проезда) к принадлежащему ему земельному участку с КН №.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 также подтвердили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, стороны согласовали условия, в соответствии с которыми ФИО2 будет предоставлено право пользования частью земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м для прохода (проезда) к принадлежащему истцу земельному участку путем установления и регистрации сервитута. Также ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 об уплате в пользу истца штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения последней условий мирового соглашения.

Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 об оспаривании межевания и снятии с кадастрового учета всех земельных участков, за исключением принадлежащего ФИО1 земельного участка с КН №, были оставлены без удовлетворения, то отказ истца от данных исковых требований не противоречит закону, и соответственно, не нарушает права и не затрагивает интересы третьих лиц, а также учитывая, что между собственником земельного участка с КН № ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о предоставлении истцу прохода и проезда к принадлежащему ему участку с КН № путем установления сервитута, что также не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от исковых требований, утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Гурьевского городского округа, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области об оспаривании результатов межевания земельных участков, о признании недействительными сделок в отношении земельных участков, о снятии участков с государственного кадастрового учета.

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Гурьевского городского округа, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области об оспаривании результатов межевания земельных участков, о признании недействительными сделки в отношении земельных участков, о снятии участков с государственного кадастрового учета отменить в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

То же решение в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана № от 16 июня 2016 года отменить в связи с утверждением мирового соглашения.

Утвердить заключенное между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 мировое соглашение, по условиям которого:

2. ФИО1 обязуется в срок не позднее 28 октября 2018 года осуществить (организовать и оплатить) работы по межеванию части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН № площадью <данные изъяты> кв.м согласно схеме, прилагаемой к настоящему мировому соглашению (апелляционному определению), для обременения частным сервитутом в пользу ФИО2 путем заключения соглашения об установлении сервитута части земельного участка в порядке и на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.

3. ФИО2 обязуется в срок не позднее 28 октября 2018 года осуществить (организовать и оплатить) работы по межеванию части земельного участка с КН № с целью образования из его состава земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м согласно прилагаемой к мировому соглашению (апелляционному определению) схеме, для передачи в собственность ФИО1 в порядке и на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.

схеме для обеспечения ФИО2 права ограниченного пользования (проезда и прохода) через вышеуказанный земельный участок к принадлежащему ему земельному участку с КН №. В случае неисполнения данного обязательства по причинам, не зависящим от ФИО2, ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 штраф в размере 1500000 руб., а также неустойку в размере 0,5% от указанного штрафа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по заключению соглашения и регистрации сервитута.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, администрации Гурьевского городского округа, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области об оспаривании результатов межевания земельных участков, о признании недействительными сделки в отношении земельных участков, о снятии участков с государственного кадастрового учета прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приложением к настоящему апелляционному определению является схема земельных участков ФИО2 и ФИО1 от 18 апреля 2018 года.

Председательствующий

Судьи