Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе вр.и.о. председателя Правления ОАО «Социнвестбанк» Б.М.Г. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении требований ОАО «Социнвестбанк» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы З.Н.Ф. об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование, об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование, постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы.

В обоснование поданного заявления ОАО «Социнвестбанк» указало, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы З.Н.Ф. вынесены постановления: об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование, об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование, постановление об окончании исполнительного производства.

Основанием для отмены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение явилось то обстоятельство, что ОАО «Социнвестбанк» уступил все права требования по генеральному соглашению на кредитную линию <№> от <дата>, в том числе и права требования к ООО «Т.», в пользу Ш.Р.Ф. путем заключения договора уступки прав требования <№> от <дата>. Согласно п. 1.1 договора уступки цена договора составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, произошла замена кредитора по генеральному соглашению на кредитную линию <№> от <дата> с ОАО «Социнвестбанк» на Ш.Р.Ф. Права по данному договору были приняты Ш.Р.Ф. на себя, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РБ от <дата> по делу <№> о замене кредитора в реестре требований кредиторов с ОАО «Социнвестбанк» на Ш.Р.Ф. При этом, в качестве основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем З.Н.Ф. указан пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве доказательств фактического исполнения обязательств судебным приставом- исполнителем З.Н.Ф. указано, ОАО «Социнвестбанк» уступил все права требования по генеральному соглашению на кредитную линию <№> от <дата>, в том числе и права требования к ООО «Т.», в пользу Ш.Р.Ф. путем заключения договора уступки прав требования <№> от <дата>. Согласно п. 1.1 договора уступки цена договора составила <данные изъяты> руб. Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно проводить замену взыскателя.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Д.А.Н. на основании исполнительного листа <№>, выданного Кировским районным судом г. Уфы о солидарном взыскании с ООО ОПР «З.», ООО «Т.», К.Ф.Г. в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство <№>, должником по данному исполнительному производству является ООО «Т.» ИНН <№>.

В процессе исполнительного производства доказательства замены взыскателя на основании судебного акта общей юрисдикции - Кировского районного суда г. Уфы с ОАО «Социнвестбанк» на Ш.Р.Ф. представлено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы З.Н.Ф. не было права принимать в качестве доказательств исполнения требований исполнительного листа договор уступки права требования от <дата>, а также определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата> по делу <№>. Учитывая, что исполнительное производство является стадией гражданского процесса, замена стороны должна проводится только на основании судебного акта суда общей юрисдикции. Судебный пристав-исполнитель З.Н.Ф. окончил исполнительно производство, в рамках которого ОАО «Социнвестбанк» является взыскателем, а не новый кредитор Ш.Р.Ф. Исполнение обязательств третьему лицу, которое не является стороной исполнительного производства и при несоблюдении процедуры процессуального правопреемства, не свидетельствует о фактическом исполнении и погашении долга перед взыскателем в рамках указанного исполнительного производства.

Заявитель просил признать незаконным и отменить постановления от <дата> об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование, на сумму <данные изъяты> рублей, об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование, на сумму <данные изъяты> рублей постановление об окончании исполнительного производства <№>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе вр.и.о. председателя Правления ОАО «Социнвестбанк» Б.М.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебным приставом-исполнителем З.Н.Ф. самостоятельно произведена замена взыскателя, задолженность должником не погашена, не проверено наличие доверенности, а также полномочий, подтверждающих право начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Г.Р.Ф., судебного пристава-исполнителя Я.Э.Г. представлять интересы судебного пристава-исполнителя З.Н.Ф., а действия (бездействие) Г.Р.Ф. и Я.Э.Г. не оспаривались.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО «Социнвестбанк» Х.Г.М., Б.С.П., действующих на основании доверенностей от <дата> и <дата>, судебных приставов-исполнителей З.Н.Ф., Г.Р.Ф., представителя ООО «Т.» К.А.Г., представителя ООО «Ю.» П.Н.Ю., Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО «Социнвестбанк» не были предоставлены доказательства, подтверждающие незаконность постановлений от <дата> об отмене постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы от <дата> в пользу ОАО «Социнвестбанк» солидарно взыскана задолженность по генеральному соглашению на кредитную линию <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей с ООО ОПР «З.», ООО «Т.», К.Ф.Г. На основании указанного решения выдан исполнительный лист <№>.

ОАО «Социнвестбанк» обратилось с данным исполнительным листом в службу судебных приставов Ленинского района г. Уфы.

<дата> исполнительный лист был возвращен взыскателю с отметкой судебного пристава-исполнителя З.Н.Ф. - «окончено с актом о невозможности».

<дата> ОАО «Социнвестбанк» уступил права требования по вышеуказанному генеральному соглашению в пользу Ш.Р.Ф. путем заключения договора уступки прав требования <№>. Согласно п. 1.1 договора уступки первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права требования к ООО ОПР «З.», цена договора составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования одновременно первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования, согласно генеральному соглашению на кредитную линию <№> от <дата> к ЗАО «Ю.», Х.Р.Ф., К.Ф.Г., К.Ф.Г., ООО «Т.».

<дата> ОАО «Социнвестбанк» повторно обратился с исполнительным листом, выданным Кировским районным судом г. Уфы на основании решения от <дата>, в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ОАО «Социнвестбанк». При этом, взыскатель не сообщил в отдел судебных приставов сведения о совершенной уступке прав требования Ш.Р.Ф.

<дата> Ленинским районным отделом службы судебных приставов г. Уфы возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ООО «Т.» в пользу взыскателя ОАО «Социнвестбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы З.Н.Ф. от <дата> данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству <№>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы З.Н.Ф. исполнительное производство <№> в отношении должника ООО «Т.» в пользу взыскателя ОАО «Социнвестбанк» окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№>, возбужденного <дата> и оконченного <дата> и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Таким образом, на дату вынесения решения суда постановление об окончании исполнительного производства <№> от <дата> было отменено, в связи, с чем основания для проверки судом законности указанного постановления отпали.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы З.Н.Ф. вынесены постановления об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение службы судебных приставов на сумму <данные изъяты> рублей, и об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование, на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№>, возбужденного <дата> и оконченного <дата> и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Принимая данное решение начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ установил, что ОАО «Социнвестбанк» по договору <№> от <дата> уступил Ш.Р.Ф. все права требования по генеральному соглашению на кредитную линию <№> от <дата>, на основании которого было вынесено решение Кировского районного суда г. Уфы от <дата> и выдан исполнительный лист. Однако не полностью исполненным осталось решение о взыскании в пользу ОАО «Социнвестбанк» госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей право требования которого не передавалось Ш.Р.Ф. Солидарными должниками указанный долг был погашен частично, а именно, с К.Ф.Г. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, взыскателю передано <данные изъяты>% уставного капитала ООО ОПР «З.» на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при принятии постановления непогашенная задолженность по исполнительному производству была определена в <данные изъяты> рублей. Согласно квитанция <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «Т.» погасил оставшуюся задолженность.

Постановлением от <дата> исполнительное производство <№> окончено (л.д. 125). Указанное постановление в рамках настоящего дела не обжаловано.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ОАО «Социнвестбанк», в том числе требований о признании незаконными постановлений об отмене постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от <дата>.

Представленные на обозрение суда договор уступки права требования от Ш.Р.Ф. к ООО «З.» от <дата> и договор уступки права требования от ООО «З.» к ОАО Социнвестбанк» от <дата> не влияют на законность принятого решения, поскольку последний договор уступки права требования заключен после принятия обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы об отсутствии полномочий начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Г.Р.Ф., судебного пристава-исполнителя Я.Э.Г. представлять интересы судебного пристава-исполнителя З.Н.Ф., не состоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Г.Р.Ф. представлял интересы З.Н.Ф., находившегося в учебном отпуске, на основании доверенности от <дата>.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу вр.и.о. председателя Правления ОАО «Социнвестбанк» Б.М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Ф.Ф. Сафин

ФИО1