Апелляционное определение № 33-1559/16 от 06.06.2016 Севастопольского городского суда (город Севастополь)

Дело № 33-1559/16 Председательствующий в первой

Категория 100 г инстанции Дождикова С.А.

Докладчик в апелляционной

инстанции Колбина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.

судей - Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.

секретарь - Бражникова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Колбиной Т.П. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, с частной жалобой Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 08 февраля 2016 года, -

у с т а н о в и л а:

14 декабря 2015 года Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» обратилось в Балаклавский районный суд города Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15.12.2014 года иск ГУПС «Севтоплоэнерго» возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью.

28.12.2015 г. от ГУПС «Севтеплоэнерго» поступила частная жалоба.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18.01.2016 года частная жалоба оставлена без движения, в связи с ее несоответствием статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. При судом предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 05.02.2016 г.

Определением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 08.02.2016 г. частная жалоба возвращена, в связи с невыполнением ГУПС «Севтеплоэнерго» указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении частной жалобы без движения.

ГУПС «Севтеплоэнерго» с определением суда не согласился, подал частную жалобу, в которой, ссылаясь, на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 указанного кодекса в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 указанного кодекса в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционной (частной) жалобы, представления, не соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу; в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителю частную жалобу, суд руководствовался статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный определением срок недостатки частной жалобы не были устранены.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В материалы дела представителем ГУПС «Севтеплоэнерго» представлена копия сопроводительного письма, из содержания которого следует, что во исполнение определения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18.01.2016 г. направлена заверенная надлежащим образом доверенность. На штампе Балаклавского районного суда указана дата получения 04.02.2016 г. и стоит подпись должностного лица (л.д.22).

Указанное свидетельствует о полном устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении частной жалобы без движения в установленный срок, в связи с чем, суд необоснованно возвратил частную жалобу заявителю.

Поскольку суд допустил нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

определила:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2016 года отменить, частную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Колбина Т.П.

Судьи: Володина Л.В.

Лядова Т.Р.