Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии г. Кызыла, Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г.Кызыла о предоставлении по программе переселения из ветхого жилья жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам с иском о предоставлении по программе переселения из ветхого жилья жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому, указав, что является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: **, в 2015 году дом признан аварийным и не пригодным для проживания, в период времени с 2013 года по 2015 г. дом реконструирован, после чего общая площадь увеличилась до 54,5 кв.м., ответчиком же в нарушение ее прав выделено 33 кв.м. С учетом проживающих лиц в жилом помещении, ее семье положено жилое помещение площадью 125 кв.м. Просила предоставить ей по программе переселения из ветхого жилья жилое помещение равное фактической площади занимаемой квартиры 54,5 кв.м.

Решением суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд обязал мэрию г.Кызыла предоставить на праве собственности взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м., расположенное в черте города Кызыла, отвечающее санитарно-техническим нормам. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указав, что приступила к возведению пристройки еще в 2015 году, однако причиной отказа является проведение реконструкции без разрешения мэрии г.Кызыла. Считает, что разрешение не выдано по вине мэрии, поскольку на ее просьбу о получении разрешения, ею получен ответ Управления архитектуры и градостроительства, в котором содержится требование о предоставлении схемы планировочной организации земельного участка. Предоставив данную схему, одновременно начала строительство, так как не думала, что после длительной переписки в 2018 году получит отказ, для которого не было никаких оснований. Указывает, что является опекуном четырех детей своей умершей сестры, однако до сих пор сироты не получили жилья. Просит решение суда в части отказа в предоставлении жилого помещения общей площадью 54,5 кв.м., отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии от 11.12.2009 года жилой дом **, признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013-2018 годы, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 30.11.2012 г. №667.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 16.11.2006 г. ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 33 кв.м., расположенной в четырехквартирном жилом доме по адресу: **.

Согласно технического паспорта жилого помещения от 14.11 2017 года квартиры ** общая площадь квартиры изменилась с 33 кв.м. на 54,5 кв.м., в результате проведенной реконструкции, на которую разрешительные документы не предъявлены.

Согласно справке о составе семьи от 11 марта 2019 года следует, что ФИО2 имеет состав семьи ФИО3 – муж, А.,Х.,И.

В материалах дела также имеется проектная документация на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: ** с отметкой о согласовании с главным архитектором города Кызыла. от 06.12.2017 г.

Постановлением мэрией г.Кызыла № от 24.02.2015 г. утвержден и зарегистрирован план земельного участка, расположенного по адресу: ** под индивидуальную жилую застройку.

Ответом Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Кызыла от 5 июня 2015 года в адрес ФИО2 следует, что ей необходимо дополнительно предоставить схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом, с обозначением места размещения объекта капстроительства, подъездов и проходов к нему, границ зон публичных сервитутов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из ответа Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла от 14 августа 2019 года следует, что жилой дом по адресу: ** состоит из 4 квартир по состоянию на 14.08.2019 г. в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2019 гг. переселены на **.

Постановлением мэрии г.Кызыла от 30 мая 2017 года №570 утверждено положение о переселении граждан из непригодных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и реконструкции, в разделе 3 которого определены сроки, меры и решения, которые должны быть приняты в целях обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого на праве собственностижилого помещения непригодным для проживания, истцу ФИО2 должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, то есть не менее 33 кв.м. Приведённая площадь жилого помещения полностью подтверждается представленными в материалы дела.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путём выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющих правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "г" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г.N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, нарушена, в этой связи нарушено конституционное право истца на равноценное возмещениеотчужденной для муниципальных нужд квартиры, то есть принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах,вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части предоставления ответчиком истцу равноценной квартиры, является верным.

При этом выводы суда об отказе в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения площадью 54,5 кв.м. судебная коллегия также находит правильными, поскольку согласно представленных документов площадь принадлежащей ей на праве собственности квартиры составляет 33 кв.м., площадь квартиры истец увеличила в результате проведенной реконструкции, на которую разрешительные документы не предъявлены.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что истец не представил доказательствпринадлежности истцу пристройки, указанной в техническом паспорте. Технический паспорт таким доказательством не является, поскольку не носит правоустанавливающего и правоподтверждающего характера.

Кроме того, в техническом паспорте указано, что в результате проведенной реконструкции, разрешительные документы не предъявлены.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении жилой площади с учетом каждого члена семьи не менее 54,5кв.м. необоснованны, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Председательствующий

Судьи