Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года о возврате искового заявления Одногулова Ф.З. к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании расторжения публичного договора на электроснабжение недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Одногулов Ф.З. обратился с иском к ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», просил признать расторжение публичного договора на электроснабжение дома от 15.10.1996 незаконным; восстановить условия заключенного договора от 15.10.1996 для получения электрической мощности в необходимом ему количестве; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением судьи Киселёвского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года исковое заявление Одногулова Ф.З. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Срок устранения недостатков предоставлен до 09.12.2019.

Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года исковое заявление со всеми приложениями возвращено Одногулову Ф.З., заявителю разъяснено право на повторное обращение с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Одногулов Ф.З. просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления, поскольку в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, к исковому заявлению был приложен кассовый чек оплаты заказного письма, в котором указано наименование и адрес ответчика и который подтверждает направление искового заявления ответчику.

Такого документа как опись приложенных к исковому заявлению документов, направленных ответчику, п. 6 ст. 132 ГПК РФ не содержит.

Между тем, невозможность представления тех или иных доказательств при предъявлении иска, не может служить препятствием в доступе к правосудию, поскольку истребование доказательств и представление доказательств сторонами допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, он был лишен гарантируемого ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Абзацем 7 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что Одногулов Ф.З. обратился с иском к ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании расторжения публичного договора на электроснабжение недействительным.

Определением судьи Киселёвского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года исковое заявление Одногулова Ф.З. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ ввиду того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Срок устранения недостатков предоставлен до 09.12.2019.

Возвращая исковое заявление Одногулову Ф.З., судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 26.11.2019.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы судьи правильными.

Так, установленные статьями 131, 132 ГПК РФ требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

В связи с изложенным довод частной жалобы о том, что истребование доказательств и представление доказательств сторонами допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, является несостоятельным, не связанным с невозможностью представления установленных ст. 132 ГПК РФ доказательств при предъявлении иска.

Доводы частной жалобы о том, что ст. 132 ГПК РФ не предусматривает направление копии искового заявления с описью вложения, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку по смыслу абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; чего на стадии принятия искового заявления к производству судом установлено не было.

Из приложенных к иску квитанций от 20.11.2019 усматривается, что истец направил заказное письмо в адрес ответчика Почтой России, вложения в данное письмо по данному списку и их содержание установить невозможно, как и то, что была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами.

В данном случае почтовая квитанция с описью вложения могла бы свидетельствовать о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у этих лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении Одногуловым Ф.З. требований абз. 7 ст. 132 ГПК РФ и в соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ оставил без движения, а затем вернул исковое заявление Одногулову Ф.З. в связи с неустранением его недостатков.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Одногулова Ф.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Ворожцова