Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по заявлению Бижева Х.Х., Кучменовой Н.Х., Эхчиевой Т.Х. о возложении на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанности представить справку в комиссию при Президенте РФ по государственным наградам по поводу утраты или хищения высоких государственных наград для последующего изготовления дубликатов и выдачи их заявителям в торжественной обстановке,

по апелляционной жалобе Бижева Х.Х., Кучменовой Н.Х., Эхчиевой Т.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бижев Х.Х., Кучменова Н.Х., Эхчиева Т.Х. обратились в суд с заявлением, в котором просят обязать МВД по КБР представить справку в комиссию при Президенте РФ по госнаградам по поводу утраты или хищения высоких госнаград незабвенного Бижева Х.М. для последующего изготовления дубликатов и выдачи их заявителям в торжественной обстановке.

Заявление мотивировано тем, что на многократные обращения и мольбу о помощи в восстановлении справедливости в различные госорганы по поводу «экспроприации» высоких госнаград их отца Х.М. Бижева, состоявшего в принудительном отчуждении, изъятии имущества, имевшего особую историческую и фамильную ценность, следуют отписки. Все утверждения должностных лиц МВД по КБР о проведенной работе по розыску экспонатов музея, установлению местонахождения боевых наград, личных вещей, документов и других музейных ценностей, принадлежавших отцу-фронтовику, не соответствуют действительности. Так называемый музей МВД КБАССР работал не 10 лет, а один световой день для снятия сюжета и последующего его показа по телевидению и публикации в СМИ, после чего очаг культуры прикрыли, присвоенные «трофеи» реализовали на черном рынке. Положением о государственных наградах и Инструкцией о порядке выдачи награжденным дубликатов орденов, медалей, знаков отличия, допускается выдача дубликатов либо муляжей государственных наград и документов к ним в случае утраты их в боевой обстановке, в результате стихийного бедствия, хищения либо других обстоятельствах, когда не было возможности предотвратить утрату государственных наград.

По мнению заявителей, в данном случае произошло отчуждение, изъятие МВД по КБР орденов и имущества фронтовика под благовидным предлогом. В последующем боевые награды и имущество были утрачены или похищены ведомством, что не столь важно для заявителей. Вина ведомства состоит в том, что вся ответственность относительно того что произошло, полностью лежит на МВД по КБР. Это видно из многолетней переписки заявителей и приложенных к заявлению документов. По случаю утраты или хищения государственных наград и имущества необходимо представить справку соответствующего органа внутренних дел в комиссию при Президенте РФ по государственным наградам о многократных обращениях наследников фронтовика по поводу утраты или хищения государственных наград и результатах их розыска.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 сентября 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Бижев Х.Х., Кучменова Н.Х. и Эхчиева Т.Х. подали на него апелляционную жалобу с просьбой отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы мотивировали тем, что согласно п.13 Положения о государственных наградах РФ, государственные награды РФ и СССР, изъятые правоохранительными и таможенными органами РФ в установленном законодательством РФ порядке, а также награды, владелец которых не установлен, подлежат возврату в Администрацию Президента РФ. Судом сделан вывод, что с заявлением о выдаче дубликата государственных наград может обратиться только сам награжденный и дубликаты соответствующих государственных наград либо их муляжи наследникам после смерти награжденного не выдаются.

Заявители считают решение антиконституционным по сути и форме и противоречит Конституции РФ, просят суд сделать запрос в КС РФ на предмет определения соответствия Конституции РФ отдельных пунктов подзаконного акта - Указа Президента РФ №1099 от 07.09.2010г. «Положение о государственных наградах Российской Федерации».

Комиссия по государственным наградам при Президенте КБР рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам государственных наград. Попытки разрешить проблему во внесудебном порядке им не удались. Все они стали инвалидами на этой почве. Доводы суда первой инстанции авторы жалобы считают несостоятельными и следствием ошибочного толкования норм ГПК РФ.

Отдельным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 16 января 2012 года, в удовлетворении ходатайства об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ о конституционности отдельных пунктов Указа Президента РФ от 07.09.2010 N1099, отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители Кучменова Н.Х. и Эхчиева Т.Х. представили письменное заявление, названное им дополнением к апелляционной жалобе, в котором указано, что они просят «оставить иск в силе в части исковых требований термин «Обязать МВД РФ по КБР представить справку в Комиссию при Президенте РФ по госнаградам по поводу утраты или хищения высоких госнаград Х.М. Бижева». Требования в части изготовления дубликата и муляжа, вручения в торжественной обстановке наследникам опускаем».

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие заявителя Бижева Х.Х., выслушав поддержавших жалобу заявителей Кучменову Н.Х., Эхчиеву Т.Х. и их представителя Тхьэгъэпсо А.Х., возражавшую против удовлетворения жалобы представителя МВД по КБР Сокурову М.М., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно п. 4 Положения о Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.12.2008 N 1712, в число основных задач Комиссии входит решение вопросов о выдаче дубликатов орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям (п.п. «в»).

Из материалов дела, а именно неоднократных обращений заявителей в адрес МВД по КБР, ответов последнего, содержания заявления и апелляционной жалобы следует, что заявителями оспаривается отказ МВД по КБР в совершений действий, направленных на выдачу заявителям дубликатов государственных наград, которыми был награжден их отец – Бижев Х.М.. К таковым действиям заявители относят представление справки по поводу утраты или хищения государственных наград в Комиссию при Президенте Российской Федерации по государственным наградам для последующего изготовления дубликатов и выдачи их заявителям в торжественной обстановке.

Соответственно, для удовлетворения рассматриваемых требований необходимо установить как неправомерность отказа МВД по КБР, так и наличие у заявителей права на получение дубликатов государственных наград, выданных ранее покойному Бижеву Х.М.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем пятым пункта 51 Положения о государственных наградах Российской Федерации в случае смерти награжденного лица, утратившего государственные награды и документы к ним, дубликаты соответствующих государственных наград либо их муляжи наследникам не выдаются.

Эти положения согласуются с требованиями ч.1 ст. 1185 ГК РФ в силу которых, государственные награды, которых удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства.

Суд первой инстанции, правильно определив указанные для разрешения настоящего дела обстоятельства и верно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии права заявителей на получение дубликатов государственных наград, а потому позиция заявителей о нарушении их прав на судебную защиту подлежат отклонению.

Из письменных дополнений, сделанных в суде апелляционной инстанции следует, что заявители продолжают настаивать на выдаче Министерством внутренних дел по КБР в Комиссию при Президенте РФ по государственным наградам, что само по себе направлено на получение дубликатов или муляжей государственных наград (п.4 Положения о Комиссии при Президенте РФ по государственным наградам).

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бижева Х.Х., Кучменовой Н.Х. и Эхчиевой Т.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Блохина

судьи З.Т.Тхагалегов

Р.Х. Шомахов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР Р.Х. Шомахов