Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к нотариусу ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными, о взыскании излишне уплаченной госпошлины за совершение нотариального действия, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к нотариусу ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, о взыскании излишне уплаченной государственной пошлины за совершение нотариального действия - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., возражения представителя ФИО2 – ФИО4, объяснения представителя ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО4, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратился в суд с иском нотариусу ФИО2, в котором просил признать действия нотариуса по исчислению государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на квартиру при оформлении наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГг., исходя из рыночной стоимости наследуемого имущества при наличии документов об инвентаризационной стоимости, незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную государственную пошлину за совершение нотариального действия <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного иска ФИО6 указал, что с целью оформления наследственных прав обратился к нотариусу нотариального округа ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти <данные изъяты> последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С целью исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, им была представлена справка об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданная Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отложил выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию, до предоставления сведений о стоимости наследственного имущества, определенной оценщиками, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объекта недвижимого имущества по месту его нахождения.

В связи с чем истец был вынужден представить нотариусу отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, а основании которого и была исчислена государственная пошлина за выдачу свидетельства о праве на наследство.

Считает действия ответчика незаконными, поскольку п.п. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ предусматривает право плательщика представить нотариусу документ с указанием инвентаризационной стоимости наследуемого имущества.

Согласно п.п. 8 п.1 ст. 333.25 НК РФ стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения.

В соответствии с Жилищным Кодексом РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ», которое является действующим и не отменено, государственный учет жилищного фонда в РФ включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

В силу п. 7 вышеуказанного Постановления в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку строений и жилых помещений, в том числе и для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись законные основания для исчисления государственной пошлины исходя из справке об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, выданной НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в связи с чем просил взыскать с ответчика излишне уплаченную государственную пошлину за совершение нотариального действия.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО6, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также с учетом сложившейся правоприменительной практике вывод суда о том, что в силу того, что БТИ не является организацией по государственному учету недвижимого имущества, соответственно, нотариусом обоснованно не принята справка БТИ об инвентаризационной стоимости имущества при расчете госпошлины при совершении нотариального действия является ошибочным.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подан письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором представитель указал на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, самостоятельная апелляционная жалоба в соответствии с требованиями действующего гражданско-процессуального законодательства представителем ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не подана.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая исковые требования ФИО6, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 41 Федерального закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», ч.8 ст.47 Федерального закона РФ от № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.8 ст.333.25 НК РФ, ст.1115 ГК РФ, исходил из того, что в силу внесения изменений в действующее законодательство, БТИ не является организацией по государственному учету недвижимого имущества, и предоставление справки об инвентаризационной стоимости имущества для исчисления госпошлины при совершении нотариального действия является неправомерным, в связи с чем пришел к выводу, что действия нотариуса об отложении нотариального действия до предоставления сведений о стоимости наследственного имущества определенной уполномоченными оценочными организациями, соответствуют требованиям действующего законодательства, и отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью исчисления госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, ФИО6 была предоставлена справка № об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости вышеуказанной квартиры по состоянию на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, выданная Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 вынесено постановление об отложении нотариального действия до предоставления сведений о стоимости наследственного имущества, определенной оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству РФ об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения.

В обоснование принятого постановления ответчик указал, на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не наделено полномочиями по определению инвентаризационной стоимости имущества, а ввиду отсутствия иных сведений о кадастровой или рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, рассчитывать госпошлину за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию не представляется возможным.

Согласно п. 5 ст. 333.25 НК РФ при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с п. п. 7 - 10 настоящего пункта. По выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в п. п. 7 - 10 настоящего пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

В случае представления нескольких документов, выданных лицами, указанными в п. п. 7-10 настоящего пункта, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества.

В соответствии с п. 8 вышеуказанной нормы закона стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения.

Анализируя приведенную норму во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что для исчисления государственной пошлины при выдачи свидетельства о праве на наследство может быть предоставлен документ с указанием инвентаризационной стоимости, выданной организациями, в том числе и предприятиями технической инвентаризации и оценки недвижимости, к которым относится Новосибирский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

При этом изменение действующего законодательства не исключает предоставленное налоговым законодательством право плательщика государственной пошлины на предоставление такого документа, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Исходя из положений п. 2 указанной статьи, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с ч. ч. 2.3. и 3 ст. 43 ФЗ № 221-ФЗ органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, а также подведомственные органу кадастрового учета государственные бюджетные учреждения осуществляли государственный учет объектов капитального строительства в переходный период до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вместо государственного технического учета осуществляется государственный кадастровый учет объектов капитального строительства Росреестром.

При этом в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, производится их государственная кадастровая оценка (глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Под государственным техническим учетом признаются действия по внесению в Единый государственный реестр сведений об объектах учета, которые подтверждают существование таких объектов с характеристиками, позволяющими определить соответствующий объект учета в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 44 ФЗ N 221-ФЗ кадастровые инженеры осуществляют в установленном Федеральным законом N 221-ФЗ порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 01.01.2013 г. При этом с 01.01.2013 г. и до 01.01.2014 г. эту кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, которые 31.12.2012 г. имели право осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости.

Таким образом, с 01.01. 2013 г. и до 01.01.2014 г. Новосибирский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", как организация по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, которая до 31.12.2012 г. имела право осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов недвижимости, имеет право осуществлять кадастровую деятельность.

Осуществление кадастровыми инженерами Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с 01.01.2013 г. деятельности по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, с учетом цели и видов деятельности, несмотря на окончание переходного периода, т.е. окончания осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, предприятие является организацией по учету объектов недвижимого имущества, поскольку продолжает осуществлять виды деятельности по учету объектов, которые относятся как к кадастровой деятельности, так и к иной деятельности по учету объектов недвижимости.

Выводы суда об обратном, т.е. о том, что предприятие не относится к организации по учету объектов недвижимости, судебной коллегией признается несостоятельным, так как исключение из деятельности предприятия действий по осуществлению государственного учета, т.е. по внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, не означает, что другие действия по учету объектов недвижимости предприятием не выполняются.

Действующее законодательство не содержит запрета определять Новосибирскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", как организации по учету объектов недвижимости, инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, установление которой в рамках государственного кадастрового учета не предусмотрено, в том числе с целью предоставления нотариусу при уплате государственной пошлины.

При этом определение инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по заявлению ФИО6 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Новосибирский филиала не может быть расценено как деятельность по государственному техническому учету, поскольку стоимость объекта определяется не с целью государственного технического учета и включения сведений в Единый государственный реестр сведений об объектах учета, а с целью исчисления размера государственной пошлины при обращении за совершением нотариального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, действующее в настоящее время.

Согласно п. 3 Положения Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

В соответствии с п. 7 Положения в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в случаях, в том числе для исчисления и контроля базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере (п. 9).

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации предоставлено право плательщика государственной пошлины на представление документа с указанием инвентаризационной стоимости, постольку отсутствие с 01.01.2013 года у организации по учету объектов недвижимости полномочий на осуществление государственного технического учета и технической инвентаризации в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" с учетом приведенных действующих норм о государственном учете жилищного фонда, с учетом отсутствия нормы, прямо возлагающей на иной орган или организацию обязанности по определению инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, с учетом того обстоятельства, что кадастровый учет не включает в себя определение инвентаризационной стоимости объекта, не может быть оценено как невозможность определения органом по учету объектов недвижимости инвентаризационной стоимости квартиры и выдачи об этом выписки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что Новосибирский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", проводивший до 01.01.2013 г. государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, и имеющий в своих архивах сведения об инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда, может выдавать информацию об инвентаризационной стоимости по состоянию на запрашиваемую дату.

Данных свидетельствующих о недостоверности официальных сведений о стоимости имущества, предоставленных Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", не установленно.

Учитывая, что соответствующая справка об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по состоянию на день открытия наследства, истцом была представлена нотариусу ФИО2, у последнего не имелось правовых оснований для отложения выдачи свидетельства о праве на наследства по завещанию по указанным выше основаниям.

И последующие действия нотариуса, по исчислению государственной пошлины, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости при наличии справки об инвентаризационной стоимости являются незаконными, нарушают права и законные интереса истца, которые подлежат защите.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для признания незаконными действий нотариуса ввиду окончания с 01.01.2013 г. переходного периода применения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и невозможности выдачи справки об инвентаризационной стоимости Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и признании незаконным действий нотариуса ФИО2 по исчислению государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на квартиру при оформлении наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ. исходя из рыночной стоимости наследуемого имущества при наличии документа об инвентаризационной стоимости.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная государственная пошлина за совершение нотариального действия в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета.

Исчисленная нотариусом государственная пошлина за совершение нотариального действия, исходя из рыночной стоимости, составляет <данные изъяты><данные изъяты>). Государственная пошлина, исчисленная, исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости составила бы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Таким образом, переплата по государственной пошлине составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной им при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО2 по исчислению государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на квартиру при оформлении наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости наследуемого имущества при наличии документа об инвентаризационной стоимости.

Взыскать с нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО2 в пользу ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину за совершение нотариального действия в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Апелляционную жалобу ФИО6 - удовлетворить.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных