Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика-истца по встречному иску ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда от 26 января 2017 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части соглашения о разделе совместно нажитого имущества со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2017 года признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 24 ноября 2015 года между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является автомобиль марки TOYOTALANDCRUISERPRADO, 2009 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, а также оставлены без удовлетворения в полном объеме встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком по первоначальному и истцом по встречному искам ФИО1 28 марта 2017 года подана на него апелляционная жалоба.

Судом принято определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик по первоначальному и истец по встречному искам ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность по мотиву допущенных судьей нарушений норм процессуального права, выразившихся в необоснованном возврате апелляционной жалобы по причине ее подачи за рамками предусмотренного положениями части 2 статьи 321 ГПК РФ срока, пропущенного заявителем в связи с несвоевременным получением решения суда и подлежащего исчислению с даты получения оспариваемого судебного акта, изготовленного судом в окончательной форме спустя 48 дней после оглашения резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 320 ГПК РФ определяют условия, при которых решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, а в статье 322 ГПК РФ закреплены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (часть 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

На основании положений п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, изготовленным в окончательной форме 31 января 2017 года решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2017 года признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 24 ноября 2015 года между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также оставлены без удовлетворения в полном объеме встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции в канцелярию Новоуренгойского городского суда 28 марта 2017 года (л.д.92).

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, судья правомерно руководствовался приведенной нормой процессуального права и исходил из того, что апелляционная жалоба последним подана по истечении процессуального срока для обжалования, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о подаче апелляционной жалобы до истечения предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока,пропущенного заявителем в связи с несвоевременным получением судебного акта, не влияют на законность оспариваемого судебного акта, поскольку несвоевременное получение последнего не продлевает исчисляемый с даты принятия решения суда в окончательной форме и являющийся окончательным для подачи апелляционной жалобы месячный срок.

Вопреки доводам частной жалобы,судьей первой инстанции не допущено нарушений требований части 3 статьи 107, статье 321 ГПК РФ, начало исчисления срока для подачи апелляционной жалобы судом определено верно, с даты изготовления судебного решения в окончательной форме.

Ссылка жалобы на несвоевременное изготовление решения суда в окончательном форме опровергается материалами дела, не содержащими сведений об отложении изготовления мотивированного решения суда на более поздний срок и об обращении заявителя либо его представителей за выдачей копии решения суда ранее 13 марта 2017 года.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика по первоначальному и истца по встречному искам ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда от 26 января 2017 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части соглашения о разделе совместно нажитого имущества, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина