Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Судебного департамента Республики Крым о взыскании суммы по выплате пожизненного денежного содержания судьи, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

07.06.2016 года ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента Республики Крым, в котором просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного ежемесячного пожизненного содержания в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований заявитель указывала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала в должности судьи Джанкойского горрайонного суда. Постановлением Верховной Рады Украины № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судьей бессрочно.

Постановлением Верховной Рады Украины от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст. 15 Закона Украины «О статусе судей», в связи с подачей заявления об уходе в отставку.

На день отставки выслуга лет составила 33 года 6 месяцев 3 дня. Из них 22 года службы з МВД Украины в должности следователя, подполковник милиции в отставке.

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истица получала ежемесячное денежное содержание судьи в отставке в Управлении ПФУ в <адрес> АРК.

Размер получаемой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ повышался в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распоряжением Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Крым размер ежемесячного денежного содержания ФИО6 - судьи Джанкойского горрайонного суда АР Крым составил - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Судебного департамента в Республике Крым по назначению ежемесячного пожизненного содержания принято решение о выплате ФИО6 ежемесячного пожизненного содержания в указанной сумме с <данные изъяты> года. Однако выплаты не производились, в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в Квалификационную коллегию судей Республики Крым начальника УСД ФИО5 для рассмотрения вопроса о прекращении отставки судьи ФИО6 В основу обращения положен факт нарушения бывшей судьёй ФИО6 условий получения ежемесячного пожизненного содержания - вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осуждена по ст. 366 ч. 2, 364, ч. 1, ч. 2 ст. 375 УК Украины.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено решение квалификационной коллегии судей Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым коллегия решила: установить факт нарушения бывшей судьёй ФИО6 условий получения ежемесячного пожизненного содержания - вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осуждена по ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2, ст. 375 УК Украины; прекратить отставку судьи ФИО6, постоянно проживавшей на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым и являющейся на ДД.ММ.ГГГГ получателем ежемесячного пожизненного денежного содержания, назначенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации по административному делу № АКПИ 15-1444 принято решение: из резолютивной части решения ККС Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению абзац второй, котором указано на прекращение отставки судьи ФИО6 II.Я., постоянно проживавшей на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым и являвшейся на ДД.ММ.ГГГГ получателем ежемесячного пожизненного денежного содержания, назначенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение на имя начальника Судебного Департамента Республики Крым, в котором она просила возобновить, выплату ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания ей отказано в возобновлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя отказ тем, что ФИО6 в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, утратила право на получение ежемесячного пожизненною содержания как судья в отставке, с момента прекращения отставки судьи решением Высшей квалификационной комиссии судей Украины, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.08.2016 года в удовлетворении иска ФИО6 отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО6 принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что решение суда первой инстанции основывается на ненадлежащем доказательстве, а именно на скриншоте из официального сайта Высшей квалификационной комиссии судей Украины, что, по мнению апеллянта, является недопустимым и существенно влияет на принятие законного решения по заявленным истцом требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу - Управления Судебного департамента Республики Крым указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

ФИО6 в судебном заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Управление Судебного департамента Республики Крым в судебное заседание коллегии судей не явилось, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что полномочия судьи ФИО6 были прекращены в связи с уходом в отставку на основании Постановления Верховной Рады Украины от ДД.ММ.ГГГГ№-VI.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 была осуждена приговором Апелляционного суда г. Херсона по ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 375 УК Украины. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был принят к исполнению Инспекцией исполнения наказаний г. Джанкоя Автономной Республики Крым.

Названные обстоятельства сторонами не оспариваются и достоверно установлены судом первой инстанции.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшей квалификационной комиссии судей Украины, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ прекращена отставка судьи ФИО6, в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора за совершение умышленного преступления.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения бывшим судьей ФИО6 условий получения ежемесячного пожизненного содержания - вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращена отставка судьи ФИО6

Решением Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки судьи отказано, исключен из резолютивной части решения квалификационной коллегии судей Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ абзац второй о прекращении отставки судьи ФИО6 (л.д.5-9).

Выпиской из протокола № заседания комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ решено отказать ФИО6 в удовлетворении заявления о возобновлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Установив названные обстоятельства, с учетом правоприменительных ориентиров, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отставка судьи ФИО6 была прекращена в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, истица не имела права на получение ежемесячного пожизненного содержания в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика такого содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 142 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» отставка судьи прекращается в случае вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении него за совершение умышленного преступления.

Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что решение о прекращении отставки судьи принимается Высшей квалификационной комиссией судей Украины.

Прекращение отставки судьи является основанием для прекращения выплаты ему ежемесячного пожизненного денежного содержания, начисленного в связи с отставкой.

Рассмотрение вопроса о прекращении отставки судьи урегулирован разделом IX Регламента Высшей квалификационной комиссии судей Украины, утвержденного Решением Высшей квалификационной комиссии судей Украины ДД.ММ.ГГГГ№/зп-11 (далее - Регламент).

Согласно п. 9.4 Регламента Комиссия решает вопрос о прекращении отставки судьи после вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи в отставке и после вступления в законную силу решения суда о признании судьи в отставке безвестно отсутствующим или объявления его умершим.

Суд, принявший обвинительный приговор в отношении судьи в отставке, или суд, принявший решение о признании судьи в отставке безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, немедленно сообщает об этом Комиссию, а также безотлагательно уведомляет Комиссию о вступлении такого приговора или решения в законную силу.

После получения уведомления суда о вступлении в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи в отставке или решения о признании судьи в отставке безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, Председатель Комиссии выносит на рассмотрение вопрос о прекращении отставки судьи на очередное заседание Комиссии.

Пунктом 9.7 Регламента предусмотрено, что вопрос о прекращении отставки судьи рассматриваются на заседании Комиссии, по результатам которого Комиссия принимает соответствующее решение в порядке, определенном настоящим Регламентом.

Копия решения Комиссии о прекращении отставки судьи направляется органу государственной власти, который обеспечивал выплату ежемесячного денежного содержания судьи в отставке.

Из содержания приведенных норм следует, что рассмотрение вопроса о прекращении отставки судьи осуществляется Комиссией на своем заседании, по результатам которого Комиссия принимает соответствующее решение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии прекращено отставку судьи ФИО6 в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда в отношении нее за совершение умышленного преступления.

Учитывая приведенные нормы, а также то, что рассмотрение вопроса о прекращении отставки судьи ФИО6 было осуществлено Комиссией на своем заседании в связи с вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то и с ДД.ММ.ГГГГ истица утратила право на обеспечение выплаты ежемесячного денежного содержания судьи в отставке.

Позиция, избранная ФИО6 о том, что ей не известно о принятом решении Высшей квалификационной комиссии судей Украины от ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение, размещенное на официальном сайте Комиссии, о прекращении отставки судьи ФИО6 четко не персонифицировано, является, по мнению судебной коллегии, не состоятельной.

Так, истица не лишена возможности обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей Украины за результатом рассмотрения вопроса о прекращении ее отставки в связи с вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а сама по себе неосведомленность о принятом решении по результатам рассмотрения указанного вопроса, по убеждению судебной коллегии, не может служить надлежащим способом, обосновывающим возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка апеллянта на решение Высшего совета юстиции Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения сообщение Высшей квалификационной комиссии судей Украины о вступлении в законную силу обвинительного приговора суда относительно судьи в отставке Джанкойского горрайонного суда АР Крым ФИО6, не может заслуживать внимания судебной коллегии, поскольку названное решение принято в рамках полномочий органа юстиции в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 126 Конституции Украины.

Решение же о прекращении отставки судьи ФИО6 принято на основании, в пределах полномочий Высшей квалификационной комиссией судей Украины в способ, предусмотренный статьей 142 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Федеральным законом «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ установлены гарантии социальной защиты отдельных категорий граждан Российской Федерации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Как следует из материалов дела, ФИО6 никогда не занимала должность судьи в Российской Федерации и, таким образом, в силу названных выше законоположений не являлась судьёй, пребывающим в отставке.

Вопреки доводам ФИО6 ее отставка прекращена Высшей квалификационной комиссией судей Украины ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом первой инстанции по существу установленных обстоятельств, имевших место в биографии ФИО6 о прекращении ее отставки в связи с её осуждением по приговору компетентного суда Украины, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления Судебного департамента Республики Крым ежемесячного пожизненного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление ФИО6 ежемесячного пожизненного содержания на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, распространившего с ДД.ММ.ГГГГ социальные гарантии, установленные для пребывающих в отставке судей в Российской Федерации, на лиц, указанных в его пунктах 1, 2 и 3 статьи 2, в указанных истцом аспектах не предусмотрено, поэтому исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может не учитывать, что отсутствие данных о направлении Высшей квалификационной комиссией судей Украины копии решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки судьи ФИО6 органу государственной власти, который обеспечивал выплату ежемесячного денежного содержания судьи в отставке, и отсутствие такой информации в названом органе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для предоставления ФИО6 социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи:

М.Ю. С. Ш.Ю. ФИО2