Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кравец А.Э. по доверенности П. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Змеева Татьяна Александровна обратилась в суд с иском к Кравец Андрею Эйновичу о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в <...> Змеева Т.А. приобрела у Кравец А.Э. земельный участок с незавершенным строительством дачным домиком, расположенные в городе <...> за денежную сумму в размере <...> рублей с условием рассрочки платежа сроком на один год, поскольку у Кравец А.Э. отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок и садовый домик, а у нее - необходимая сумма для заключения сделки. <...> Змеева А.Э. передала Кравец А.Э. задаток в сумме <...> рублей, а он передал ей ключи от ворот и калитки дачного участка, лично составил расписку о том, что получил задаток в сумме <...> рублей, указав, что цена продажи недвижимости составляет <...> рублей, и он обязуется в течение одного года подготовить документы о продаже недвижимости. Так как дачный домик не был пригоден для проживания, осенью 2002 года Змеева Т.А. вместе со своими родственниками перекрыла крышу, остеклила окна, вставила двери, оштукатурила и побелила стены и потолок, сделала печку, утеплила чердак, настелила пол, провела воду. Через год - <...> Змеева Т.А. передала ответчику оставшуюся сумму в размере <...> рублей, о чем он написал расписку, указав, что получил всю сумму денег за дачу по <...> и что претензий не имеет. При этом Кравец А.Э. пояснил ей, что документы находятся в стадии оформления, на это требуется много времени, так как нужно оформлять отдельно землю, отдельно получать разрешение на строительство, присваивать почтовый адрес через суд, и только потом оформлять право собственности на земельный участок и строение. В течение последующих лет она постоянно ездила к ответчику за документами на дачный участок, но он, пользуясь ее малограмотностью, тяжелым материальным положением, связанным с наличием троих несовершеннолетних детей и невозможностью воспользоваться платными услугами адвоката, вводил ее в заблуждение о том, что документы находятся в стадии оформления. <...> Змеева Т.А. вновь обратилась к ответчику и поставила его в известность о том, что собирается реализовать материнский (семейный) капитал на пристройку к садовому домику, будучи уверенной, что между сторона в надлежащей письменной форме заключена сделка, поскольку Змеева Т.А. полностью рассчиталась за приобретенную недвижимость. В сентябре <...> года, когда в отношении нее было возбуждено уголовное дело за незаконное обналичивание материнского капитала на строительство пристройки, Змеева Т.А. вместе с адвокатом и соседом А. приехала к Кравец А.Э. домой с целью получения правоустанавливающих документов на земельный участок и дом и регистрации за ней права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Однако, на этот раз Кравец А.Э. отказался зарегистрировать сделку купли-продажи в регистрационной службе, пояснив, что переоформить документы на объекты недвижимости сможет при условии доплаты ему денежной суммы в размере <...> рублей. Из-за указанных обстоятельств Змеева Т.А. привлечена к уголовной ответственности за незаконное обналичивание материнского капитала. Змеева Т.А. считает сделку заключенной на том основании, что полностью произвела с ответчиком расчет, своими силами и за свой счет достроила дачу и сделала пристройку, с сентября <...> года постоянно проживает по данному адресу с тремя детьми, оплачивает все коммунальные услуги, несет расходы по содержанию дома и земельного участка, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2014 года иск Змеевой Т.А. удовлетворен. Признана сделка купли-продажи от <...> года, заключенная между Кравец А.Э. и Змеевой Т.А., земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> состоявшейся и исполненной. Признано за Змеевой Т.А. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадь <...> кв.м., кадастровый номер: <...> и жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенные по указанному адресу. Погашена в ЕГРП запись регистрации права собственности Кравец А.Э.. С Кравец А.Э. в пользу Змеевой Т.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рубля.

В апелляционной жалобе представитель Кравец А.Э. по доверенности П. просит отменить решение суда, вынести новое решение по делу – об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Змеевой Т.А., представителя Змеевой Т.А. по доверенности Д., представителя Кравец А.Э. по доверенности П., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...> зарегистрировано за Кравец А.Э..

<...> Управлением Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по КК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Кравец А.Э. на указанные объекты недвижимости.

Судом установлено, что <...> между Кравец А.Э. и Змеевой Т.А. состоялась договоренность о совершении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости: дачного домика и земельного участка, расположенных по адресу: <...> по цене <...> рублей.

В подтверждение сделки купли-продажи Кравец А.Э. выдал Змеевой Т.А. расписки. Из буквального толкования расписки от <...> следует, что Кравец А.Э. получил от Коломиец (Змеевой) Т.А. денежные средства в сумме <...> рублей в качестве задатка за дачу в <...> цена продажи недвижимости составляет <...> рублей, и обязался оформить документы по продаже недвижимости в течение одного года. Также из содержания расписки от <...> следует, что Кравец А.Э. получил оставшуюся сумму в размере <...> рублей за дачу в <...> претензий не имеет. Следовательно, договор купли-продажи спорного недвижимого имуществ заключен между сторонами в письменной форме в виде расписок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не соблюдена форма договора, судебной коллегией отклоняется за их необоснованностью, поскольку отсутствие оформления в виде договора не влечет его недействительность, поскольку в расписках содержатся все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора (ст. ст. 554 - 556 ГК РФ).

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости находятся в пользовании семьи Змеевой Т.А. более 10 лет. Змеева Т.А. оплачивает все необходимые взносы в садоводческом товариществе и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи состоялся между сторонами, и имущество фактически было передано покупателю.

Кроме того, после передачи имущества Змеева Т.А. выполнила внутреннюю отделку дома: перекрыла крышу, остеклила окна, вставила двери, оштукатурила и побелила стены и потолок, сделала печку, утеплила чердак, настелила пол, провела воду, и стала пользоваться им как своим собственным. В период с сентября по декабрь 2012 года были выполнены строительные работы по возведению пристройки к дому (копка фундаментной траншеи, заливка и армирование фундамента, укладка стенового блока).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Змеевой Т.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании право собственности, суд исходил из того, что Змеева Т.А. является законным владельцем спорных объектов недвижимости и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку судом установлено, что между сторонами имеют место длящиеся правоотношения, о нарушении своего права истица узнала в 2013 году.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кравец А.Э. по доверенности П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: