Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчиновой Д.М. к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский институт психоанализа» о взыскании незаконно удерживаемой части цены семестра обучения, разницы между ценами семестра, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Данчиновой Д.М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

обратившись в суд с иском к НОУ ВПО «Московский институт психоанализа», Данчинова Д.М. в обоснование заявленных требований указала, что <...> заключила с НОУ ВПО «Московский институт психоанализа» (далее – Институт) договор об оказании образовательных услуг № <...> и в тот же день перечислила аванс в размере <...> рублей.

Согласно п. 1.1. договора, институт обязуется в течение 3,5 учебных лет оказывать студенту образовательные услуги согласно учебному плану института для получения студентом второго высшего образования по специальности (направлению) <...> «Психология» по заочной (выходного дня) форме обучения, а студент обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 4.2. договора стоимость (цена) образовательных услуг института, предоставляемых в первый год обучения студента, составляет <...> рублей. В соответствии с п. 4.5. договора, оплата года обучения студента осуществляется двумя авансовыми платежами за каждый семестр обучения студента.

Согласно п. 5.4. договора, указанным договором не предусмотрена поэтапная сдача услуг, в связи с этим, при необходимости соответствующего расчета в случае досрочного расторжения договора или для иных подобных целей, стоимость объема реализованных услуг (объем выполненных услуг) определяется в пропорции (проценте) от стоимости (цены) текущего семестра. Пропорция (процент) исчисляется исходя из количества приходящихся на соответствующий период месяцев от общего количества месяцев текущего семестра. Длительность соответствующего семестра определяется на основании действующего приказа по Институту.

<...> НОУ ВПО «Московский институт психоанализа» принял от Данчиновой Д.М. заявление о расторжении договора об оказании образовательных услуг № <...> и об отчислении Данчиновой Д.М. по собственному желанию.

Истец полагает, что качество услуг, оказываемых ответчиком по договору в период с <...> по <...>, не соответствовало качеству услуг, предусмотренных требованиям договора. При этом ссылается на нарушение ч. 3 Приказа Министерства образования и науки РФ от <...><...> «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки <...> Психология (квалификация (степень) бакалавр)», которой установлен нормативный срок освоения основной образовательной программы – 4 года, в то время как срок обучения истца по заочной (выходного дня) форме обучения по договору предусматривал 3,5 года. При этом истец не подавала ответчику заявление об освоении ею сокращенно программы по специальности (направлению) <...> «Психология». Локального акта, оформившего решение ученого совета ответчика (факультета) о возможности обучения истца по сокращенной программе, ответчик не издавал. Индивидуальный учебный план ответчиком не был разработан и утвержден с учетом предыдущего высшего профессионального образования истца. Ответчик (факультет) не издавал локальных актов о перезачете истцу, с указанием перечня и объема перезачтенных дисциплин и практик с оценкой или зачетом (в соответствии с формой промежуточной или итоговой аттестации, установленной учебным планом вуза по соответствующей основной образовательной программе с полным сроком обучения). Считает, что согласно условиям договора, ответчик не оказывал и не был намерен оказывать ей услугу по её обучению по специальности (направлению) <...> «Психология». Считает, что ответчик не имел правовых оснований взимать плату с истца за следующие образовательные услуги: обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия по углубленному изучению предметов.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что ответчик оказывал по договору ненадлежащим образом, некачественно, в нарушение условий обязательства, требований закона, иных правовых актов.

Ответчиком произведен возврат Данчиновой Д.М. авансового платежа в размере <...> рублей, то есть за вычетом стоимости оказанных ей за период с <...> по <...> услуг в размере <...> рублей.

Полагает, что просрочка исполнения ответчиком обязательств перед истцом по оказанию услуг надлежащего качества составила <...> дней – с <...> по <...>.

В связи с изложенным Данчинова Д.М. просила суд взыскать с НОУ ВПО «Московский институт психоанализа» в её пользу незаконно удерживаемую часть цены семестра обучения в размере <...> рублей, разницу между ценой семестра, установленной договором и ценой семестра соответствующих услуг на момент вынесения судом решения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года исковые требования Данчиновой Д.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным постановлением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что <...> между НОУ ВПО «Московский институт психоанализа» (Институт) и Данчиновой Д.М. (Студент) был заключен договор об оказании образовательных услуг № <...> в соответствии с условиями которого Институт обязался в течение 3,5 учебных лет оказывать Студенту образовательные услуги согласно учебному плану Института для получения Студентом второго высшего образования по специальности (направлению) <...> «Психология» по заочной (выходного дня) форме обучения, в том числе: чтение лекций, проведение практических занятий, консультаций, организации самостоятельной и научно-исследовательской работы Студента, прохождение практики, промежуточных и итоговой (государственной) аттестаций, а Студент обязался принять их и оплатить. Обучение Студента осуществляется по программе бакалавриата в соответствии с ФГОС ПВО-3 и ГОС ВПО-2 (п. 1.1). Срок обучения Студента делится на учебные годы, каждый из которых состоит из двух учебных семестров (полугодий). Дата начала и окончания семестров устанавливаются приказом по Институту (п. 1.2). Зачисление Студента в Институт производится с 1-го семестра 2012 учебного года (п. 1.3). Стоимость (цена) образовательных услуг Института, предоставляемых в первый год обучения Студента, составляет <...> рублей, данная образовательная деятельность НДС не облагается согласно п.п. 14 ч.2 ст. 149 Налогового кодекса РФ (п. 4.1.). Оплата года обучения Студента осуществляется двумя авансовыми платежами за каждый семестр обучения Студента (п. 4.5). Данным договором не предусмотрена поэтапная сдача услуг, в связи с этим, при необходимости соответствующего расчета в случае досрочного расторжения договора или для иных подобных целей, стоимость объема реализованных услуг (объем выполненных услуг) определяется в пропорции (проценте) от стоимости (цены) текущего семестра. Пропорция (процент) исчисляется, исходя из количества приходящихся на соответствующий период месяцев от общего количества месяцев текущего семестра. Длительность соответствующего семестра определяется на основании действующего приказа по Институту (п. 5.4).

Во исполнение договора истцом <...> был произведен авансовый платеж за первый семестр обучения в размере <...> рублей.

Приказом по личному составу <...> от <...> ректора НОУ ВПО «Московский институт психоанализа» Данчинова Д.М. была зачислена на первый курс заочного (выходного дня) отделения факультета психологии на программу высшего профессионального образования по направлению <...> «Психология».

<...> Данчиновой Д.М. в адрес ректора НОУ ВПО «Московский институт психоанализа» были поданы заявления о расторжении договора <...> и о перечислении на её расчетный счет неотработанного аванса за первый месяц обучения.

На основании указанных заявлений приказом по личному составу <...> от <...> Данчинова Д.М. отчислена по собственному желанию с <...>. Платежным поручением <...> от <...> на счет Данчиновой Д.М. НОУ ВПО «Московский институт психоанализа» перечислило возврат денежных средств по договору об оказании образовательных услуг в размере <...> рублей.

В рассматриваемом иске Данчинова Д.М. просит взыскать в свою пользу с ответчика незаконно удерживаемую часть цены семестра обучения в размере <...> рублей, разницу между ценой семестра, установленной договором и ценой семестра на момент вынесения судом решения, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 Гражданского кодекса РФ, условия которого не могут противоречить положениям гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание ему образовательных услуг. Таким образом, отношения сторон, вытекающие из договора о подготовке специалиста с высшим образованием, регулируются Законом РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», разделом III Гражданского кодекса РФ «Общие положения о договоре», главой 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 Гражданского кодекса РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Истцом оплачено ответчику за первый семестр обучения 42 500 рублей. После расторжения договора ответчиком произведен возврат денежных средств по договору об оказании образовательных услуг в размере <...> рублей.

Оценивая обоснованность неполного возврата денежных средств по договору, проверяя понесенные ответчиком расходы по оказанию образовательной услуги истцу, суд исходил из обстоятельств, установленных решением Октябрьского районного суда <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, которым оставлен без удовлетворения иск Данчиновой Д.М. к НОУ ВПО «Московский институт психоанализа» о признании п. 5.4 договора об оказании образовательных услуг № <...> от <...> ничтожным, о взыскании неосвоенного аванса в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей.

Данным решением Октябрьского районного суда <...> от <...> установлено, что в период с <...> по <...> истцу оказывались образовательные услуги по программе высшего профессионального образования по направлению <...> «Психология», что подтверждено зачетными ведомостями от <...>, от <...>, а также объяснениями истца, согласно которым она в указанный период посещала лекции, сдавала зачеты.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения иск Данчиновой Д.М. к НОУ ВПО «Московский институт психоанализа» о взыскании незаконно удерживаемой части цены семестра обучения, разницы между ценами семестра, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Е.Г. Бутина

Д.В. Стефанков