Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Исламова Нагима Габитовича к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2022 (дело № 2-2883/2022).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Исламова Н.Г., судебная коллегия

установила:

Исламов Н.Г. обратился с иском к ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области, в обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2021 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 08.12.2021 № 940379/20 истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Полагает, что не принятые к зачету периоды работы должны учитываться при определении права на досрочную трудовую пенсию. С учетом изложенного истец просил:

- решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости от 08.12.2021 № 940379/20 признать незаконным в части отказа в назначении пенсии и в части не принятия к зачету в стаж на соответствующих работах нижеперечисленных периодов работы;

- включить в специальный стаж следующие периоды работы:

с 01.10.1987 по 28.02.1994 в должности каменщика в СУ №14 треста «Свердловскгражданстрой»;

с 20.08.1990 по 31.08.1990 в должности каменщика в ОАО «Свердловскгражданстрой»; с 01.09.1994 по 30.09.1994 в должности бригадира каменщиков в ОАО «Свердловскгражданстрой»;

с 18.08.1998 по 18.08.1998, с 01.12.1998 по 03.12.1998 в должности бригадира каменщиков в ООО трест «Свердловскгражданстрой»;

с 01.07.1999 по 31.12.1999 в должности бригадира каменщиков в ООО трест «Свердловскгражданстрой»;

с 01.12.1999 по 31.12.1999 в должности мастера строительных и монтажных работ,

с 06.08.2000 по 16.08.2002 в должности прораба в ООО «Свердловская строительная компания»;

с 19.08.2002 по 29.05.2003 в должности прораба в ООО «Энергостройкомплект К»;

с 01.11.2020 по настоящее время в должности прораба в ООО «СМУ-7»;

- обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 20.09.2021 с момента достижения истцом возраста 55 лет.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области включить в страховой стаж на соответствующих видах работ Исламова Н.Г. период работы в должности бригадира каменщиков в ООО «Свердловскгражданстрой» с 01.07.1999 по 01.11.1999.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает отказ во включении в специальный стаж периода работы с 01.10.1987 по 28.02.1994 в СУ № 14 треста «Свердловскгражданстрой» и с 20.08.1990 по 31.08.1990 в ОАО «Свердловскгражданстрой» неправомерным, поскольку работа в должности каменщика подтверждается справкой работодателя, равно как и работа в бригаде каменщиков. В части периода работы с 01.09.1994 по 30.09.1994 в должности бригадира каменщиков в ОАО «Свердловскгражданстрой» суд применил закон, не подлежащий применению, не принял во внимание регистрацию истца в системе обязательного пенсионного страхования с 25.12.1997. Полагает, что подлежат включению в стаж периоды работы с 18.08.1998 по 18.08.1998, с 01.12.1998 по 03.12.1998 в должности бригадира каменщиков ООО трест «Свердловскгражданстрой», поскольку иной период, кроме данных дней, включен в стаж без замечаний; с 01.11.1999 по 31.12.1999 в должности бригадира каменщиков (с 01.12.1999 в должности мастера) в ООО трест «Свердловскгражданстрой», с 19.08.2002 по 29.05.2003 в должности прораба в ООО «Энергостройкомплект» подлежат включению в специальный стаж, поскольку вина работодателя в непредставлении сведений о коде льготных условий труда не может повлечь неблагоприятные последствия для работника, предоставление сведений и кода особых условий труда - обязанность работодателя. Судом не дана оценка уточняющей справке ООО «СМУ 7» относительно периода работы с 01.11.2020 в должности прораба, а также уплате взносов по дополнительному тарифу. Просит решение суда отменить полностью и удовлетворить все заявленные исковые требования.

В заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются сведения об извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет» (согласно карточке дела информация размещена 08.09.2022), что соответствует ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив подлинник отказного пенсионного дела истца (копия приобщена к материалам дела), проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2021 года Исламов Н.Г., 20.09.1966 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 940379/20 от 08.12.2021 истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемых 12 лет 06 месяцев стажа на соответствующих видах работ. Всего к зачету принят стаж на соответствующих видах работ 05 года 02 месяцев 17 дней, имевших место каменщиком в бригаде каменщиков (бригадиром каменщиков) СУ № 14 треста «Свердловскгражданстрой» в диапазоне с 01.03.1994 по 30.06.1999.

Указанным решением в специальный стаж не были включены периоды работы истца, оспариваемые в настоящем деле.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, Списками N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, суд принял решение об удовлетворении требований Исламова Н.Г. только в части включения в специальный стаж периода работы истца в должности бригадира каменщиков в ООО «Свердловскгражданстрой» с 01.07.1999 по 01.11.1999, с учетом применения положений Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздела «рабочие» - каменщики, постоянно работающие и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код позиции 2290000а-12680).

Отказывая в удовлетворении оставшейся части иска, суд не нашел оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Во включении в специальный стаж истца периодов работы с 01.10.1987 по 28.02.1994 в должности каменщика в СУ № 14 треста «Свердловскгражданстрой» и с 20.08.1990 по 31.08.1990 в должности каменщика в ОАО «Свердловскгражданстрой» судом отказано, поскольку не принята в качестве допустимого доказательства архивная справка, подтверждающая льготный характер работ истца. Период работы с 01.09.1994 по 30.09.1994 в должности бригадира каменщиков в ОАО «Свердловскгражданстрой» не принят к зачету, поскольку не подтвержден сведениями лицевого счета застрахованного лица, представленной архивной справкой от 26.10.2020 № И-1268/2 ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» не подтверждается факт работы в условиях труда, постоянно, в течение полного рабочего дня. По периодам работы истца с 01.11.1999 по 31.12.1999 в должности мастера строительных и монтажных работ, с 06.08.2000 по 16.08.2002 в должности прораба в ООО «Свердловская строительная компания» судом отказано, поскольку индивидуальные сведения за период с 02.11.1999 по 31.12.1999 представлены работодателем истца без кода особых условий; за период с 06.08.2000 по 31.12.2001- без кода особых условий, а за период с 01.01.2002 по 16.08.2002 индивидуальные сведения не сданы, уточняющие справки расценены судом критически, поскольку не содержит ссылок на первичные документы, не подтверждает работу в льготных условиях труда. За период работы с 19.08.2002 по 29.05.2003 в должности прораба в ООО «Энергостройкомплект К» индивидуальные сведения представлены работодателем также без кода особых условий. Период работы истца с 01.11.2020 по 20.09.2021 в должности прораба в ООО «СМУ-7» не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку карта специальной оценки условий труда составлена только 13.05.2022, что не позволяет засчитывать в стаж на соответствующих видах работ предшествующие ей периоды. За периоды работы истца с 18.08.1998 по 18.08.1998, с 01.12.1998 по 03.12.1998 в должности бригадира каменщиков с 01.12.1999 по 31.12.1999 в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО трест «Свердловскгражданстрой» сведения персонифицированного учета с указанием кода льготной деятельности отсутствуют. Учитывая, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца не возникло, судом отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения ответчика от 08.12.2021 № 940379/20, назначении пенсии с 20.09.2021.

Оценивая доводы жалобы истца, судебная коллегия полагает их частично обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции на дату обращения) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как следует из Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» в подразделе «рабочие» предусмотрены только камнетесы и камнеломы.

После введения Постановлением Кабинета Министерства СССР № 591 от 09.08.1991 изменений (дополнений) в Список № 2 от 26.01.1991, в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в подразделе «рабочие» стали предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код позиции 2290000а-12680).

Следовательно, для включения в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочного пенсионного обеспечения, периодов трудовой деятельности в должности каменщика, необходимо документально подтвердить факт работы в условиях труда, предусмотренных кодом позиции 2290000а-12680 Списка № 2 от 26.01.1991 постоянно в течение полного рабочего дня, то есть работу не просто каменщиком, а бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 от 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» № 30 от 11.12.2012 указано, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.п.), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, нарядами, архивными справками работодателя и т.п.).

Для проверки доводов жалобы истца судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребованы и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергостройкомплет-К», выписка из ЕГРЮЛ ООО «СМУ-7», выписка из ЕГРЮЛ «Свердловскгражданстой», справка ООО «Энергостройкомплет –К», карточка начисления налога за 2002, карточка учета налога за 2003, справки 2-НДФЛ за 2002-2003 гг., табели учета рабочего времени с октября 2002 по июль 2003, ответ на запрос ООО «Энергостройкомплет –К», свидетельство о членстве, лицензия, сведения об уплате взносов по дополнительному тарифу ООО «СМУ-7», уточняющая справка ООО «СМУ-7», карта СОУТ, выписки по счету, платежные поручения за декабрь 2020, июнь 2021, сентябрь 2021, архивная справка ГКУСО ГАДЛССО Западного управленческого округа, перечень переименований Свердловскгражданстрой, расчетные листки за 1999, приказ о назначении бригадиром каменщиков от 18.03.1984, приказ о направлении в командировку от 20.08.1990,приказ о присвоении квалификационного разряда от 28.09.1987, архивная справка от 28.09.2022, ответ на запрос ГУ ОПФР по Свердловской области (Клиентская служба Верх-Исетского района) от 27.09.2022, выписка из ИЛС на 27.09.2022, ответ ОПФР по Свердловской области от 03.10.2022, уточняющая справка Королева В. В. (обозревается из пенсионного дела Королева В.В.), уточняющая справка Некрасова Ю.Н.(обозревается из пенсионного дела Некрасова Ю.Н.), копии документов из наблюдательного дела СУ № 14 треста Свердловскгражданстрой (перечни профессий, образцы уточняющих справок, обзорные справки), копия электронного пенсионного дела истца.

Из трудовой книжки истца (в материалах копии отказного пенсионного дела читаемый вариант копии) следует, что 16.03.1987 года Исламов Н.Г. принят на работу учеником каменщика в Строительное управление № 14 Свердловскгражданстрой, с 01.10.1987 каменщиком 3 разряда, с 01.03.1994 назначен бригадиром каменщиков.

Оценив совокупность представленных дополнительных доказательств и доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия полагает доказанным факт работы истца с 01.10.1987 по 28.02.1994 каменщиком в бригаде каменщиков в СУ № 14 треста Свердловскгражданстрой с учетом последующих его переименований и реорганизаций.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Свердловскгражданстрой» прекратило деятельности в связи с ликвидацией 07.08.2008 года.

Однако в соответствии с архивной справкой от 28.09.2022 филиал ГКУСО «ГАДЛССО» Западного управленческого округа» подтвержден факт работы истца в «Свердловскгражданстрой» с 01.10.1987 каменщиком и назначение с 01.03.1994 бригадиром каменщиков.

В соответствии с приказом № 28 от 18.03.1994 Исламов Н.Г. назначен бригадиром каменщиков, а Королев В.В. - с 01.03.1994 освобожден от руководства бригадой каменщиков, что само по себе подтверждает факт наличия бригад каменщиков на данном предприятии.

Из представленного ответчиком наблюдательного дела СУ № 14 треста «Свердловскгражданстрой» также подтверждается факт наличия на предприятии именно бригад каменщиков, в частности, бланком справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимой для начисления льготной пенсии, указано, что СУ-14 является специализированным управлением и осуществляет строительство «коробок» только в кирпичном исполнении жилых домов и объектов соцкультбыта. Другими работами (столярными, штукатурными, малярными, земляными) не занимается. Структура СУ-14 не изменялась, приказы о создании бригад не изменялись, изменялся только их численный состав, имеется ссылка на приказ о создании бригад каменщиков № 188 от 12.10.1967 по 1993, подтверждено право на досрочную пенсию по Списку № 2 по коду профессии ЗП12Б 2290000А-12680. За период с 1992-1999 имела место полная рабочая неделя, полный рабочий день, простоев не было, как и отпусков без сохранения заработной платы по инициативе администрации, что следует также из обзорной справки.

Судебной коллегией приобщена к материалам дела уточняющая справка ОАО «Свердловскгражданстрой» в отношении периода работы Некрасова Ю.Н. (находится в изученном пенсионом деле Некрасова Ю.Н.), согласно которой последний с 16.11.1970 по 01.10.1993 работал каменщиком постоянно в бригаде каменщиков, указано, что СУ-14 является специализированным управлением и осуществляет строительство «коробок» только в кирпичном исполнении жилых домов и объектов соцкультбыта. Другими работами (столярными, штукатурными, малярными, земляными) не занимается, простоев и отпусков без сохранения не было. Справка принята пенсионным органом для подтверждения специального стажа Некрасова Ю.Н. Аналогичная справка представлялась истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, но непринята во внимание.

Судебной коллегией приобщена к материалам дела уточняющая справка Трест СУ № 14 «Свердловскгражданстрой» в отношении периода работы Королева В.В. (находится в изученном пенсионом деле Королева В.В.) согласно которой последний с 13.01.1966 по на момент выдачи справки 11.12.1992 работает каменщиком постоянно в бригаде каменщиков, указано, что СУ-14 является специализированным управлением и осуществляет строительство «коробок» только в кирпичном исполнении жилых домов и объектов соцкультбыта. Другими работами (столярными, штукатурными, малярными, земляными) не занимается, простоев и отпусков без сохранения не было. Имеется ссылка на приказ о создании бригады каменщиков. Справка принята пенсионным органом для подтверждения специального стажа Королева В.В. Аналогичная справка представлялась истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, но непринята во внимание.

Именно Королев В.В. до 01.03.1994 осуществлял руководство бригадой каменщиков в Свердловскгражданстрой.

Из указанного следует, что как минимум у двух лиц, кроме Исламова Н.Г., подтвержден факт работы каменщиками в бригаде каменщиков Свердловскгражданстрой и сам факт бригадной формы организации работ, отсутствие простоев и отпусков по инициативе работодателя.

Самим истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлена уточняющая справка от 31.10.2001 (л.л.56), подтверждающая факт его работы каменщиком в бригаде каменщиков с 01.10.1987 по 28.02.1994 (с 01.03.1994 период работы включен самим ответчиком в связи с выполнением функций бригадира каменщиков), также истцом представлена характеристика от 06.06.1994 года, подтверждающая факт работы в бригаде каменщиков. С учетом документов, содержащихся в наблюдательном деле Свердлвоскгражданстрой и в пенсионных делах иных лиц, судебная коллегия не находит оснований полагать недостоверными сведения о характере работы истца каменщиком в бригаде каменщиков в период с 01.10.1987 по 28.02.1994 в представленной уточняющей справке на л.д.56.

Также принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает доказанным факт применения в Свердловскграждансктрой бригадной системы организации работы каменщиков в спорный период, наличия объемов строительных работ, достаточных для обеспечения полной занятости каменщиков в звеньях каменщиков с учетом наблюдательного дела предприятия.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы Исламова Н.Г. о незаконности и наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения его требований о признании незаконным решения ответчика от 08.12.2021 № 940379/20 об отказе во включении в специальный стаж периодов работы: - с 01.10.1987 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 28.02.1994 в Свердловскгражданстрой.

При вынесении нового решения в данной части судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования Исламова Н.Г. частично, в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с 01.10.1987 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 28.02.1994 (кроме отпусков без сохранения заработной платы в данный период).

Возложить на ГУ ОПФ РФ по СО обязанность включить в специальный стаж Исламова Н.Г для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 периоды работы с 01.10.1987 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 28.02.1994 каменщиком в Строительном управлении № 14 треста Сверловскгражданстрой (АООТ, ОАО «Свердловскгражданстрой»), кроме периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы с 11.02.1988 по 13.02.1988, с 28.12.1991 по 29.12.1991, с 19.05.1993 по 21.05.1993, предоставление которых подтверждается архивной справкой от 15.11.2021 (л.д.37). Оснований для исключения периода с 20.08.1990 по 31.08.1990 судебная коллегия не усматривает, поскольку в данный период истец работал каменщиком, направлялся в командировку, период отвлечения от основной работы составил менее одного месяца, а кроме того, ни один из представленных документов, в том числе материалы наблюдательного дела, не свидетельствуют, что в указанное время в период командировки не использовался бригадный характер работы в тресте, напротив, уточняющими справками в наблюдательном деле указано на повсеместное применение данной формы работы каменщиков на всем протяжении спорного периода.

Оснований для признания обоснованными доводов жалобы истца в части невключения в специальный стаж периода его работы с 01.09.1994 по 30.09.1994, 18.08.1998, 01.12.1998 по 03.12.1998, со 02.11.1999 по 01.12.1999 бригадиром каменщиков, с 01.12.1999 по 31.12.1999 мастером строительных и монтажных работ «Свердловскгражданстрой», судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда в указанной части нормам пенсионного законодательства не противоречат, как и фактическим обстоятельствам по делу.

Судебная коллегия отмечает, что пенсионным органом не оспорен факт того, что с 01.03.1994 истец работал бригадиром каменщиков в Свердловскагражданстрой, период его работы до 30.06.1999 включен частично в стаж пенсионным органом по Списку № 2, спора в данной части не имеется.

Решением суда дополнительно включен в специальный стаж истца период с 01.07.1999 по 01.11.1999 с учетом сведений персонифицированного учета в отношении истца, представленных за данный период с учетом кода льготной профессии ЗП12Б – 229000А-12680. Решение суда в данной части никем из сторон не оспорено, следовательно, проверке по доводам жалобы не подлежит.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Исламова Н.Г. следует, что регистрация его в системе произведена 25.12.1997.

Сведений о коде льготной профессии в периоды с 01.09.1994 по 30.09.1994, 18.08.1998, 01.12.1998 по 03.12.1998, со 02.11.1999 по 01.12.1999, с 01.12.1999 по 31.12.1999 не имеется.

Кроме того, в архивной справке от 26.10.2020 № И-1268/2 сведений о начислении истцу заработной платы за сентябрь 1994 года не имеется, иных доказательств, подтверждающих работу истца в данный месяц не представлено, учитывая, что после 01.01.1992 включение в специальный стаж периодов работы возможно только при доказанности полной занятости на данного вида работах, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имелось.

Что касается периодов работы с 18.08.1998, 01.12.1998 по 03.12.1998, со 02.11.1999 по 01.12.1999, с 01.12.1999 по 31.12.1999, то помимо того, что указанные периоды не подтверждены сведениями персонифицированного учета, неосуществление истцом работы в спорный период подтверждается расчетными листками по заработной плате за август 1998 и декабрь 1998 (имеются в материалах отказного пенсионного дела истца), из которых следует, что за август 1998 истцу начислялась заработная плата меньше на 1 день, чем иным работникам (20 вместо 21), а за декабрь 1998 меньше на 3 дня (18 вместо 21).

В соответствии с расчетными листками за ноябрь-декабрь 1999, представленными судебной коллегии филиалом ГКУСО «ГАДЛССО» Западного управленческого округа, не отражены сведения об отработанном истце рабочем времени, что исключает возможность полагать полную занятость истца на работах, подлежащих включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии в принципе как бригадиром, так и мастером строительных и монтажных работ. Включение судом в стаж периода работы 01.11.1999 никем не оспорено, а более того, соответствует выписке по лицевому счету и архивным сведениям о предоставлении истцу очередного отпуска по 01.11.1999 (приказ от 29.09.1999 № 30) согласно акту оценки пенсионных прав по архивным документам.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении названных требований Исламова Н.Г.

Не усматривает судебная коллегия оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Исламова Н.Г. о включении в специальный стаж периода его работы с 06.08.2000 по 16.08.2002 прорабом в ООО «Свердловская строительная компания».

В соответствии со Списком № 2 1991 года правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают производители работ (код профессии 2290000б-24441). В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37), прораб и производитель работ указаны как одна должность.

Указанный период не подтвержден кодом льготной профессии по данным персонифицированного учета.

В соответствии с материалами отказного пенсионного дела по заявлению Исламова Н.Г. о назначении пенсии, страхователь ООО «Свердловская строительная компания» ликвидирован с 11.07.2013, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 Федерального закона № 129 от 08.08.2001. Наблюдательное дело указанной организации в пенсионом органе отсутствует.

Вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание и критически оценил представленную истцом уточняющую справку от 16.08.2002, выданную директором ООО «Свердловская строительная компания» (л.д.21), приказ о приеме на работу, поскольку данная справка и приказ только подтверждает сам факт работы истца в обществе, но не характер работы и полную занятость истца на данного вида работах (отсутствие/наличие простоев, отпусков без сохранения заработной платы, отвлечений от работы), что является необходимым условием досрочного пенсионного обеспечения. Кроме того, данная справка без описания характера работы истца и без подтверждения полной занятости не могла быть принята в качестве опровергающей сведения персонифицированного учета, представленные без кода льготной профессии. Иных подтверждающих документов истцом за спорный период не представлено, в связи с чем доводы жалобы истца в данной части подлежат отклонению.

Оценивая доводы жалобы в части несогласия с отказом в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца в ООО «Энергостройкомплект – К» с 20.08.2002 по 01.08.2003, даже с учетом представленных дополнительных доказательств, судебная коллегия оснований полагать их обоснованными не усматривает.

В соответствии с выпиской по индивидуальному лицевому счету истца период его работы с 20.08.2002 по 01.08.2003 не отражен с кодом льготной профессии, что не подтверждает специальный характер работы в спорный период и наличие права на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со справкой ООО «Энергостройкомплект – К» Исламов Н.Г. работал в обществе с 2002 по 2003 год производителем работ. Объект выполнения работ в период трудоустройства Исмаилова Н.Г. – филиал ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (Рефтинская ГРЭС), работы строительно-монтажные склада оборудования, код профессии 229000б-24441. За период работы истца сведения персонифицированного учета были сданы без кода льготной профессии ошибочно, в телефонном разговоре с представителем пенсионного фонда указано на отсутствие возможности их корректировки в настоящее время.

Вместе с тем, к указанным данным судебная коллегия относится критически, отмечая, что справка от имени ООО «Энергостройкомплект – К» подписана директором общества ( / / )10 Этим же лицом, то есть ( / / )10 подписана уточняющая справка от ООО «Свердловская строительная компания», датированная 16.08.2002, которым также не представлены сведения персонифицированного учета.

В уточняющей справке о работе истца в ООО «Энергостройкомплект – К» от 29.04.2022 (л.д.68), также как и в справке от ООО «Свердловская строительная компания», не имеется сведений о полной занятости истца на работах, подлежащих включению в специальный стаж, наличии/отсутствии периодов отвлечения от работы. Указано, что ошибочно не были сданы сведения о вредных условиях труда (тогда как Список № 2 предполагает тяжелые условия работы), указано на уточнение сведений в ближайшее время, чего сделано фактически не было.

Также из представленных табелей учета рабочего времени Исмаилова Н.Г. за период работы следует, что в табелях отражены только 4 или 5 работников, в том числе прораб (истец), кладовщик, бухгалтер-секретарь, заместитель директора, директор, из чего неясно кем конкретно руководил истец при производстве работ, договоры подряда и субподряда не представлены.

Более того, если следовать табелям и справке, истец в 2002 и 2003 годах работал прорабом 8-часовой рабочий день, однако согласно представленным сведениями налогового учета, заработная плата в 2002 году истцу не начислялась ООО «Энергостройкомпелкт – К» как налоговым агентом, тогда как в табеле указано на отработку часов, что свидетельствует о недостоверности последних, а значит, невозможности их принятия в качестве подтверждения полной занятости истца в спорный период именно на работе прорабом.

Судебная коллегия также отмечает, что ООО «Энергостройкомплект-К» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом. Надлежащих и достаточных доказательств отсутствия возможности корректировки сведений персонифицированного учета в отношении истца за весь период его работы не представлено. Указание в ответе на запрос о том, что в телефонном разговоре сотруднику общества специалистом пенсионного органа было указано на отсутствие такой возможности, не является таким доказательством, поскольку письменных обращений в пенсионный орган с необходимыми для корректировки сведений документами ООО «Энергостройкомплект-К» не представлено, равно как и не представлено отказа пенсионного органа в принятии такой корректировки с указанием причин невозможности осуществления изменений в сведениях персонифицированного учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований Исламова Н.Г. в части отказа во включении в стаж периода работы в ООО «Энергостройкомплект – К», отмечая, что в случае получения дополнительных доказательств специального характера работы и полной занятости, а также в случае корректировки сведений персонифицированного учета работодателем, он не лишен в последствии возможности повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о включении данного периода в стаж по Списку № 2.

Оценивая доводы жалобы истца в части отказа во включении в специальный стаж периода его работы в ООО «СМУ-7» прорабом, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания в силу следующего.

Факт работы истца прорабом в ООО «СМУ-7» с 01.11.2020 подтвержден копией трудовой книжки (л.д.13 запись № 22), приложенной к иску, ранее указана запись о работе по совместительству в ООО «Региональное объединение «Строительно-монтажное управление – 7» (иное юридическое лицо), что не исключает работу истца в полной занятости прорабом в ООО «СМУ -7» с учетом того, что работа по совместительству выполняется в свободное от основной работы время.

В соответствии с представленным трудовым договором от 01.11.2020 (л.д.59-60) также подтвержден факт работы истца прорабом, 8- часовой рабочий день, работа по Списку № 2.

По запросу судебной коллегии ООО «СМУ – 7» представлена справка, уточняющая специальный характер работы истца в обществе от 28.09.2021, в соответствии с которой работодателем подтвержден льготный характер работы, соответствие ее работе по Списку 2 по коду 2290000б-2444, отсутствие периодов отвлечения от работы, а также подтвержден факт уплаты не только страховых взносов, но и взносов по дополнительному тарифу на пенсионное страхование. Аналогичная справка представлена истцом и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Действительно, специальная оценка условий труда по рабочему месту прораба в ООО «СМУ – 7» проведена только в 2022 году, но ею подтвержден льготный характер работы, наличие права на досрочное пенсионное обеспечение, истец с данной картой ознакомлен.

В соответствии с представленными ООО «СМУ-7» справкой от 30.09.2022 следует, что в отношении Исламов Н.Г. за период работы с 01.11.2020 по 30.09.2021 уплачивались страховые взносы по дополнительному тарифу для работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда истца, денежные средства полностью перечислены в бюджет. Рабочее место Исламова Н.Г. являлось вновь созданным, поэтому СОУТ проведена в течение одного года (соответствует ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ), результаты СОУТ были получены только в 2022 году по не зависящим от работодателя причинам.

При этом ООО «СМУ-7» представлена не просто справка и карта СОУТ, но и выписка операций по счету в банке, платежные поручения о фактическом перечислении взносов по дополнительному тарифу в отношении истца.

В соответствии с представленной по запросу судебной коллегией выпиской по индивидуальному лицевому счету в отношении истца на 27.09.2022, имеются сведения о льготном характере работы истца с 01.11.2020 по 05.09.2021 в ООО «СМУ-7» по коду 2290000Б-2441. С учетом вышеприведенных доказательств подтверждения характера работы истца, уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, у судебной коллегией оснований полагать указанные сведения персонифицированного учета в отношении истца недостоверными не имеется, тем более, что доказательств направления самим пенсионным органом в адрес ООО «СМУ-7» писем или уведомлений о необходимости исключения данных сведений из учета или их корректировке, в том числе в связи с отсутствием взносов по дополнительному тарифу (при этом ООО СМУ-7 представлены платежные поручения за 2020 -2021 год, еще до СОУТ) не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Исламова Н.Г. о признании незаконным решения ГУ ОПФ РФ по Свердловской области от 08.12.2021 № 940379/20 об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 01.11.2020 по 05.09.2021. При вынесении нового решения судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных исковых требований Исламова Н.Г. путем возложения на ГУ ОПФ РФ по СО обязанности включить в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 период работы с 01.11.2020 по 05.09.2021 прорабом в ООО «СМУ № 7».

Оснований для включения в стаж периода работы в ООО «СМУ-7» в большем размере (после 05.09.2021) судебная коллегия не усматривает, с учетом представленных сведений персонифицированного учета о льготном характере работы только по указанную дату.

Оценивая доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о назначении пенсии с 20.09.2021 (достижение истцом возраста 55 лет), судебная коллегия отмечает, что с учетом включенного пенсионным органом стажа работы истца 05 лет 02 мес. 13 дней, включенных судом первой инстанции периодов в специальный стаж (04 мес. 01 день) и включенных периодов работы судебной коллегией (06 лет 04 мес. 27 дней до исключения отпусков без сохранения заработной платы и 10 мес. 05 дней), общая продолжительность специального стажа истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости на 05.09.2021 даже при исключении неучтенных периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, превысит 12 лет 06 мес.

Возраста, необходимого для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ - 55 лет истец достиг 20.09.2021 (дата рождения 20.09.1966), страховой стаж – 35 лет 03 мес. 16 дней согласно решению об отказе в назначении пенсии в материалах отказного пенсионного дела, принятого в качестве дополнительного доказательства. Также из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Исламова Н.Г., 20.09.1966 г.р. (л.д.16) следует наличие у него величины ИПК на 01.10.2021 – 56,868.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч.11 ст.21 Федерального закона № 400-ФЗ, если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая достаточность специального стажа истца на 05.09.2021 для досрочного назначения пенсии и достижение им возраста 55 лет - 20.09.2021 (дата рождения 20.09.1966), судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУ ОПФ РФ по СО от 08.12.2021 № 940379/20 об отказе в назначении пенсии, принять по делу в указанной части новое решение, которым возложить на ГУ ОПФ РФ по СО обязанность назначить Исламову Н.Г. досрочную страховую пенсию по старости на основании по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ с 20.09.2021.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, жалоба истца – без удовлетворения.

Предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясьп.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований Исламова Нагима Габитовича о признании незаконным решения Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 08.12.2021 № 940379/20 об отказе в назначении пенсии и об отказе во включении в специальный стаж периодов работы: - с 01.10.1987 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 28.02.1994 (кроме отпусков без сохранения заработной платы), с 01.11.2020 по 05.09.2021.

Принять по делу новое решение об удовлетворении названных исковых требований Исламова Нагима Габитовича.

Возложить на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187) обязанность включить в специальный стаж Исламова Нагима Габитовича (СНИЛС 019-343-865 61) для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с 01.10.1987 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 28.02.1994 (кроме отпусков без сохранения заработной платы с 11.02.1988 по 13.02.1988, с 28.12.1991 по 29.12.1991, с 19.05.1993 по 21.05.1993) каменщиком в Строительном управлении № 14 треста Сверловскгражданстрой (АООТ, ОАО «Свердловскгражданстрой»); с 01.11.2020 по 05.09.2021 прорабом в ООО «СМУ № 7».

Возложить на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187) обязанность назначить Исламову Нагиму Габитовичу (СНИЛС 019-343-865 61) досрочную страховую пенсию по старости на основании по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 21.09.2021.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова