Гражданский кодекс часть 1

материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Эколайф Импорт» в лице директора - продавца ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, возврате товара, предоставлении справки о расторжении кредитного договора, возбуждении уголовного дела, привлечении к ответственности должностных лиц полиции

по частной жалобе ФИО1

на определение Саянского районного суда Красноярского края от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к директору - продавцу «Эколайф Импорт» ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, возврате товара, предоставлении справки о расторжении кредитного договора, возбуждении уголовного дела, привлечении к ответственности должностных лиц полиции - оставить без движения.

Разъяснить ФИО1 о необходимости устранения вышеуказанных недостатков, предоставив ей срок до 14 ноября 2016 года.

Разъяснить, что в случае неустранения указанных в определении недостатков искового заявления, в указанный срок, заявление будет считаться неподанным, и возвращено ему.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору - продавцу ООО «Эколайф Импорт» ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, возврате товара, предоставлении справки о расторжении кредитного договора, возбуждении уголовного дела, привлечении к ответственности должностных лиц полиции.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оставления ее искового заявления без движения.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, исходила из того, что поданное истцом исковое заявление не читаемо, из его содержания невозможно установить, кто является ответчиком (физическое или юридическое лицо), не конкретизированы обстоятельства, на которых основаны исковые требования, окончательные требования не сформулированы, не конкретизировано к какому ответчику направлено каждое требование. Кроме того, требования о привлечении к уголовной ответственности, возложении обязанности оказания юридической помощи не входят в перечень ст.12 ГК РФ и не являются способами защиты гражданских прав.

Между тем, названные обстоятельства не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При вынесении оспариваемого определения судьей не принято во внимание, что в силу ч.2 ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить истцу уточнить исковые требования.

При этом уточнить и дополнить заявленные требования истец может не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст.ст.148, 149, 150 ГПК).

Содержание искового заявления ФИО1 и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст.133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст.148 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у судьи отсутствовали предусмотренные процессуальным законодательством основания для оставления искового заявления ФИО1 без движения, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Саянского районного суда Красноярского края от 18 октября 2016 года отменить.

Исковой материал по заявлению ФИО1 возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: