Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 5 мая 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Восток» о предоставлении реестра членов ТСЖ для ознакомления,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Восток» - ФИО2, действующего по доверенности, на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2014 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Восток» о предоставлении реестра членов ТСЖ для ознакомления удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Восток» предоставить ФИО1 реестр членов ТСЖ «Восток» для ознакомления в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ТСЖ «Восток» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., выслушав пояснения представителя ответчика - председателя правления ТСЖ «Восток» ФИО3, представителя ТСЖ «Восток» - ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя истца ФИО1 – ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), не согласившейся с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием предоставить для ознакомления реестр членов ТСЖ «Восток». Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> членом ТСЖ «Восток».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю ТСЖ «Восток» с заявлением о предоставлении информации, в котором просил предоставить реестр членов ТСЖ «Восток» не позднее 5 дней после получения заявления. В настоящий момент заявление осталось проигнорированным. Реестр членов ТСЖ ФИО1 необходим для проведения общего собрания членов ТСЖ «Восток», для чего необходимо знать фамилии и имена собственников помещений, площадь принадлежащих им помещений и принадлежность таких собственников ТСЖ «Восток», поскольку инициировать проведение общего собрания членов ТСЖ имеют право собственники помещений, являющиеся членами ТСЖ и обладающие не менее 10% от общего числа голосов. Таким образом, ТСЖ «Восток» своим бездействием препятствует ФИО1 в реализации своего законного права на получение информации и проведении общего собрания членов ТСЖ. Просил обязать ТСЖ «Восток» предоставить реестр членов ТСЖ «Восток» для ознакомления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Восток» ФИО3 возражала против удовлетворения требований, поскольку истцу было направлено письмо о возможности ознакомления с реестром членов ТСЖ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом при вынесении решения нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные возражениям представителя ответчика в суде первой инстанции. Указал, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, поскольку права истца были восстановлены самим ответчиком, так как реестр членов ТСЖ «Восток» был предоставлен истцу во время судебного заседания. Полагает, что ТСЖ «Восток» права истца не нарушало, препятствий для ознакомления с реестром членов ТСЖ в помещении ТСЖ не имеется.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной адресу: <адрес>.

Также ФИО1 является членом ТСЖ «Восток», созданном для управления многоквартирным домом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТСЖ «Восток» с заявлением, в котором просил предоставить реестр членов ТСЖ «Восток» в письменном виде на бумажном носителе не позднее 5 дней с момента получения заявления. Данное заявление было принято сотрудником ТСЖ «Восток» ФИО5

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 143.1. ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться, в том числе с реестром членов товарищества.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку сведения о членах товарищества собственников жилья, о принадлежности им помещения, находящегося в жилом доме, а также о площадях принадлежащих собственникам помещений необходимы истцу в целях проведения общего собрания членов ТСЖ, доказательств, подтверждающих вручение истцу письма с предложением ознакомиться с реестром членов ТСЖ «Восток», ответчиком суду не представлено, то требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Коллегия с выводами суда соглашается, находя их правильными.

Доводы жалобы о том, что истец не заявлял требований об ознакомлении с реестром членов ТСЖ, что истцу был направлен ответ о том, что ТСЖ «Восток» готово предоставить истцу реестр членов ТСЖ для ознакомления, что реестр членов ТСЖ был предоставлен истцу во время судебного заседания, что ТСЖ «Восток» права истца не нарушало, препятствий для ознакомления с реестром членов ТСЖ в помещении ТСЖ не имеется, аналогичные возражениям представителя ответчика в суде первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными по изложенным в оспариваемом решении суда мотивам. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал указанным доводам соответствующую правовую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из заявления истца, направленном в адрес ответчика о предоставлении информации следует, что истец просил ТСЖ «Восток» в лице ее председателя предоставить реестр членов ТСЖ «Восток» в письменном виде на бумажном носителе не позднее 5 календарных дней с момента получения настоящего заявления. Поэтому доводы жалобы о том, что истец не заявлял требований об ознакомлении с реестром и не имел намерений воспользоваться предоставленным ему правом на ознакомление, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что срок для предоставления реестра Жилищным кодексом РФ не установлен, в связи с чем права ФИО1 не нарушены, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку данный реестр подлежал в силу смысла действующего жилищного законодательства предоставлению в разумный срок, который и был указан истцом при подаче заявления на имя председателя ТСЖ «Восток».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и отклоняются судебной коллегией, поскольку суд в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Решение суда по заявленному предмету и основаниям иска является законным и обоснованным.

Доводы жалобы являются необоснованными, все доказательства оценены судом в совокупности с соблюдением ст. 67 ГПК РФ. К иной оценке имеющихся в деле доказательств судебная коллегия оснований не усматривает. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, поэтому удовлетворению не подлежат и не влекут отмену решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Восток» - ФИО2, действующего по доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи