Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований Кюрегян ..., Сакеян ... к ФИО3 ..., ФИО3 ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств по договору о совместной деятельности от ... основной суммы вложенных денег ... руб., прибыли от совместной деятельности ...., процентов за пользование чужими денежными средствами ...., с ФИО4 в пользу ФИО2 основной суммы вложенных денег ... руб., прибыли от совместной деятельности ...., процентов за пользование чужими денежными средствами ....

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО5, ФИО4, ЗАО «Ростек» о взыскании денежных средств по договору о совместной деятельности, указав, что дата между сторонами был заключен договор о совместной деятельности. Согласно п. 1.1 договора участники настоящего договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязались действовать совместно путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях расширения сферы услуг, поиска производителей и заказчиков на строительно-монтажные и ремонтные работы, повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли. В соответствии с преамбулой договора участником №... является ФИО1, участником №... - ФИО2 В силу п. 2.5 этого договора доли участия в совместной деятельности по настоящему договору определялись следующим образом: участник 1 - 25%, участник 2 - 25%, участник 3 - 25%, участник 4 - 25%.

В соответствии с п. 2.3 договора участник 3 осуществляет подбор исполнителей строительно-монтажных работ, привлечение спец. техники и оборудования; в общих интересах использует профессиональные знания, навыки и умения сотрудников, имеющиеся у него деловые связи, сложившиеся на рынке строительных услуг. В соответствии с п. 2.4 договора участник 4 осуществлял подбор поставщиков строительных материалов исполнителей и осуществлял контроль, за выполнением плана ремонта строительных объектов; в общих интересах использовал профессиональные знания, навыки и умения сотрудников, имеющиеся у него деловые связи, сложившиеся на рынке строительных услуг;

Также данные обязательства были указаны в части, касающейся ведения общих дел, договора о совместной деятельности от дата В частности, согласно пп. 3.4 и 3.5 договора привлечение исполнителей строительных работ и контроль выполнялся участником 3; приобретение строительных материалов и привлечение спец. техники, а также контроль за исполнением строительных работ осуществлялся участником 4.

Истцы согласно данному договору вложили деньги в капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа адрес Башкорстан» и работали на следующих объектах: по адрес (срок выполнения с дата по дата г.); по адрес (срок выполнения дата по дата г.); по адрес и ... (срок выполнения с дата по дата г.); по адрес (срок выполнения с дата по дата г.); по адрес (срок выполнения с дата по дата г.); по адрес (срок выполнения с дата по дата г.).

Общая сумма денег, вложенных для выполнения работ, вместе с денежными средствами, вложенными истцами, составляет ... рублей. Из этой суммы на выполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора, истцами вложено ... рублей. Из этих средств ... рублей вложено участником 3 - ФИО1, ... рублей участником 4 - ФИО2 Согласно документации, составленной сторонами, в ходе осуществления вышеуказанной деятельности в результате выполненных работ полученная прибыль составила ... рублей, а сумма убытков ... рублей. Таким образом, общая прибыль сторон от данной деятельности составила ... рублей.

Прибыль на которую претендует каждый участник вышеуказанного договора составляет: ... рублей.

Сумма вложенных со стороны ФИО1 денег вместе с прибылью, на получение которой он претендует, составляет ... рублей.

Сумма вложенных со стороны ФИО2 денег вместе с прибылью, на получение которой он претендует, составляет ... рублей.

Таким образом, основной долг ответчиков перед истцами вместе с прибылью составляет ... ....

После выполнения вышеуказанных работ ответчики М-вы через ЗАО «Ростэк» обналичили все вложенные деньги и истратили их на свои нужды.

В соответствии с пп. 2.6-2.9 вышеуказанного договора о совместной деятельности внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также доходы, полученные от совместной деятельности, являются общей долевой собственностью участников.

Пользование общим имуществом осуществлялось по общему согласию участников договора. Обязанности участников по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определялся договором, а при необходимости дополнительными соглашениями к нему. Каждый участник не вправе был распоряжаться своей долей в общем имуществе без письменного согласия другого участника. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований, истцы просили взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 основную сумму вложенных денег в размере ... рублей, ... рублей сумму прибыли от совместной деятельности. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 основную сумму вложенных денег в размере ... рублей, ... рублей прибыли от совместной деятельности.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 ... в пользу ФИО2 .... в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать пропорционально с ФИО5 и ФИО4 госпошлину в сумме ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что подрядные работы выполнялись ЗАО «РОСТЭК» согласно заключенным с ООО «Трастстрой» договорам субподряда №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, договора поставки №... от дата года. ЗАО «РОСТЭК» получило за выполненные работы денежные средства. Между тем, как следует из договора о совместной деятельности от дата сторонами по нему являются ЗАО «РОСТЭК» в лице генерального директора ФИО5 (участник 1), ФИО4 (участник 2), ФИО1 (участник 3), ФИО2 (участник 4). Указанный договор кем-либо из участников не был оспорен, так же не был признан недействительным. Не принято во внимание, что между ЗАО «РОСТЭК» и ООО «Трастстрой» вышеуказанные договоры, по которым ЗАО «РОСТЭК» была получена прибыль, заключены после договора о совместный деятельности от дата и характер выполняемых ЗАО «РОСТЭК» работ соответствует характеру строительно-монтажных и ремонтных работ, указанных в предмете договора о совместный деятельности. Таким образом, согласно ст. 1044 ГК РФ и п. 3.1 договора о совместной деятельности от дата ЗАО «РОСТЭК» на момент заключения с ООО «Трастстрой» договоров субподряда выступало от имени всех участников договора о совместной деятельности от дата года. Так же не принято во внимание, что для выполнения работ на вышеуказанных объектах ФИО1 в целях выполнения своих обязательств согласно п.п. 2.3 и п. 3.3 договора был заключен договор подряда от дата между временной строительной бригадой ФИО10 и ФИО1 Указанная бригада привлечена для выполнения подрядных работ. В указанном договоре так же имеется оговорка о том, что ФИО1 действует на основании договора о совместной деятельности от дата.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавших жалобу, ФИО4, представителя ФИО5 – ФИО7, полагавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1).

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и(или) коммерческие организации (п. 2).

В соответствии со ст. 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что дата между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «РОСТЭК» в лице генерального директора ФИО5, ФИО4 был заключен договор о совместной деятельности.

Из преамбулы договора следует, что ЗАО «РОСТЭК» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "Участник 1", с одной стороны, гр. ФИО4, действующий от своего имени и на основании гражданской правоспособности, именуемый в дальнейшем "Участник 2", с другой стороны, гр. Кюрегян ..., действующий от своего имени и на основании гражданской правоспособности, именуемый в дальнейшем «Участник 3» и гр. Сакеян ..., действующий от своего имени и на основании гражданской правоспособности, именуемый в дальнейшем «Участник 4», именуемые в дальнейшем "Участники", заключили настоящий договор о нижеследующем.

Участники настоящего договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются:

- действовать совместно путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях расширения сферы услуг, поиска производителей и заказчиков на строительно-монтажные и ремонтные работы, повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли (п.1.1 договора).

Участники для выполнения условий настоящего договора осуществляют
совместную эксплуатацию имущества, предоставленного участниками в совместное пользование (п.1.2 договора) (том 1 л.д.15-16).

В силу п. 2.5 этого договора, доли участия в совместной деятельности по настоящему договору определяются следующим образом: участник 1 - 25%, участник 2 - 25%, участник 3 - 25%, участник 4 - 25%.

В соответствии с п. 2.4 договора участник 4 осуществляет подбор поставщиков строительных материалов исполнителей и осуществляет контроль за выполнением плана ремонта строительных объектов;

В общих интересах использует профессиональные знания, навыки и умения сотрудников, имеющиеся у него деловые связи, сложившиеся на рынке строительных услуг;

В соответствии с п. 2.6 договора внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также доходы, полученные от совместной деятельности, являются общей долевой собственностью участников.

В соответствии с п. 2.1. договора ЗАО «РОСТЭК» вносит в совместную деятельность вклад в виде предоставления нежилого помещения по адресу: адрес... для использования под офис, согласовывает необходимую документацию, связанную с выполнением настоящего договора.

В соответствии с п.2.2 договора ФИО4 вносит в совместную деятельность вклад тем, что создает условия для эффективного использования вышеуказанного помещения, осуществляет привлечение денежных средств, использует в общих интересах профессиональные знания, навыки и умения сотрудников, имеющиеся у него деловые связи, сложившиеся на рынке строительных услуг.

Ведение бухгалтерского учета поручалось договором о совместной деятельности ЗАО «РОСТЭК» (п.3.3. договора).

Из муниципального контакта №... от дата заключенного между Управлением по обеспечению жизнедеятельности города, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (заказчиком) и ООО «Строительное Управление...» (генерального подрядчика) следует, что предметом данного контракта являлось выполнение работ генеральной подрядной организацией по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в ... районе городского округа адрес ( том 1 л.д.37-44).

Из приложения №... к данному контракту следует, что адресами производства работ являются в адрес, ...; адрес; адрес; адрес ; адрес.

Из муниципального контакта №... от дата года, заключенного между Управлением по обеспечению жизнедеятельности адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (заказчиком) и ООО «Строительное Управление-...» (генерального подрядчика) следует, что предметом данного контракта являлось выполнение работ генеральной подрядной организацией по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в адрес городского округа адрес РБ (том 1 л.д.133-139).

Из приложения №... к данному контракту следует, что адресами производства работ являются в ... (том 1 л.д.140-141).

Однако, как верно указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиками договоров подрядных работ по вышеуказанным муниципальным контрактам в интересах участников договора о совместной деятельности, в том числе ФИО1 ФИО2

Так, в частности, в соответствии с п. 3.1 договора ведение общих дел участников в рамках настоящего договора возлагается на участника 2, который осуществляет следующее: ведет переговоры с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, за исключением случаев, когда согласно настоящему договору или дополнительному соглашению к нему ведение переговоров поручается участнику 1; оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности; обеспечивает участника 1 информацией о ходе общих дел; представляет общие интересы участников перед другими организациями учреждениями и гражданами; в случае необходимости, предъявляет претензии и иски, выступает от имени участников в суде, арбитражном суде и других судебных инстанциях; решает другие вопросы руководства текущей совместной деятельности в рамках настоящего договора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо договора, заключенные ФИО4 -« Участник 2», с третьими лицами в рамках заключенного договора о совместной деятельности.

Доводы истцов о том, что ими понесены расходы в рамках договора о совместной деятельности, что подтверждается представленными ими договорами о временной строительной бригаде от дата, от дата, от дата, дата, дата, заключенными между временной строительной бригадой ФИО10 и ФИО8, поскольку указанные договоры заключены ФИО1, которому по условиям договора о совместной деятельности, не предоставлено право ведения общих дел от имени всех участников.

Из копии договора, заключенного между ООО «Трастстрой» и ЗАО «РОСТЭК» на поставку асфальта, дорожных и тротуарных бордюров (... №... от дата (том 2 л.д.100), копии субподрядного договора №... от дата по выполнению капитального ремонта и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов №... адрес, домов ... адрес (том 2, л.д.175-180), копии субподрядного договора №... от дата по выполнению капитального ремонта и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов ... адрес, заключенного между ООО «Уралстройсервис» и ЗАО «РОСТЭК» (том 2 л.д.140-145) так же не следует, что договоры были заключены ответчиком ЗАО «РОСТЭК» в рамках договора о совместной деятельности.

Более того, из условий договора о совместной деятельности не следует, что на ООО «РОСТЭК» было возложено ведение общих дел участников совместной деятельности, в связи с чем, оснований полагать, что заключение договоров, на которые ссылаются истцы, производилось в рамках договора о совместной деятельности, не имеется.

Как верно указал суд, представленные документы свидетельствуют о заключении договоров между истцами и третьими лицами, ответчиками и третьими лицами, при этом данные обстоятельства не позволяют сопоставить взыскиваемые истцами суммы с выполнением договора о совместной деятельности, а также со строительными работами на указанных в иске объектах.

Решение суда судебная коллегия считает правильным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко

Судьи: А.А. Ткачева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО13