Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурьева Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Гурьева Д.В. к Гурьеву В.А. о расторжении договора и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения ответчика Гурьева В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гурьев Д.В. обратился в суд с указанным иском к Гурьеву В.А., в обоснование требований ссылаясь на то, что (дата) истец и ответчик заключили договор поручения №, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Ответчик взял на себя обязательства по управлению торговым счетом истца, в процессе управления он самостоятельно анализирует все факторы, влияющие на рынок ценных бумаг, своевременно продает или покупает акции, облигации, валюту иностранных государств и другие биржевые инструменты для инвестора.

(дата) истец выдал ответчику доверенность на три года, передал в управление Гурьеву В.А. денежные средства в размере ***, путем перевода на брокерский счет через брокера-посредника ООО «Компания БКС». Согласно условиям договора поручения, трейдер несет полную материальную ответственность за *** от инвестиций инвестора (п. 3.2 договора).

В соответствии с актом № за период с (дата) по (дата) подтверждаются факты: получения суммы *** в управление Гурьевым В.А.; торговли Гурьевым В.А., т.к. за указанный период получен доход в размере *** или в сумме ***; расчета гонорара трейдера в размере в размере ***, что без учета уплаты подоходного налога и комиссии депозитария с округлением до целого числа составляет *** Данная сумма была уплачена истцом ответчику наличными в момент подписания акта путем частичного вывода средств со счета в размере *** и добавлением наличных денег в размере ***; переходящего остатка на новый период с (дата) по (дата) в сумме ***.

Истец пополнял счет, (дата) он внес *** и (дата) внес ***.

Ответчик Гурьев В.А. перестал исполнять свои обязанности по договору надлежащим образом, а именно: с января 2012 года по 27 октября 2014 года в адрес истца не было направлено ни одного акта; трейдер не восстанавливал убытки в размере биржевого риска (***) за счет дальнейших торговых операций и не гасил за счет собственных средств убытки, превышающие биржевой риск; по окончании действия доверенности не вернул денежные средства.

Факт нахождения в управлении у Гурьева В.А. денежных средств в размере *** подтверждается электронным письмом в адрес истца от (дата). По состоянию на (дата) на счете под управлением Гурьева В.А. денег не оказалось. Ответа на направленную в адрес ответчика (дата) письменную претензию, Гурьев Д.В. не получил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств истцу причинены убытки, которые выражены в уменьшении количества денежных средств на торговом счете с *** до ***. По окончании действия договора и доверенности на (дата) трейдер должен был вернуть истцу сумму в размере ***, но данные денежные средства не возвращены.

Истец просил суд признать договор № от (дата) расторгнутым с (дата) в одностороннем порядке, в связи с истечением срока полномочий по доверенности от (дата); взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере *** инвестиций в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец Гурьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Гурьев В.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил суд в иске Гурьеву Д.В. отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Гурьева Д.В. отказано.

Истец ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже ( ч. 2 ст. 1062).

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) ФИО2 (трейдер) и ФИО1 (инвестор) заключили договор №, по которому инвестор самостоятельно открывает торговый счет на бирже «ММВБ» и «РТС» через брокер-партнера «ООО Компания БКС» (брокеркредитсервис).

Как следует из раздела 1 договора, инвестор оформляет «трейдерскую доверенность» на присоединение к программе «траст-менеджер», с помощью которой трейдер управляет активами инвестора. Трейдер берет на себя обязательства по управлению торговым счетом инвестора, в процессе управления самостоятельно продает и покупает акции, облигации, валюту иностранных государств и другие биржевые инструменты для инвестора.

ФИО3 риск оценивается сторонами в *** от суммы инвестиций на начало отчетного периода. Убытки в размере биржевого риска восстанавливаются с помощью дальнейших биржевых операций. Убытки, превышающие биржевой риск, трейдер обязан погасить за счет собственных средств в течение 30 календарных дней.

Отчетный период - это время, в которое трейдер осуществляет управление активами инвестора, с первого по последний рабочий день текущего месяца. Оформляется актом.

Инвестор имеет право зачислять на торговый счет ценные бумаги, в этом случае трейдер обязан отчитываться ценными бумагами в объеме, принятом на начало отчетного периода (п.п. 1.1 – 1.8).

В п. 2.3 договора указано, что гонорар трейдера составляет *** от дохода инвестора за отчетный период, за минусом комиссии брокера и депозитария. В соответствии с п. 3.2 договора, трейдер несет полную материальную ответственность за *** инвестиций инвестора.

Из материалов дела также следует, что (дата) истец выдал ответчику доверенность на три года, которой уполномочил ФИО2 от своего имени и в своих интересах: заключать сделки репо, сделки купли-продажи ценных бумаг, фьючерсных контрактов, опционов, внебиржевые форвардные контракты; подписывать, подавать поручения на заключение сделок репо, на покупку/продажу ценных бумаг, фьючерсных контрактов, опционов, внебиржевые форвардные контракты; подписывать, подавать заявления на возмещение сумм дивидендов по сделкам репо; получать, одобрять (подписывать) передаваемые брокером отчеты о совершенных сделках и операциях, предоставлять возражения по отчетам; подписывать, подавать поручения на ввод денежных средств во исполнение заключенных сделок репо, сделок купли-продажи ценных бумаг; подписывать, подавать поручения на ввод денежных средств на счета доверителя, при условии, что реквизиты этих счетов указаны в анкете доверителя либо ином письменном уведомлении от имени доверителя, предоставленном в ООО «Компания БКС»; подписывать, подавать поручения на перевод, снятие с хранения и учета, прием на хранение и учет ценных бумаг во исполнение заключенных сделок купли-продажи ценных бумаг, сделок репо; подписывать, подавать поручения на прием, на хранение и учет ценных бумаг на счете депо доверителя, открытым в ООО «Компания БКС»; подписывать, подавать поручения на изменение места хранения ценных бумаг (списание ценных бумаг с одного счета депо места хранения на другой счет депо/лицевой счет места хранения); подписывать, подавать поручения на перевод ценных бумаг между разделами на счете депо доверителя; подписывать, подавать поручения на получение выписок (отчетов) о состоянии счета депо доверителя, о результатах исполнения поручений по счету депо доверителя, об операциях, совершенных по счету депо доверителя; получать, подписывать выписки (отчеты) о состоянии счета депо доверителя, о результатах исполнения поручений по счету депо доверителя, об операциях, совершенных по счету депо доверителя; получать по системе интернет-трейдинг информационные сообщения, в том числе, требования о внесении доверителем денежных средств или ценных бумаг в размере, достаточном для увеличения уровня маржи до ограничительного уровня, сообщения о снижении уровня достаточных средств. Доверенность не предоставляет права подписывать, подавать поручения на блокирование/снятие блокирования ценных бумаг.

Таким образом, исходя из условий соглашения, истец поручал ответчику ведение в интересах истца биржевой игры на средства истца, зачисленные на специально открытый счет.

Проанализировав указанные положения соглашения о сотрудничестве, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом заключенного сторонами соглашения является заключение от имени и за счет истца сделок, в том числе, купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют.

Принимая во внимание, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры, вывод суда первой инстанции о том, что требования ФИО1, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите, судебная коллегия находит правильными.

Рынок Forex (от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года № 09-ВМ-02/16341 разъяснено, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Доказательства наличия у ФИО2 денежного обязательства перед ФИО1 по каким-либо иным основаниям отсутствуют. Ответчик ФИО2 денежные средства не получал, он действовал от имени истца ФИО1, соответственно, убытки ему не причинил.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению принадлежавших истцу денежных средств, утраченных во время игры, не имеется, а причиненные истцу финансовые потери нельзя расценивать как убытки.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при вынесении решения суду необходимо было руководствоваться положениями ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии оснований для удовлетворения его исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: