Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований указано, что между 6 и 7 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1 которого ответчик передает (продает) в собственность истца, а истец принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки выпуска, белого цвета, регистрационный знак: , номер двигателя , номер кузова № . Согласно п. 3 Договора, стоимость указанного в п. 1 договора транспортного средства согласована истцом и ответчиком и составляет . Согласно п. 4 договора, истец в оплату за приобретенное транспортное средство передал ответчику денежные средства в размере Со слов ответчика транспортное средство находилось в ремонте, ответчиком при подписании договора передан истцу оригинал ПТС транспортного средства и нотариальная доверенность на право управлять и распоряжаться транспортным средством, а транспортное средство ответчик должен был передать истцу после его ремонта. Однако истцу стало известно, что ответчиком – получен дубликат ПТС взамен утраченного и спорное транспортное средство отчуждено 8 спорное транспортное средство было повторно отчуждено. В настоящее время собственником данного транспортного средства является 9 Таким образом, до настоящего времени истцу не возвращены ни денежные средства, ни передано транспортное средство по договору купли-продажи от На основании изложенного, истец просил суд взыскать с 7 сумму основного долга в размере

Решением Динского районного суда Краснодарского края от удовлетворены исковые требования 6 к 7 Суд взыскал с 7 в пользу 6 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере

В апелляционной жалобе 7 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что вина ответчика отсутствует, в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу 6 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова,, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не предоставили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 – 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между 6 и 7 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1 которого ответчик передает (продает) в собственность истца, а Истец принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки «

Согласно п. 3 Договора, стоимость указанного в п. 1 Договора транспортного средства согласована истцом и ответчиком и составляет

Согласно п. 4 Договора, истец в оплату за приобретенное транспортное средство передал ответчику, а ответчик получил денежные средства в размере

Как следует из объяснений истца, транспортное средство находилось в ремонте, ответчиком при подписании договора был передан истцу оригинал ПТС транспортного средства и нотариальная доверенность на право управлять и распоряжаться транспортным средством, а транспортное средство ответчик должен был передать истцу после его ремонта.

Однако истцу стало известно, что ответчиком - получен дубликат ПТС взамен утраченного и спорное транспортное средство было отчуждено в пользу 8

спорное транспортное средство повторно отчуждено и в настоящее время собственником данного транспортного средства является 9

6 обращался в Центральный районный суд г. Волгограда к 7, 8, 9 о признании недействительными сделок по отчуждению указанного автомобиля.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от , вступившим в законную силу, Отказано 6 в удовлетворении иска.

При разрешении дела, судом установлено, что 7 являлся собственником автомобиля. Впоследствии транспортное средство было отчуждено 8, а затем 9

Таким образом, установлен факт неисполнения обязательств продавца (ответчика) по передаче транспортного средства покупателю (истцу)

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Между тем, в договоре купли-продажи стороны не согласовали срок передачи имущества либо предоставления его в распоряжение покупателя.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом судебная коллегия отмечает, что возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С момента реализации права требования на возврат суммы оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств в виде передачи 7 автомобиля 6, не представлено.

До настоящего времени истцу не возвращены денежные средства, полученные по договору купли-продажи от

Согласно расчету задолженности, представленному 6, сумма основного долга составляет

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения 7 взятых на себя обязательств по договору, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями материального закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к верному выводу о взыскании с 7 сумму основного долга и процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в нарушении каких-либо обязательств отсутствует, что является основанием для освобождения его от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия отклоняет.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу 7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: