Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче им разрешения на строительство.

В обоснование заявления указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли - каждому) принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым № , категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. < адрес обезличен >.

С целью строительства индивидуального жилого дома, ими в ООО «Строй-Сфера» был заказан предпроектный материал по размещению индивидуального жилого дома, схема планировочной организации земельного участка для строительства двухэтажного жилого дома, площадью застройки - 346 кв.м., площадью покрытий - 285 кв.м., благоустройство - 38 кв.м., площадью озеленения - 359 кв.м.

Главой администрации Хостинского района г. Сочи 24.12.2012г. был утвержден Градостроительный план земельного участка №RU .

Подготовив весь необходимый в соответствии со ст. 51 ГрК РФ пакет документов, они обратились с заявлением о выдаче разрешения на строительство в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Сочи».

Однако, ответом от 30.04.2013г. №21-01-15/9184 директора Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО3 в выдаче разрешения на строительство было отказано.

В качестве оснований отказа было указано на то, что предполагаемый к строительству объект по типологическому признаку не является индивидуальным жилым домом- отсутствуют сведения о родственных связях заказчиков, что не соответствует виду разрешенного использования объекта капитального строительства разрешенного для земельного участка с разрешенным видом для ИЖС.

Заявители считают отказ заинтересованного лица незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 заявление поддержали.

Представитель администрации г.Сочи считал отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи в выдаче разрешения на строительство обоснованным.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 31 мая 2013г. в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 и ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен > в равных долях (по 1/2 доли каждая).

23.04.2013 года они обратились в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома площадью застройки - 346 кв.м., площадью перекрытия 285 кв.м., благоустройства - 38 кв.м., сроком действия - 10 лет.

В выдаче разрешения на строительство отказано, поскольку предполагаемый к строительству объект капитального строительства по типологическому признаку не является индивидуальным жилым домом (отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи) - отсутствуют сведения о родственных связях заказчиков; что не соответствует виду разрешенного использования объекта капитального строительства разрешенного для земельного участка с разрешенным видом для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со статьями 36 и 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка необходимо привести в соответствие с намечаемой деятельностью, в соответствии с градостроительным регламентом, внести соответствующие изменения в правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы.

В соответствии со ст. 51 ч.13 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В п. 11 ч.1 Закона Краснодарского края №1540-КЗ от 21.07.2008 года «Градостроительный кодекс Краснодарского края» дает понятие индивидуальному жилому дому. Индивидуальный жилой дом - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено, что за разрешением на строительство индивидуального жилого дома обратились ФИО1 и ФИО2, которые не являются членами одной семьи, поэтому построенный ими жилой дом не будет отвечать статусу индивидуального жилого.

Данный земельный участок имеет разрешенный вид использования - для строительства индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что при выдаче разрешения не будет соответствовать разрешенному виду использования.

Более того, в соответствии с ФЗ-310 (в редакции от 29.12.2012 года) «Об организации и проведении ХХ11 Олимпийских игр») подготовка документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов осуществляется Корпорацией.

Согласно ст. 14 ФЗ -310 в целях обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр на территории муниципального образования город-курорт Сочи на период до 1 июля 2014 года устанавливаются зоны особой. архитектурно-планировочной организации территории. Границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории и требования к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах таких зон, определяются органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи по согласованию с Корпорацией в порядке, установленном для утверждения правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, и устанавливаются в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи. При этом границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории должны отображаться в документах территориального планирования муниципального образования город-курорт Сочи, а также в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.

В границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 года запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов (часть 14.1 в ред. Федерального закона от 30.07.2010 N242-O3).

Уполномоченный на выдачу разрешений на вправе выдавать разрешения на строительство строительства и иных объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года.

При этом продление срока действия разрешений на строительство таких объектов не допускается, (часть 14.2 в ред. Федерального закона от 30.07.2010 N 242-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: