Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о возложении обязанности,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Администрации города Красноярска

по апелляционной жалобе ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обязанность подписать с Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска передаточный акт бесхозяйного объекта централизованной системы водоотведения протяженностью 34 м с местоположением: г. Красноярск, от КК-1 до КК-2сущ, жилого дома по ул. №, введенные в эксплуатацию в 1994 году приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимости муниципальным образованием г. Красноярск 11.12.2020.

В удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности подписать передаточный акт в отношении сетей водоснабжения по адресу: г. Красноярск, ул. №, истцу - отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возложении обязанности по устранению недостатков технического состояния бесхозяйных сетей – оставить без удовлетворения»,

заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска обратился в суд с иском к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о возложении обязанности на ООО «КрасКом» подписать передаточный акт бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресам: ул. №.

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с встречным иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возложении обязанности на ДГХ администрации Красноярска в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда привести в надлежащее техническое состояние сети водоотведения, протяженностью 34 м, расположенные по адресу: г. Красноярск, №; сети водоснабжения, протяженностью 95 м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. №, путем устранения недостатков и выполнения мероприятий, указанных в акте технического состояния канализационных сетей по № (от КК-ф до КК-2 сущ.) от 19.04.2019; акте технического состояния водопровода ул. №, от 30.10.2017.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Красноярска просит решение отменить в части требований об отказе в возложении обязанности подписать передаточный акт в отношении сетей водоснабжения по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, 8 «а», принять новое решение о возложении на ООО «КрасКом» обязанности подписать с департаментом городского хозяйства передаточный акт бесхозяйного объекта – наружные сети водоснабжения по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, 8 «а».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» просит решение отменить, принять новое решение, которым

- удовлетворить встречный иск в части возложения на Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска обязанности по приведению сетей водоотведения, протяженностью 34 м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. №, в надлежащее техническое состояние, путем устранения недостатков и выполнения мероприятий, указанных в акте технического состояния;

- удовлетворить первоначальный иск в части возложения на ООО «КрасКом» обязанности по подписанию с Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска передаточного акта в отношения бесхозяйного объекта - сети водоотведения, протяженностью 34 м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. №, после приведения сети водоотведения в надлежащее техническое состояние, путем устранения недостатков и выполнения мероприятий, указанных в акте технического состояния.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ООО «КрасКом» - Хамитову З.А., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, возражавшую против доводов апелляционной жалобы Администрации г. Красноярска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как следует из материалов дела, правоотношения в данном случае возникли между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом в связи принятием на обслуживание бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения, что направлено на осуществление экономической деятельности по обеспечению условий для предоставления юридическим лицам коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно абзацу 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, с учетом ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26, а также в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 22, 33, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о возложении обязанности, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возложении обязанности, передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2021 года