Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на основании доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 января 2018 года по делу по исковому заявлению ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Кубаньстройпроект», ООО «Строительная компания «Кубань», ООО «Стройпроект-XXI» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Кубаньстройпроект», ООО «Строительная компания «Кубань», ООО «Стройпроект-XXI» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >10 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >11 просила суд о снижении суммы процентов.

Представитель ЗАО «Кубаньстройпроект» по доверенности < Ф.И.О. >12 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Стройпроект-XXI», СК «Кубань» - возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования ПАО «<...>вой инвестиционный банк» к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, ЗАО «Кубаньстройпроект», ООО «Строительная компания «Кубань», ООО «Стройпроект-XXI» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Взыскана солидарно с < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >14< Ф.И.О. >3, ЗАО «Кубаньстройпроект», ООО «Строительная компания «Кубань», ООО «Стройпроект-XXI» в пользу ПАО «<...>вой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 109 160 092 (сто девять миллионов сто шестьдесят тысяч девяноста два) рубля 42 копейки, из которых: задолженность по кредиту 90 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 12 332 418,57 рублей, по уплате неустойки 4 847 673,85 рублей, комиссия 1 980 000 рублей.

Расторгнут кредитный договор <...> от 26.09.2014г., заключенный между закрытым акционерным обществом «Кубаньстройпроект» и публичным акционерным обществом «<...>вой инвестиционный банк».

Обращено взыскание на имущественные права (требования) участника долевого строительства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» на основании договора участия в долевом строительстве от <...>, заложенные по договору о залоге прав (требований) участника долевого строительства <...> от 05.06.2015г., определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, и установлена начальная продажная цена на имущественные права (требования) участника долевого в следующем размере:

на права требования на квартир, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <...>.

На право требования на квартиры, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>: квартира <...>

<...>.

Обращено взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие залогодателю - обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань», заложенные по договору залога обязательственных прав <...> от <...>, а именно: права (требования) вытекающие из Государственного контракта <...> от <...>, заключённого между залогодателем и Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края», определив способ реализации заложенных имущественных прав (требований) - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 94 813 122 рубля 89 копеек.

Обращено взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие залогодателю - обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань», <...>, заложенные по договору залога обязательственных прав <...> от <...>, а именно: права (требования) вытекающие из Государственного контракта <...>, заключённого между залогодателем и Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края», определен способ реализации заложенных имущественных прав (требований) - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 573 997 610 рублей 34 копейки.

Обращено взыскание на движимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань», заложенное по договору залога движимого имущества <...> от <...>, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в следующем размере: на башенный кран «КБМ», 2008 года выпуска, заводской <...>, инвентарный <...> в размере 4 582 228 руб.; на башенный кран «КБМ-40Ш», 2007 года выпуска, заводской <...>, инвентарный <...> в размере 5 255 250 руб.; на башенный кран «КБ-473», 2003 года выпуска, заводской 40, инвентарный <...> в размере 4 701 667 руб.; на башенный кран «КБ-473», 2008 ода выпуска, заводской <...>, инвентарный <...> в размере 4 701 667 руб.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань», заложенное по договору залога движимого имущества <...> от <...>, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в следующем размере:

на автомобиль «Nissan Teana», заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2010 в размере 414 080 руб.; на автомобиль «Nissan Teana» заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2009 в размере 527 497 руб.; на автомобиль «Kia XM» (Sorento), заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2012 в размере 1 000 697 руб.; на автомобиль «Toyota Camry», заводской номер: <...>, инвентарный <...>, Год выпуска: 2012 в размере 827 797 руб. На автомобиль ГАЗ-2752, Заводской номер: <...>, Инвентарный <...>, год выпуска: 2012 в размере 354 900 руб.; на Автофургон 172411, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2012 в размере 407 983 руб.; на бортовую платформу 47507С, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2010 в размере 592 713 руб.; на автомобиль бортовой <...>, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2008 в размере 363 230 руб.; на автомобиль «КАМАЗ-45142-10-15», заводской номер: <...> инвентарный <...>, год выпуска: 2007 в размере 1 110 352 руб.; на автомобиль КАМАЗ 65115, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2008 в размере 673 476 руб.; на автомобиль КАМАЗ 65115-N3, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2011 в размере 1 231 533 руб.; на автомобиль КАМАЗ 65115-N3, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2011 в размере 1 231 533 руб.; на автомобиль КАМАЗ 65117-N3, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2012 в размере 2 397 000 руб.; на автомобиль КАМАЗ манипулятор <...> (КамАЗ-65117), заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2010 в размере 1917600 руб.; КС-45717К-1, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2007 в размере 2 032 333 руб.; на кран стреловой, самоходный КС-5576К, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2008 в размере 2 318 377 руб.; на кран автомобильный КС-55729-1В на шасси КамАЗ 6540-62, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2011 в размере 4 179 933 руб.; на автобетоносмеситель 69361Н на шасси «КАМАЗ» 65115-62, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2011 в размере 1 252 767 руб.; на автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2011 в размере 1 252 767 руб.; на машину комбинированную <...>, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2011 в размере 1 665 000 руб.; на автомобиль TA3-A21R32, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2013 в размере 600 145 руб.; на автомобиль TA3-A23R22, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2013 в размере 564 200 руб.; на автомобиль TA3-A21R22, заводской номер: <...>, инвентарный <...>, год выпуска: 2013 в размере 530 833 руб.; на экскаватор колесный catM315D, заводской номер: <...>, инвентарный <...> в размере 4 639 483 руб.; на экскаватор-погрузчик САТ432Е, заводской номер: <...>, инвентарный <...> в размере 1 649 072 руб.; на каток дорожный вибрационный ASC 150D заводской <...>, инвентарный <...> в размере 3 211 542 руб.; на погрузчик-экскаватор Caterpillar 432F, заводской номер: <...> инвентарный <...> в размере 2 976 307 руб.; Генераторная установка TECH10000E-AVR-R05ATTSD-TECHNIC10000E/AVR/R05, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 102 147 руб.; на установку бурения DD 130 RIG (со станиной, гайками, анкерами, устройством для подачи воды), заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 57 766 руб.; на установку бурения DD 130V230V, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 57 766 руб.; на электростанцию дизельную BF-C206AS 38-00-07572, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 246 100 руб.; на подстанцию КТП ТО-80/0,38 заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 81 000 руб.; на электростанцию INMESOL ID 21, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 151 516 руб.; на установку бурения DD 200 BL (со станиной, индикатором расхода, устройством для подачи воды), Заводской номер: отсутствует, Инвентарный <...> в размере 78 000 руб.; на установку бурения DD 200 BL (со станиной, индикатором расхода, устройством для подачи воды), Заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 83 307 руб.; На установку бурения DD 200 BL (со станиной, индикатором расхода, устройством для подачи воды), заводской номер: отсутствует, Инвентарный <...> в размере 83 307 руб.; на подстанцию КТП ТО-80/0,38, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 81000 руб.; на подстанцию КТП ТО-80/0,38, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 81 000 руб.; на подстанцию КТП ТО-80/0,38, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 71 558 руб.; на подстанцию КТП ТО-80/0,38, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 71 558 руб.; на установку бурения DD 200 BL (со станиной, индикатором расхода, устройством для подачи воды), заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 83 307 руб.; на установку бурения DD 200 BL, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 83 307 руб.; на электростанцию GEKO 20000 ED-S/DEDA SS 986684 с автоматикой 17KVA 988683, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 299 000 руб.; на электростанцию GEKO 6400 ED-A/HEBA 988610, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 27000 руб.; на электростанцию GEKO 85000 ED-S/DEDA SS 986688, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 534 000 руб.; на подстанцию КТП ТО-80/0,38, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 68 000 руб.; на установку компрессорную К-3, заводской номер: отсутствует, инвентарный <...> в размере 61000 руб.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект-XXI», заложенное по договору залога движимого имущества <...> от <...>, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в следующем размере: на автомобиль «Kia SLS (Spoilage)», 2011 года выпуска, идентификатор (заводский номер): <...>, инвентарный <...>, в размере 959 000 рублей; на автомобиль «Hyundai Elantra», 2010 года выпуска, идентификатор (заводской номер): <...>, инвентарный <...>, в размере 469 000 рублей.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Кубаньстройпроект», заложенное по договору залога движимого имущества <...> от <...>, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена на заложенное имущество - автомобиль «Hyundai Sonata», 2009 года выпуска, идентификатор (заводской номер): <...>, инвентарный <...>, в размере: 328 000 рублей.

С < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, закрытого акционерного общества «Кубаньстройпроект», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань», общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-XXI», в пользу ПАО «<...>вой инвестиционный банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «<...>вой инвестиционный банк» на основании доверенности < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об изменении обжалуемого решения суда в части взыскания неустойки, указывая на неправильное применение норм материального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ПАО «<...>вой инвестиционный банк» на основании доверенности < Ф.И.О. >1, представителя < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 на основании доверенностей < Ф.И.О. >3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.2 кредитного договора дата окончательного погашения кредита 15.11.2017г.

Кредит предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктом 2.3 договора об открытии кредитной линии за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых.

Заемщиком нарушались условия о возврате кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ЗАО «Кубаньстройпроект» банком направлено письмо <...> от <...> с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор так и поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом первой инстанции установлено, что исполнение обязательств ЗАО «Кубаньстройпроект» по кредитному договору <...> от <...> обеспечено: договором поручительства физического лица < Ф.И.О. >2<...> от <...>, договором поручительства физического лица < Ф.И.О. >3<...> от <...>, договором поручительства юридического лица ООО «Строительная компания «Кубань» <...> от <...>, договором поручительства юридического лица ООО «Стройпроект-ХХ1» <...> от <...>.

В силу закона при заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. Поручитель прямо выражает свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе и в случае пролонгации срока возврата кредита.

Следовательно, банк ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора иной стороной договора вправе требовать удовлетворения своих требований, как от должника, так и от поручителей, при этом самостоятельно определяя, к кому именно предъявлять данные требования.

Банком в адрес поручителей направлены требования от <...> погашении кредита, уплате других платежей, предусмотренных кредитным договором в срок до <...>, которые оставлены поручителями без удовлетворения.

Установлено, что исполнение обязательств ЗАО «Кубаньстройпроект» по кредитному договору <...> от <...> обеспечено: договором залога прав (требований) участника долевого строительства <...> от <...>, договором залога обязательственных прав <...> от <...>, договором залога обязательных прав <...> от <...>, договором залога движимого имущества <...> от <...>, договором залога движимого имущества <...> от <...>, договором залога движимого имущества <...> от <...>, договором залога движимого имущества <...> от <...>.

В соответствии с условиями договора о залоге прав (требований) участника долевого строительства <...> от <...>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель ООО «Строительная компания «Кубань» передало в залог залогодержателю права (требования) участника долевого строительства, основанные на договоре участия в долевом строительстве от 24.03.2015г., заключённом между залогодателем и застройщиком ЗАО «Кубаньстройпроект».

В соответствии с условиями договора залога, общая залоговая стоимость имущественных прав, переданных в залог банку, определена в размере 105 760 083 рублей. Обременение в виде залога в пользу Банка <...> зарегистрировано в органах Росреестра, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре залога.

В соответствии с условиями договора залога обязательственных прав <...> от <...>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель ООО «Строительная компания «Кубань» передало в залог залогодержателю имущественные права (требования), вытекающие из Государственного контракта <...> от <...>, заключённого между залогодателем (выступает по госконтракту - подрядчиком) и Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (выступает по госконтракту заказчиком). В соответствии с условиями договора залога, общая залоговая стоимость имущественных прав, переданных в залог банку, определена в размере 94 813 122, 89 рублей.

В соответствии с условиями договора залога обязательственных прав <...> от <...>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель ООО «Строительная компания «Кубань» передало в залог залогодержателю имущественные права (требования), вытекающие из Государственного контракта <...>, заключённого между залогодателем (выступает по госконтракту - подрядчиком) и Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (выступает по госконтракту - заказчиком).

В соответствии с условиями данного договора залога, общая залоговая стоимость имущественных прав, переданных в залог банку, определена в размере 573 997 610, 34 рублей.

Согласно условиям договора залога движимого имущества <...> от <...>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель ООО «Строительная компания «Кубань» передало в залог залогодержателю 4 башенных крана, общей залоговой стоимостью 8 787 298,13 рублей.

В соответствии с условиями договора залога движимого имущества <...> от <...>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель ООО «Строительная компания «Кубань» передало в залог залогодержателю производственное оборудование, автотранспортные средства и самоходные машины, общей залоговой стоимостью 5 468 104, 61 рублей.

Согласно условиям договора залога движимого имущества <...> от <...>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель ООО «Стройпроект-XXI» передало в залог залогодержателю 2 автомобиля, общей залоговой стоимостью 1400 руб.

В соответствии с условиями договора залога движимого имущества <...> от <...>, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик ЗАО «Кубаньстройпроект» передало в залог банку автомобиль, залоговой стоимостью 74 819,20 руб.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от <...><...> «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» ввиду того, что" пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенных договоров залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых предметом залога обязательств и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметами залога обеспечивается исполнение обязательства по кредитному договору в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, неустойку, воззмещение убытков, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

<...> банком в адрес ООО «Строительная компания «Кубань» и ООО «Стройпроект-XXI» направлены требования о погашении кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу на основании ст.ст.349,350 ГК РФ об удовлетворении требований истца из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Из представленного расчета банка следует, что по состоянию на <...> задолженность ЗАО «Кубаньстройпроект» по кредитному договору <...> от <...> составила 113 462 879,28 рублей, из которых: задолженность по кредиту 90 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 12 332 418,57 рублей, по уплате неустойки 9 150 460,71 рублей, по уплате комиссии 1 980 000 рублей. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения размера установленного заключенным кредитным договором процента за пользование кредитом в размере 14%, поскольку при заключении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его заключения и согласился с ними, принял на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий предусмотренных в кредитному договору, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом правильно отмечено, что процентная ставка за пользование кредитом в размере 14%, установленная банком при заключении кредитного договора, не противоречит нормам действующего законодательства, а ЗАО «Кубаньстройпроект» выразило свою волю на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 9 150 460,71 рублей.

Данные требования признаны судом обоснованными, однако, рассмотрено ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.6.1 заключенного кредитного договора <...> от <...> при несвоевременном перечислении платежа кредита (части кредита), уплату процентов, комиссионных платежей или иных платежей кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере процентной ставки по настоящему договору, действующей на момент образования просроченной задолженности, увеличенной в 1,5 раза. Неустойка подлежит уплате сверх процентов, предусмотренных пунктом 2.3 кредитного договора. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 9-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлено, что размер неустойки, установленный кредитным договором из расчета процентной ставки по договору- 14% превышает ставку рефинансирования/ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую в заявленном истцом периоде, в связи с чем, учитывая несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно счел возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 4 847 673,85 рублей.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах необходимо руководствоваться требованиями статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями подпункта «а» пункта 5.4.1 заключенных сторонами договоров залога, обращение взыскания на предмет залога осуществляется путем его продажи с публичных торгов по цене реализации (начальной продажной цене) равной залоговой (ликвидационной) стоимости, определенной в пункте 1.4 (1.3) настоящих договоров.

Согласно условиям договора залога прав (требований) участника долевого строительства 127282/5 от <...>, договора залога обязательственных прав <...> от <...>, договора залога обязательственных прав <...> от <...>, залоговая (ликвидационная) стоимость предмета залога определена сторонами на основании рыночной стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 0,5.

Пунктом 1.5 договора о залоге прав (требований) участника долевого строительства <...> от <...> общая залоговая (ликвидационная) стоимость предмета залога с учетом поправочного коэффициента 0,5 составляет 105 760 083 рублей.

Согласно п.1.4 договора залога обязательственных прав <...> от <...> залоговая (ликвидационная) стоимость предмета залога определена сторонами, исходя из рыночной (справедливой) стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 94 813 122,89 рублей.

Пунктом 1.4 договора залога обязательственных прав <...> от 31.08.2016г. залоговая (ликвидационная) стоимость предмета залога определена сторонами, исходя из рыночной (справедливой) стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 573 997 610,34 рублей.

Исходя из изложенного, суд правомерно счел возможным установить начальную продажную цену имущества, переданного ООО «Строительная компания «Кубань» в залог Банку по договору залога прав (требований) участника долевого строительства <...> от <...>, договору залога обязательственных прав <...> от <...>, договору залога обязательственных прав <...> от <...> в указанных размерах, определенных сторонами.

В соответствии с условиями подпункта «а» пункта 5.4.1 договоров залога движимого имущества <...> от <...>, <...><...> от <...>, <...> от <...>, обращение взыскания на предмет залога осуществляется путем его продажи с публичных торгов по цене реализации (начальной продажной цене) равной залоговой (ликвидационной) стоимости, определенной в пункте 1.3 настоящих договоров.

Согласно пункту 1.3 указанных договоров залога движимого имущества, залоговая (ликвидационная) стоимость предмета залога определена сторонами исходя из рыночной стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 0,7.

Пунктом 1.3 договора залога движимого имущества <...> от 31.08.2016г. залоговая (ликвидационная) стоимость предмета залога определена сторонами, исходя из рыночной (справедливой) стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 0,7 и составила 8 787 298,13 рублей.

Пунктом 1.3 договора залога движимого имущества <...> от <...> залоговая (ликвидационная) стоимость предмета залога определена сторонами, исходя из рыночной (справедливой) стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 0,7 и составила 74 819,20 рублей.

На основании пункта 1.3 договора залога движимого имущества <...> от <...> залоговая (ликвидационная) стоимость предмета залога определена сторонами, исходя из рыночной (справедливой) стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 0,<...>104,61 рублей.

Согласно п.1.3 договора залога движимого имущества <...> от <...> залоговая (ликвидационная) стоимость предмета залога определена сторонами, исходя из рыночной (справедливой) стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 0,7 и составила 1400 рублей.

В рамках производства по делу в суде первой инстанции по ходатайству ответчиков назначены и проведены оценочные судебные экспертизы по определению рыночной стоимости движимого залогового имущества, переданного в залог на основании договоров залога движимого имущества <...> от 31.08.2016г., <...> от 31.08.2016г. <...> от <...>, <...> от <...>, производство которых поручено экспертам ООО «ГЕО Инвест-Информ» и ООО «Агентство Недвижимости».

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕО Инвест-Информ» <...> от <...> рыночная стоимость движимого имущества, заложенного по договору залога движимого имущества <...> от <...> по 37 перечисленным позициям, по состоянию на <...> с учетом НДС, составила 40 931 482 рубля; рыночная стоимость движимого имущества, заложенного по договору залога движимого имущества <...> от <...> по состоянию на <...> с учетом НДС составила 19 240 812 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство недвижимости» №Н-17-110 от <...> рыночная стоимость имущества ООО «Стройпроект-XXI», являющегося предметом залога по договору залога движимого имущества <...> от <...> составляет с учетом НДС 328 000 рублей; рыночная стоимость имущества, заложенного по договору залога движимого имущества <...> от <...>, еще по 10 перечисленным позициям составляет с учетом НДС 1428000 рублей; рыночная стоимость имущества ООО «Стройпроект-ХХ1», заложенного по договору залога движимого имущества <...> от <...> с учетом НДС составляет 1 428 000 рублей.

Учитывая, что пункты 5.4.1 договоров залога <...> от 31.08.2016г., <...> от <...>, <...> от <...> не содержат оговорок, что при определении рыночной стоимости на основании отчета оценщика будет применяться какой-либо поправочный коэффициент, суд правильно указал начальную продажную цену движимого имущества, переданного ООО «Строительная компания «Кубань» и ООО «Стройпроект-XXI» в залог банку по договорам залога <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, в размере рыночной стоимости, определенной заключением оценщиков.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Непогашение кредита и процентов со стороны ответчиков является основанием для расторжения кредитного договора между сторонами.

Таким образом, требования ПАО «<...>вой инвестиционный банк» о расторжении кредитного договора также обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судом правомерно солидарно с ответчиков взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 78000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «<...>вой инвестиционный банк» на основании доверенности < Ф.И.О. >1 о необоснованности применения судом первой инстанции положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части снижения размера неустойки, процент которой носит незначительный размер, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из приобщенных судебной коллегией определений Арбитражного суда Краснодарского края от <...> и <...> в отношении ООО Строительная Компания «Кубань» и ООО «Стройпроект-XXI» введена процедура наблюдения, утверждены временные управляющие юридическими лицами.

Следовательно, с указанного времени подлежит приостановлению исполнение исполнительных документов по любым имущественным взысканиям, кроме исполнительных документов, исполнение которых прямо установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из изложенного следует, что отказ суда первой инстанции в применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, негативно повлияет на права и законные интересы иных взыскателей в рамках дела о банкротстве, что нарушит баланс интересов взыскателей.

Факт нахождения должника и поручителя в стадии наблюдения, является исключительным основанием, для снижения заявленной истцом неустойки.

Кроме того, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации - положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Более того, все обязательства по кредитным договорам обеспечены ликвидным имуществом поручителей, на которое судебным актом обращено взыскание.

При изложенном, отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению ПАО «<...>вой инвестиционный банк» к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, ЗАО «Кубаньстройпроект», ООО «Строительная компания «Кубань», ООО «Стройпроект-XXI» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «<...>вой инвестиционный банк» на основании доверенности < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: