Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к УМВД России по Смоленской области о взыскании недоплаченного выходного пособия.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителей УМВД России по Смоленской области: ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о взыскании недоплаченного выходного пособия. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа УМВД России по Смоленской области № 557 от 06.08.2013 г. он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этим же приказом ему назначено к выплате единовременное пособие в размере восьми месячных окладов денежного содержания (... руб.). Определенный ответчиком размер выходного пособия считал заниженным, полагал необходимым взыскать с ответчика ... руб. в счет недоплаченного выходного пособия, исходя из восьми окладов сотрудника полиции.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 иск поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал; пояснил, что поскольку сотрудникам органов внутренних дел, зачисленным в распоряжение в 2011 году, в 2012 году выплачивалось денежное довольствие с учетом сохраненных в 2011 году денежных окладов, выходное пособие ФИО1 увеличению не подлежит.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и об удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

По делу установлено, что приказом УМВД России по Смоленской области от 06.08.2013 г. № 557 л/с ... милиции ФИО1, бывший ..., непосредственно подчиненный УВД по Смоленской области, находящийся в распоряжении УМВД России по Смоленской области, уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с выплатой единовременного пособия в размере восьми месячных окладов денежного содержания, как награжденный медалью «За отличную службу по охране общественного порядка».

Данным приказом, изданным во исполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2013 г. и определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.04.2013 г., внесены изменения в приказ от 22.05.2012 г. № 184 л/с, которым истец ранее был уволен со службы в органах внутренних дел.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере восьми окладов денежного содержания из расчета милицейских окладов (... руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 2 вышеназванного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 1 января 2012 года установлены должностные оклады сотрудников по замещаемым должностям.

В силу пункта 3 указанного Постановления его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 года.

По смыслу приведенной выше нормы применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на 1 января 2012 года службу в органах внутренних дел. Также с 1 января 2012 года были установлены месячные оклады сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа МВД России от 01.12.2011 г. № 1192, изданного в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 г. № 878.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.04.2012 г. ФИО1 восстановлен с 01.08.2011 г. в должности .... На УМВД России по Смоленской области возложена обязанность с 01.08.2012 г. присвоить ФИО1 специальное звание - ... полиции.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.07.2012 г. признан незаконным и отменен приказ начальника УМВД России по Смоленской области от 23.04.2012 г. № 144 л/с в части освобождения ФИО1 от должности ... и зачисления в распоряжение Управления МВД России по Смоленской области. Этим же решением признан незаконным и отменен приказ начальника УМВД России по Смоленской области от 22.05.2012 г. № 184 л/с о прекращении контракта и увольнении ФИО1 в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Истец восстановлен в должности ... с 23.05.2012 г.

Вместе с тем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2013 г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.04.2012 г. отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, назначении на должность в полиции, присвоении специального звания, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В этой связи определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.04.2013 г. решение данного суда от 30.07.2012 г. по иску ФИО1 отменено по новым обстоятельствам, назначено рассмотрение дела по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.07.2013 г. исковое заявление ФИО1 об оспаривании приказа начальника УМВД России по Смоленской области от 22.05.2012 г. № 184 л/с о прекращении контракта и увольнении оставлено без рассмотрения.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 на момент издания приказа об увольнении от 06.08.2013 г. № 557 л/с имел специальное звание ... милиции, находился в распоряжении УМВД России по Смоленской области, в связи с чем, не мог быть приравнен к сотруднику, замещавшему должность в органах внутренних дел, на которого распространяется действие вышеуказанных Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. № 878 и приказа МВД России от 01.12.2011 г. № 1192.

Согласно пункту 16 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу пункта 23 ст. 2 которого за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие данную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются соответствующие специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что согласно результатам аттестации, проведенной 28.07.2011 г., он рекомендован для прохождения службы в полиции. Однако, как следует из материалов дела, специальное звание сотрудника полиции вплоть до увольнения ФИО1 не присваивалось.

Кроме того, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не содержат указания на то, что установленные с 1 января 2012 года оклады месячного денежного содержания могут применяться при пересмотре размера денежного довольствия лицам, зачисленным в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до указанной даты.

При таких обстоятельствах довод жалобы, что истец находился в распоряжении более двух месяцев, предусмотренных законом, повлечь отмену решения суда не могут, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для выводов о начислении истцу единовременного пособия исходя из размеров окладов, установленных с 1 января 2012 года для сотрудников полиции, не имеется.

Поскольку все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, другие доводы жалобы направлены на иную оценку выводов суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: