Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики к ФИО1 о возмещении материального ущерба, поступившее по апелляционным жалобам представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1, являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> используя свое служебное положение, заведомо зная об обязанности своевременно погасить недоимку возглавляемой им организации по налогам, в период с 08 июля 2009 года по 16 апреля 2010 года умышленно сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере. В результате совершенного ответчиком преступления государству причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> в виде недоимки по налогам и сборам перед бюджетом и внебюджетными фондами

С учетом изложенных выше обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 причиненный государству материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании районного суда представители истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 33 по Республики Башкортостан в г. Уфа, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в бюджетную систему Российской Федерации.

На указанное решение суда представителями ответчика ФИО2, ФИО3 поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ИФНС России по г. Чебоксары является ненадлежащим истцом, поскольку ООО <данные изъяты> было зарегистрировано в г. Уфа, у Инспекции отсутствуют полномочия на предъявление иска в интересах Фонда социального страхования РФ и Пенсионного фонда РФ, истцом не представлены доказательства наличия и размера материального ущерба, а также пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего жалобы, представителей ИФНС России по г. Чебоксары ФИО4, ФИО5, возражавших против доводов жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данным приговором установлено, что ФИО1, являясь с 01 декабря 2005 года <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (ИНН №), имеющего юридический и фактический адрес: <адрес>, состоящего с 01 декабря 2005 года на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Чебоксары, с 08 августа 2006 года на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Чебоксары, будучи лицом, выполняющим управленческие и административные функции, ответственным за организацию и ведение налогового учета и составление налоговой отчетности, а также своевременную и полную уплату налогов и сборов с организации в бюджеты всех уровней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об имеющейся в ООО <данные изъяты> недоимке перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме <данные изъяты>, а также о принимаемых налоговой инспекцией мерах по взысканию недоимки по налогам и сборам, преследуя цель сокрытия денежных средств, производил расчеты с контрагентами ООО <данные изъяты> направляя в адрес последних распорядительные письма о перечислении денежных средств, оплачивая таким образом различные нужды организации, не связанные с уплатой налогов и сборов. В результате преступных действий <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сокрыты денежные средства указанной организации в сумме <данные изъяты>, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 декабря 2010 года ООО <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> завершено.

03 марта 2014 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО <данные изъяты> вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

24 марта 2014 года Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан вынесено решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО1 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба государству в виде неуплаченных налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Размер подлежащего возмещению ущерба правильно был определен судом с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, и представленных истцом доказательств.

Принимая решение по делу, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, в связи с чем довод апелляционных жалоб о неправильном применении норм материального права отклоняется как несостоятельный.

Довод жалоб о том, что истцом не представлены доказательства и сведения о размере материального ущерба по состоянию на дату подачи иска, подробная и полная расшифровка суммы ущерба, нельзя признать обоснованным.

Размер причиненного ФИО1 материального ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Между тем, доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод жалоб о том, что Инспекция ФНС России по г. Чебоксары является ненадлежащим истцом по данном делу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Кроме того, взыскиваемая с ФИО1 сумма не является фактически недоимкой в рамках законодательства о налогах и сборах, а трансформировалась в ущерб, причиненный преступными действиями ответчика государству, поэтому налоговые органы в соответствии с пунктом 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ вправе обратиться в суд с данным иском.

Доводы жалоб об истечении срока исковой давности для обращения в суд с данным иском судебная коллегия находит необоснованным, поскольку приговор в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу 06 июня 2011 года, исковое заявление ИФНС России по г. Чебоксары подано в суд 22 мая 2014 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: