Гражданский кодекс часть 1

«И.о. конкурсного управляющего ООО «Снабторг» Атнабаеву Дмитрию Роляевичу отказать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Строительная компания «Титан» к ООО «Снабторг», Туренко Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору поставки»,

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 года исковые требования ООО «СК «Титан» удовлетворены, с ООО «Снабторг», Туренко А.Г. в солидарном порядке в пользу истца взыскано 28 024 139,31 рублей, в том числе: 27 935 156,25 рублей - задолженность по договору поставки № от 28.09.2017 года, 88 983,03 рублей - задолженность по оплате транспортных услуг, а также судебные расходы в размере 60 000 рублей.

5.07.2019 года и.о. конкурсного управляющего ООО «Снабторг» - Атнабаевым Д.Р. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства указано, что о нарушении своих прав, а также прав конкурсных кредиторов ООО «Снабторг» конкурсный управляющий, как лицо, не участвовавшее в деле, узнал 4.06.2019 года после ознакомления с материалами настоящего дела, в связи с чем, полагает, что срок апелляционного обжалования подлежит восстановлению.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и.о. конкурсного управляющего ООО «Снабторг» - Атнабаев Д.Р. просит определение суда отменить, как незаконное. Ссылаясь на ошибочность вывода суда о начале течения срока апелляционного обжалования с 9.04.2019 года, указывает, что сам по себе факт осведомленности в рамках дела о банкротстве о наличии решения суда не является достаточным основанием для его обжалования конкурсным управляющим. Вопреки требованиям закона ООО СК «Титан» уклонилось от представления в арбитражный суд первичной документации, подтверждающей наличие спорной задолженности, представив лишь решение суда, в связи с чем, арбитражный суд обязал стороны представить дополнительные документы, однако определение суда не исполнено. В этой связи конкурсный управляющий о нарушении его прав и прав конкурсных кредиторов ООО «Снабторг» смог узнать только после самостоятельного ознакомления 4.06.2019 года с материалами настоящего гражданского дела, соответственно срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с 5.06.2019 года.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю о наличии решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 года, на котором основаны требования ООО СК «Титан» в деле о банкротстве, стало известно с 08.04.2019 года - с момента принятия заявления ООО СК «Титан» о включении в реестр требований кредиторов должника к производству Арбитражного суда Красноярского края, в связи с чем, апелляционная жалоба 5.07.2019 года подана конкурсным управляющим с пропуском срока в отсутствие уважительных причин.

Данные выводы суда не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 года состоялось решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска, которым были удовлетворены исковые требования ООО «СК «Титан» о взыскании с ООО «Снабторг», Туренко А.Г. солидарно задолженности по договору поставки в общей сумме 28 024 139,31 рублей.

Указанное решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2018 года.

22.11.2018 года Арбитражным судом Красноярского края по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции № по Красноярскому краю возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Снабторг».

18.02.2019 года в рамках дела о банкротстве в отношении должника ООО «Снабторг» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Атнабаев Д.Р.

13.03.2019 года ООО «СК «Титан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Снабторг» задолженности в размере 28 084 139,31 рублей, подтвержденной решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 года указанное требование ООО «СК «Титан» было принято к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2019 года.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2019 года ООО «Снабторг» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Атнабаева Д.Р.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 года рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов было отложено на 15.07.2019 года в связи с привлечением по ходатайству конкурсного управляющего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Пенополиуретан-Утепление» (правопредшественника ООО «СК «Титан»), Туренко А.Г.; третьим лицам, а также должнику предложено представить доказательства, подтверждающие возможность поставки и принятия силиконовой гидрофобизирующей добавки в количестве 225 бочек на сумму 27 935 156,25 рублей в период с 20.10.2017 по 4.11.2017 года, доказательства отражения такой поставки в финансовой деятельности, оприходования должником, распоряжения приобретенным товаром.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу заявлены лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, сам по себе факт принятия 8.04.2019 года арбитражным судом к рассмотрению заявления ООО «СК «Титан» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Снабторг» задолженности, взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска, не свидетельствует о том, что с указанного момента конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов состоявшимся решением, поскольку для этого конкурсному управляющему, не участвовавшему в деле и не являющемуся стороной в споре, необходимо оценить доказательства, послужившие основанием для принятия решения.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 года, когда состоялось первое судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов, кроме решения суда каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих обоснованность требования, в материалах дела не имелось.

В этой связи, доводы конкурсного управляющего в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование о том, что о нарушении права и наличии оснований для обжалования решения он узнал только после ознакомления с материалами настоящего дела 4.06.2019 года, являются обоснованными и неправомерно оставлены судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на справедливое судебное разбирательство, на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несвоевременности обращения конкурсного управляющего с апелляционной жалобой и отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с принятием определения о восстановлении конкурсному управляющему ООО «Снабторг» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 года, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 августа 2019 отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить и.о. конкурсного управляющего ООО «Снабторг» Атнабаеву Д.Р. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

Судья

Красноярского краевого суда Л.А. Славская