Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Урюпинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнесоинского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> о понуждении к исполнению законодательства об охране объектов культурного наследия

по апелляционной жалобе администрации Верхнесоинского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес>

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Урюпинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнесоинского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> о понуждении к исполнению законодательства об охране объектов культурного наследия, удовлетворить.

Обязать администрацию Верхнесоинского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> проект зоны охраны объекта культурного наследия, а также положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы по проекту на объект культурного наследия «Могила красноармейца ФИО1.», расположенный в <адрес>, инвентарный номер № <...>.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав представителя прокуратуры <адрес> по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО2, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Урюпинский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Верхнесоинского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> (далее - администрации Верхнесоинского сельского поселения), в котором с учетом уточненных исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу представить в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в целях утверждения границ зон охраны проект охранной зоны на объект культурного наследия «Могила красноармейца ФИО1.», расположенный в <адрес>, инвентарный номер № <...>, и положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы по проекту.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в деятельности администрации Верхнесоинского сельского поселения выявлены нарушения указанного законодательства. Так, в муниципальной собственности сельского поселения находится объект культурного наследия регионального значения «Могила красноармейца ФИО1.», расположенный в <адрес>, инвентарный номер № <...>. В нарушение требований постановления <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>» охранная зона указанного объекта не установлена. Полагал, что в данном случае затрагиваются правоотношения в области сохранения, исполнения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Верхнесоинского сельского поселения оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что требования прокурору следовало предъявлять к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> и ГБУ "ВОНПЦ по охране памятников" и рассматривать в порядке КАС РФ.

В апелляционную инстанцию представитель ответчика администрации Вишняковского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес>, представитель третьего лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (ст. 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Положение о зонах охраны объектов культурного наследия, включающее в себя порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и земельных участков и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. п. 1, 4 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 N 972 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований (далее - историко-культурные исследования), а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии (п. 3 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, материалов историко-культурных исследований, обосновывающих необходимость разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия, включается в соответствующие федеральные и региональные целевые программы, в которых предусматриваются мероприятия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия. Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия. Разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия организуют Министерство культуры Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (п. 7 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

Проект зон охраны объекта культурного наследия, проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляются в соответствующий орган государственной власти вместе с обосновывающими материалами и заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также с результатами общественного обсуждения (п. 12 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, отнесены: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований (ст. 9.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Данные полномочия как вопросы местного значения также закреплены за органами местного самоуправления городского поселения п. 13 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона (физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (ст. 47.3 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона (подп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на территории Верхнесоинского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> находится объект культурного наследия, подлежащий государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения: «Могила красноармейца ФИО1.», расположенный в <адрес>, инвентарный номер № <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права данный объект культурного наследия (памятник погибшим воинам) находится в собственности муниципального образования Верхнесоинского сельского поселения.

По сообщению администрации Верхнесоинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта культурного наследия проект зоны охраны объекта не разработан.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязанность по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований, и получению заключений государственной историко-культурной экспертизы возложена на органы местного самоуправления, однако ответчиком данная обязанность не исполняется, нарушение ответчиком законодательства об охране объектов культурного наследия затрагивает правоотношения в области сохранения, исполнения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ и нарушает интересы неопределенного круга лиц, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Урюпинского межрайонного прокурора <адрес>, возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать и представить в комитет государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> проект зоны охраны объекта культурного наследия «Могила красноармейца ФИО1.», и положительнее заключение государственной историко-культурной экспертизы по проекту.

В апелляционной жалобе администрация Верхнесоинского сельского поселения ссылается на то, что объект культурного наследия «Могила красноармейца ФИО1.» относится к объектам культурного наследия регионального значения, соответственно, государственную охрану такого объекта осуществляет комитет государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, ГБУ "<адрес> научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" по поручению комитета разрабатывает проект зоны охраны объекта культурного наследия и получает положительнее заключение государственной историко-культурной экспертизы по проекту, право муниципальной собственности на объект культурного наследия регионального значения влечет обязанность сельского поселения принимать меры по сохранению, использованию и популяризации объекта, а категория объекта культурного наследия, к которой относится объект «Могила красноармейца ФИО1.», влечет обязанность органа государственной власти <адрес> принимать меры по государственной охране объекта, то есть администрация поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности, требования прокурора подлежали рассмотрению по правилам КАС РФ.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективном понимании приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также процессуальных норм.

Вопреки позиции подателя жалобы, нарушений судом действующего законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Урюпинского городского суда <адрес> об удовлетворении иска прокурора является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Верхнесоинского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: