Судья: Двуреченских С. Д. Дело № 33-15624/2022 Уникальный идентификатор дела 50RS0010-01-2021-006425-76 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 23 мая 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А. судей Кобызева В.А., Александрова А.Н. при помощнике судьи 0, рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Железнодорожного городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи 0, объяснения явившихся лиц, УСТАНОВИЛА: 0 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав что между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета с обслуживанием заработной банковской платы 0. 0 истцу на его личный мобильный телефон стали поступать многочисленные звонки с сообщениями о возникшей угрозе списания средств со счета мошенниками. Обнаружив указанные факты посягательства, истец незамедлительно, путем личного приема, обратился в ближайший дополнительный офис ВТБ 0 по адресу: 0, мкр. Железнодорожный, 0. Истец сообщил о поступивших звонках и сообщениях сотруднику банка и для исключения несанкционированного списания средств потребовал заблокировать и перевыпустить карту. Специалист подтвердил, что денежные средства ещё не списаны и предоставил в подтверждение выписку по счету. Сотрудник банка также подтвердил, что за время перевыпуска списание средств со счета будет невозможно. Через неделю, 0 истец получил перевыпущенную карту и при поверки баланса по счету обнаружил, что на счете отсутствует 99 470 рублей. В новой выписке по счету значилась несанкционированная истцом операция по перечислению указанной суммы, которую банк обработал 0, то есть после блокирования карты. Истец обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств, однако банк ответил отказом. Просит взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере 0 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 0 по день обращения в суд с иском в размере 057 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 0 рублей, судебные расходы. Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Решением Железнодорожного городского суда 0 от 0 исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Остальные стороны не явились. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене. Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего кодекса. Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 0 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В свою очередь, согласно пункту 14 статьи 3 ФЗ N 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Согласно пункту 10 статьи 7 ФЗ N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Согласно п. 15 ст. 7 ФЗ N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи. Согласно части 9 статьи 8 Закона N 161-ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 является клиентом Банка на основании договора банковского счета с обслуживанием зарплатной банковской карты 0. Подписав расписку в получении карты, истец указал, что заявляет о присоединении в порядке 428 ГК РФ к действующей на момент подписания расписки Правилам комплексного обслуживания, Правилам предоставления и использования Банковских карт. Из пояснений истца следует, что 0 счет истца подвергся атаке со стороны мошенников, предпринявших действия, направленные на списание (хищение) средств. Также судом первой инстанции установлено, что 0г. в 17:11 час. с вводом реквизитов банковской карты 0 была проведена операция по переводу 0 рублей на стороннем интернет - ресурсе 0). Операция была совершена и авторизована в сети Интернет с вводом реквизитов Карт (для совершения такого рода операций физическое присутствие Карт не является обязательным, подпись Клиента на документах не предусмотрена), операция перевода была подтверждена введением одноразового паролей 0, полученного через SMS-сообщение. В силу п.4.12 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия 0) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со счета. Операции, совершенные с помощью 0, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию. Код 0 применяется на платежных картах систем Visa и MasterCard. Это секретный код, который генерируется по специальному алгоритму по дополнительным средствам проверки подлинности карты. Код 0 (перевод с англ. 0 2) представляет собой трехзначный код, который наносятся на карты Visa на оборотной стороне карты возле магнитной полосы. Согласно п. 1.60 Программа 0 услуга Платежных систем программа безопасности, использующаяся с целью дополнительной верификации Клиента при совершении расчетов в сети Интернет в режиме реального времени с использованием Карт международных платежных систем (0 и платежной системы «МИР», эмитированных Банком. В соответствии с п. 2.5.1 Правил оформляемые Банком Карты в автоматическом режиме подключаются к 3D-Secure (за исключением неименных Карт, подключение которых к 3D-Secure производится в соответствии с подпунктом 7.1.7 настоящих Правил). 3D-Secure является сервисом, позволяющим Клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Подключение Карты к 3D-Secure осуществляется бесплатно. Операция, проведенная с использованием Карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Secure, 0, признается совершенной Держателем и оспариванию не подлежит. Таки образом у Банка имелись все основания рассматривать указанное выше распоряжение (0г. в 17:11 час.) как данное непосредственно 0, в связи с чем у Банка возникла обязанность по их исполнению. Каких-либо оснований для отказа от исполнения соответствующих распоряжений истца держателя карты, предусмотренных законодательством РФ, договором, у Банка не имелось. В силу п.3.5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент может отменить свое распоряжение, подав в Банк письменное уведомление до наступления безотзывности и окончательности перевода денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 0 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Руководствуясь ст. ст. 428, 847-848, 854, 856 ГК РФ, ст. ст. 3, 5, 7-8 Федерального закона от 0 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что с момента списания Банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва, учитывая, что спорная операция была осуществлена в режиме реального времени, безотзывность перевода денежных средств наступила 0г. в 17:11 по московскому времени, тогда как 0 обратился в банк с заявлением о том, что подвергся атаке со стороны мошенников и по его заявлению карта была заблокирована 0 в 18:45 час, также установив, что в действиях банка нет как ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, так и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями банка по исполнению поручения истца и наступившими у него убытками, принимая во внимание, что банк не являлся получателем данных денежных средств, не удерживал и не сберегал денежные средства истца суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права, не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела. Разрешая исковые требования суд первой инстанции, учел, что безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила до обращения 0 в банк, в связи с чем то обстоятельство, что в последующем истцом было подано заявление о блокировке карты и счетов не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных банком, и не могут быть признаны основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению суммы перевода. В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 00-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |